LVAT: teisės aktai nenustato Aplinkos apsaugos agentūros pareigos atlikti pakartotinį neigiamo poveikio aplinkai bei kitiems aplinkos komponentams reikšmingumo vertinimą
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) kovo 6 d. išnagrinėjo ginčą tarp pareiškėjo AB „Grigeo Klaipėda“ (pareiškėjas) ir atsakovo Aplinkos apsaugos agentūros (atsakovas), pareiškėjui ginčijus atsakovo aktą (Aktas), kuriuo buvo netenkintas pareiškėjo prašymas atlikti neigiamo poveikio Kuršių marių vandens būklei pakartotinį vertinimą. LVAT atmetė pareiškėjo argumentus ir pripažino, jog Aktas yra pagrįstas ir teisėtas.
Atsakovas pagal Aplinkos apsaugos departamento (Departamentas) kreipimąsi atliko pareiškėjo vykdytos veiklos neigiamo poveikio aplinkai bei kitiems aplinkos komponentams reikšmingumo vertinimą, tačiau pareiškėjas kreipėsi į atsakovą su prašymu priimti sprendimą atlikti pakartotinį AB „Grigeo Klaipėda“ išleistų iš dalies nevalytų gamybos veikloje susidariusių nuotekų į AB „Klaipėdos vanduo“ apvalytų nuotekų kolektorių, per kurį šios nuotekos pateko į Kuršių marias, neigiamo poveikio aplinkai bei kitiems aplinkos komponentams reikšmingumo vertinimą. Atsakovas Aktu netenkino šio prašymo, konstatavęs, jog nėra teisinio ir faktinio pagrindo atlikti pakartotinį vertinimą.
Pareiškėjas, nesutikdamas su atsakovo pozicija, teigė, jog Aktas turi būti panaikintas, nes jį priimant buvo pažeisti procedūriniai reikalavimai, pareiškėjas teikė ekspertines ataskaitas, kuriose atskleidžiami vertinimo trūkumai, Akte neišsklaidytos pareiškėjo abejonės dėl priežastinio ryšio tarp jam inkriminuojamų veiksmų ir atsakovo nustatytų padarinių, o vertinimas atliktas nesilaikant Direktyvos 2000/60/EB dėl Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindų ir Direktyvos 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) reikalavimų.
LVAT, išnagrinėjęs pareiškėjo argumentus, juos atmetė, pripažinęs, jog teisės aktai nenustato atsakovui pareigos atlikti pakartotinį reikšmingumo vertinimą, o atsakovas atlieka reikšmingumo vertinimą pagal Departamento kreipimąsi, ne savarankiškai. Taigi Departamentas pripažintas kompetentinga institucija priimti sprendimą dėl aplinkos priemonių taikymo, nes jis, priimdamas šį sprendimą, privalo atsižvelgti į visą gautą informaciją ir duomenis, taip pat ir gautą reikšmingumo vertinimą.
LVAT padarė išvadą, jog būtent Departamentas, esant abejonėms, neaiškumams, duomenų trūkumui ar kitoms reikšmingoms aplinkybėms ar informacijai, turi teisę prašyti pateikti papildomą informaciją bei atlikti kitus veiksmus, kurie reikalingi, siekiant gauti visus duomenis, reikšmingus sprendimo priėmimui.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija
