LAT sprendė dėl teismo nuosprendžio „res judicata“ galios
Balandžio 23 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme išnagrinėta civilinė byla dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, kuriuo patenkintas civilinis ieškinys, res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios. Ieškinys dėl žalos atlyginimo nagrinėtoje byloje buvo pareikštas solidariesiems atsakovams R. J., I. J., A. M. ir I. V. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad tuo metu, kol buvo nagrinėjama ši civilinė byla, R. J. buvo priimtas ir įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo, be kita ko, buvo patenkintas baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys ir R. J. įpareigotas atlyginti ieškovei 575 015,38 Eur žalą, civilinę bylą R. J. nutraukė, o dėl kitų solidariųjų atsakovų atsakomybės sprendė iš esmės.
Kasaciniame skunde atsakovė I. V. įrodinėjo, kad jai iškelta civilinė byla turėjo būti nutraukta, kadangi ieškovės reikalaujamas žalos atlyginimas jau yra priteistas iš R. J. įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad, atsižvelgiant į civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje teisinį reglamentavimą, baudžiamojoje byloje nebuvo (ir negalėjo būti) sprendžiama, ar, be nuteistojo R. J., už ieškovei padarytą žalą solidariai atsakingais gali būti pripažinti ir kiti asmenys, kurie nebuvo kaltinami nusikalstamų veikų padarymu. Pagal CK 6.14 straipsnio 3 dalį, ieškinio pareiškimas vienam iš solidariųjų bendraskolių neatima iš kreditoriaus teisės pareikšti ieškinį kitiems bendraskoliams. Taigi, vien ta aplinkybė, kad žalos atlyginimas baudžiamojoje byloje priteistas tik iš vieno iš solidariųjų skolininkų, neatima iš kreditoriaus teisės reikalauti žalos atlyginimo iš kitų solidariųjų skolininkų civilinėje byloje, o teismui tokį reikalavimą nagrinėti iš esmės ir jį patenkinti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat nurodė, kad tai nereiškia, jog ieškovės naudai gali būti vykdomas dvigubas žalos atlyginimo išieškojimas. Teismo sprendimas yra vientisas dokumentas, jį vykdant privalu įvykdyti ne tik rezoliucinėje dalyje išdėstytą nutarimą, bet ir laikytis motyvuojamojoje dalyje pateiktų išaiškinimų. Pirmosios instancijos teismo sprendime esant aiškiai nuorodai, kad iš R. J. nuosprendžiu priteista 575 015,38 Eur suma apima nagrinėjamoje byloje prašomą priteisti žalos atlyginimo sumą, nėra pagrindo sutikti su kasacinio skundo argumentu, kad šioje byloje priimti teismų procesiniai sprendimai sudaro nepagrįstas prielaidas vykdyti dvigubą išieškojimą ir dėl to yra neteisėti ir naikintini.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad, siekiant išvengti vykdymo procese galinčių kilti neaiškumų, pirmosios instancijos teismo rezoliucinė dalis patikslintina, nurodant, kad iš solidariųjų atsakovų I. V., I. J. ir A. M. priteista 437 614 Eur žalos atlyginimo suma išieškotina solidariai su žalos atlyginimo suma, priteista iš R. J. baudžiamojoje byloje.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija
