LAT išnagrinėta byla dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo
Sausio 5 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo bylą, kurioje trys įmonės (ieškovės), nuomojusios valstybinę žemę, prašė pripažinti neteisėtu šešių žemės nuomos sutarčių nutraukimą.
Byloje nustatyta, kad ieškovių plėtojamam ekonominiam projektui „Gariūnų“ verslo parko teritorijoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 808 buvo suteiktas valstybinės svarbos statusas. Taip atsirado įstatyme įtvirtintas pagrindas ieškovėms valstybinę žemę nuomoti ne aukciono tvarka pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 3 punktą (kai jos reikia valstybinės svarbos projektams įgyvendinti). Vyriausybės 2019 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. 402 pirmiau nurodytas valstybinės svarbos projektas pripažintas įgyvendintu ir netekusiu valstybinės svarbos statuso, todėl atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. kovo 23 d. nutraukė su ieškovėmis sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ieškinį atmetė, nes konstatavo, kad išnykus teisiniam pagrindui, kuriuo remiantis ginčo žemės sklypai išnuomoti ieškovėms ne aukciono tvarka, atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba turėjo nutraukti ginčo nuomos sutartis.
Ieškovės kasaciniame skunde teigia, kad bylą nagrinėję teismai, nekonstatavę įstatymuose įtvirtinto valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pagrindo, nepagrįstai pripažino ginčo sutarčių nutraukimą teisėtu. Ieškovių nuomone, įvertinant tai, kad ginčo valstybinės žemės sklypai įgyvendinant valstybinės svarbos projektą buvo teisėtai užstatyti ieškovėms priklausančiais statiniais, vadovaujantis favor contractus principu, įpareigojančiu siekti išsaugoti sutartinius santykius, ginčo nuomos sutartys turėjo būti ne nutrauktos, o keičiamos (modifikuojamos).
Išnagrinėjęs bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad valstybinės žemės nuomą reglamentuojančios imperatyvios teisės normos įtvirtina būtinas sąlygas valstybinei žemei išnuomoti be aukciono, todėl, tokioms sąlygoms buvus, bet vėliau jų nelikus, nelieka ir pagrindo nuomoti valstybinę žemę ne aukciono tvarka. Atitinkamai Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 3 punkto nuostata, kad valstybinė žemė gali būti išnuomojama be aukciono, esant sąlygai, kad jos reikia įgyvendinti valstybei svarbiems projektams, kartu reiškia, kad, šios sąlygos nelikus, tolesnė valstybinės žemės nuoma prieštarautų imperatyvaus pobūdžio teisiniam reglamentavimui. CK 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad „žemės nuomos sutartis prieš terminą nuomotojo reikalavimu gali būti nutraukta kitais įstatymų nustatytais atvejais“, o Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies nuostatose tokie atvejai įtvirtinti. Dėl to nepagrįstas ieškovių kasacinio skundo teiginys, kad ginčo sutartys nutrauktos ne įstatymų nustatytu atveju, bet vien tik Vyriausybės 2019 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. 402, t. y. poįstatyminio teisės akto, pagrindu.
Kasacinis teismas pažymėjo, kad ieškovėms teigiant, jog jos siekia nuomoti ginčo valstybinę žemę be aukciono, kaip šioje žemėje esančių pastatų savininkės, atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba tokios ieškovių teisės ir galimybės sudaryti naujas nuomos sutartis nurodytu pagrindu neginčija, priešingai, taip pat pabrėžia, kad naujos nuomos sutartys su ieškovėmis galėtų būti sudarytos ne aukciono tvarka, jei ieškovės teisės aktų nustatyta tvarka dėl to kreiptųsi į atsakovę. Ieškovės nurodytu teisių į valstybinės žemės nuomą įgyvendinimo būdu nesinaudoja, nors nenurodė jo trūkumų. Situacija, kai, nutraukus valstybinės žemės nuomos sutartis, valstybinėje žemėje esančių statinių savininkės toliau naudojasi žeme neįteisinusios žemės naudojimo jokiu teisiniu pagrindu, yra netoleruotina. Ieškovės per protingą terminą privalo pasirinkti savo poziciją – kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą dėl teisėtai pastatytiems statiniams naudoti pagal paskirtį reikalingo dydžio žemės sklypų išnuomojimo be aukciono arba nusikelti joms priklausančius statinius.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko nepakeistą apeliacinės instancijos teismo nutartį, kuria ieškinys atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija
