J. Bartkus. Donaldo Trumpo vykdomieji įsakymai: įprasta praktika ar piktnaudžiavimas valdžia?
2025 m. sausio 20 d. prisiekė 47-asis JAV prezidentas Donaldas Trumpas. Iškart po ceremonijos prezidentas pradėjo įgyvendinti savo rinkimų kampanijos metu žadėtą vidaus ir užsienio politiką. Per pirmas kelias savaites D. Trumpas priėmė daugiau nei 50 vykdomųjų įsakymų (angl. executive orders)[1].
Šie įsakymai apima įvairias sritis. Pavyzdžiui, 2025 m. sausio 20 d. priimtu įsakymu vykdomosios valdžios institucijoms 60 dienų yra uždrausta nustatyti naujus teisinius reguliavimus[2]. Tos pačios dienos kitu įsakymu D. Trumpas uždraudė visiems vykdomosios valdžios darbuotojams dirbti per nuotolį[3]. 2025 m. sausio 31 d. priimtas įsakymas įpareigoja kiekvieną kartą, kai agentūra paskelbia naują taisyklę, reglamentą ar gaires, ji turi nurodyti bent 10 galiojančių taisyklių, reglamentų ar gairių, kurios turi būti panaikintos[4]. Įsakymų sritys neapsiriboja ekonomika ar valstybės tarnybos administravimu, bet apima ir užsienio politiką, nacionalinį saugumą, pilietines teises.
Tokia staigi prezidento kadencijos pradžia neišvengiamai iškėlė diskusijas apie prezidento įgaliojimus ir pačią vykdomųjų įsakymų prigimtį. Šis komentaras skirtas trumpai apžvelgti vykdomuosius įsakymus, jų paskirtį ir vietą JAV konstitucinėje sistemoje.
Vykdomasis įsakymas – kas tai?
Aplinkybė, kad prezidentas priima vykdomuosius įsakymus neturėtų nei stebinti, nei kelti nerimą. JAV Konstitucijos II straipsnis suteikia prezidentui vykdomąją valdžią, įskaitant pareigą „rūpintis, kad teisės aktai būtų tiksliai vykdomi“. Vykdomasis įsakymas yra prezidento pasirašytas rašytinis nurodymas, kuriuo vykdomoji valdžia įpareigojama imtis konkrečių veiksmų, kad būtų užtikrinta, jog teisės aktai yra vykdomi. Vykdomieji įsakymai dažnai naudojami siekiant įgyvendinti galiojančius Kongreso priimtus įstatymus, duoti nurodymus vykdomosios valdžios agentūroms arba spręsti neatidėliotinus administracinius klausimus.
De jure vykdomasis įsakymas nėra teisės aktas, nes pagal JAV Konstitucijos I straipsnį teisės aktus priima tik Kongresas. Tačiau vykdomieji įsakymai de facto turi teisinę galią, nes jie gali būti įgyvendinami naudojant valstybės prievartą ir, kaip bus paaiškinama toliau, gali būti apskundžiami teismine tvarka.
JAV prezidentas priimdamas vykdomuosius įsakymus neturi neribotų galių. Vykdomuoju įsakymu prezidentas negali paneigti įstatymo leidžiamosios valdžios, t. y. Kongreso, įgaliojimų. Pavyzdžiui, JAV Konstitucija suteikia Kongresui teisę reglamentuoti mokesčius, valstybės išlaidas, tam tikrus karinius klausimus, todėl prezidentas neturi teisės uzurpuoti Kongreso kompetencijos pastarosiose srityse.
Vykdomieji įsakymai taip pat negali prieštarauti Konstitucijai, JAV federalinei teisei. Pavyzdžiui, 2024 m. Kongresas priėmė 2024 fiskalinių metų Nacionalinės gynybos leidimų įstatymą (angl. National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2024), kuris neleidžia prezidentui išstoti iš NATO be dviejų trečdalių Senato daugumos pritarimo arba Kongreso akto[5]. Todėl D. Trumpo teorinis vykdomasis įsakymas, kuriuo jis pasitrauktų iš NATO, prieštarautų federalinei teisei ir dėl šios priežasties būtų neteisėtas. Tuo atveju, kai prezidentas priima galimai neteisėtą vykdomąjį įsakymą, šio įsakymo teisėtumo, t. y. suderinamumo su Konstitucija, federaline teise, klausimą sprendžia JAV teismai.
Taigi, vykdomasis įsakymas yra prezidento vykdomosios valdžios „teisinė“ išraiška, tačiau ši valdžia nėra absoliuti – prezidento priimti vykdomieji įsakymai negali prieštarauti Konstitucijai, JAV federalinei teisei.
Vykdomasis įsakymas – įprasta praktika?
Kaip minėta, D. Trumpas per pirmąsias kelias savaites priėmė daugiau nei 50 vykdomųjų įsakymų. JAV istorijoje tai nėra ypatingai retas reiškinys. JAV prezidentai skirtingai naudojosi savo įgaliojimais priimti vykdomuosius įsakymus. Pavyzdžiui, J. Bidenas per 4 prezidentavimo metus priėmė 162 vykdomuosius įsakymus, B. Obama per 8 metus – 276. Rekordininkai yra V. Vilsonas, kuris per 8 metus priėmė 1803 įsakymus, o garsusis F. D. Ruzveltas net 3721 įsakymus per 12 metų.
Kai kurie kiti JAV prezidentai priėmė ženkliai mažiau vykdomųjų įsakymų. Pavyzdžiui, pirmasis JAV prezidentas G. Vašingtonas per 8 metus priėmė 8 įsakymus. Prezidentai J. Adamsas, J. Madisonas, J. Monro per savo kadencijas priėmė tik po vieną įsakymą[6].
Taigi, pats vykdomųjų įsakymų kiekis priklauso nuo konkretaus prezidento, o D. Trumpo priimtų įsakymų gausa – bent jau kol kas – nesiskiria nuo jo pirmtakų. Galų gale, nei Konstitucija, nei Kongreso priimti įstatymai nenustato limito, ribojančio vykdomųjų įsakymų skaičiaus.
D. Trumpo vykdomieji įsakymai – ar jau metas nerimauti?
Sutinku, kad greiti JAV vidaus ir užsienio politikos pokyčiai gali sukelti nerimą. Nepaisant to, pats faktas, kad prezidentas per pirmas kelias savaites priima daug įsakymų, tikrai nereiškia piktnaudžiavimo konstituciniais įgaliojimais.
Situacija tampa labiau komplikuota, kai kalbame apie šių įsakymų turinį. Su kai kuriais prezidento Trumpo įsakymais galime sutikti ar nesutikti, bet didžioji jų dalis patenka į jo įgaliojimų, t. y. vykdomosios valdžios, sritį. Iš kitos pusės, kita įsakymų dalis kelia suderinamumo su JAV Konstitucija klausimus. Vienas iš jų – prezidento įsakymas, kuris panaikina ilgus metus pripažintą teisę į JAV pilietybę per gimimą (dar vadinamąjį žemės principą).[7] Priėmus šį įsakymą, pasigirdo abejonės, ar šis įsakymas neprieštarauja JAV Konstitucijos XIV pataisai, kuri tiesiogiai nustato teisę į pilietybę per gimimą: „Visi Jungtinėse Amerikos Valstijose gimę ar natūralizuoti asmenys, priklausantys jų jurisdikcijai, yra Jungtinių Amerikos Valstijų ir valstijos, kurioje gyvena, piliečiai.“ Ilgai netrukus įvairios žmogaus teisių grupės apskundė D. Trumpo įsakymą teismui. Galutinį atsakymą šiuo atveju pateiks JAV teismai[8].
Pastarasis pavyzdys rodo, kad JAV konstitucinė sistema veikia – prezidentas naudodamasis savo įgaliojimais priima vykdomuosius įsakymus, kurie gali būti skundžiami teismams. Taip pat svarbu paminėti, kad D. Trumpo įsakymai, kurie galimai prieštarauja Konstitucijai, irgi nėra išskirtiniai. Buvę prezidentai ne kartą priėmė įsakymus, kurie buvo pripažinti neteisėtais. Ir dar baisesnius įsakymus! Pavyzdžiui, Japonijos Imperijai užpuolus JAV, F. D. Ruzveltas įsakymu Nr. 9066 vykdomajai valdžiai nurodė ištremti japonų kilmės JAV piliečius, gyvenančius Vakarų pakrantėje, į specialias darbo stovyklas. Dar baisiau tai, kad JAV Aukščiausiasis Teismas byloje Korematsu prieš Jungtines Amerikos Valstijas pripažino, kad šis įsakymas neprieštarauja Konstitucijai! Atskirąją nuomonę šioje byloje parašęs teisėjas F. Merfis šį įsakymą ir patį Teismo sprendimą pavadino „rasizmo įteisinimu“[9].
Taigi, galime sutikti arba nesutikti su prezidento vykdomųjų įsakymų turiniu. Svarbiausia šiuo atveju yra tai, kad kaip ir kiekvieno JAV prezidento įgaliojimų metu veiktų JAV Konstitucijoje nustatyta stabdžių ir atsvarų sistema. JAV prezidentai dabar ir ateityje priims įsakymus, kurie galimai prieštaraus Konstitucijai, tačiau visi šie įsakymai galės būti patikrinti teismuose. Akivaizdi grėsmė atsirastų tuo atveju, jeigu JAV neišlaikys nepriklausomos teisminės valdžios, kuri išlaiko ir pačią respubliką. Kai kartą JAV tėvo-įkūrėjo Benjamino Franklino paklausė, kokio tipo valdymo formą pasirinko Konstitucinis susirinkimas Filadelfijoje, jis atsakė: „Respublika, jei ją išlaikysite.“
Dr. Jurgis Bartkus yra VU Teisės fakulteto vyriausiasis lektorius
[1] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/page/3/.
[2] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/regulatory-freeze-pending-review/.
[3] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/return-to-in-person-work/.
[4] https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/01/fact-sheet-president-donald-j-trump-launches-massive-10-to-1-deregulation-initiative/.
[5] https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-118publ31/html/PLAW-118publ31.htm
[6] https://www.presidency.ucsb.edu/statistics/data/executive-orders
[7] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/protecting-the-meaning-and-value-of-american-citizenship/.
[8] https://abcnews.go.com/US/trumps-order-seeking-block-birthright-citizenship-face-legal/story?id=118408982.
