P. Jurčys. Ginčas tarp Epic vs. Apple. Ką pirmasis teismo sprendimas reiškia programėlių kūrėjams ir vartotojams?

2021 m. rugsėjo 10 d. JAV Šiaurės Kalifornijos federalinis teismas priėmė sprendimą itin daug dėmesio susilaukusiame ginče tarp kompiuterinius žaidimus kuriančios bendrovės Epic Games ir technologijų lyderės Apple.

Ginčo tarp Apple ir Epic pradžia

Šioje byloje Epic Games 2020 m. rugpjūčio mėnesį kreipėsi į teismą prašydami leisti naudoti jų pačių, o ne Apple, sukurtą mokėjimų už pirkimus sistemą, taikomą žaidžiant vieną iš populiariausių Epic kompanijos žaidimų Fortnite. Apple tokiam bandymui prieštaravo ir buvo pašalinę žaidimą iš Aplikacijų parduotuvės (angl. App Store). Viena iš pagrindinių priežasčių, lėmusių Epic Games nepasitenkinimą, buvo tai, jog Apple paprastai ima 15-30% komisinį mokestį už Apple ekosistemoje atliekamus mokėjimus.

Ši reikšmingas ginčas buvo išpręstas palyginti greitai – per metus. Toliau trumpai apžvelkime pagrindinius 185 puslapių sprendime išdėstytus teismo argumentus ir ką šis tiesmo sprendimas reikš Apple gaminamų mobiliųjų telefonų naudotojams bei programėlių kūrėjams.  

Ką nusprendė teismas?

Pirmiausia, teismas įpareigojo Apple sušvelninti programėlių kūrėjams taikomus apribojimus, susijusius su mokėjimais, kuriuos vartotojai atlieka besinaudodami konkrečiomis aplikacijomis. Bylą nagrinėjusi teisėja Rodžers nurodė, kad Apple negali uždrausti pragramėlių kūrėjams nukreipti vartotojus į interneto svetaines, kuriose turėtų būti atliekami mokėjimai.

Be to, įpareigojimas leisti programėlių kūrėjams nukreipti vartotojus į internetines svetaines ir atlikti mokėjimus ten, ,,turėtų paskatinti konkuravimą, suteikti daugiau skaidrumo, suteikti daugiau alternatyvų ir informacijos vartotojams tuo pačiu išsaugant Apple kompanijos iOS ekosistemą.“

Antra, teismas atmetė ieškovo Epic Games bandymus išreikaulauti, kad Apple leistų programėles į mobiliuosius telefonus ir iPad planšetes parsisiųsti ne iš Aplikacijų parduotuvės, o iš kitur (pvz., tiesiogiai iš kurios nors internetinės svetainės).

Teisėjos nuomone ,,Apple neužima monopolistinės padėties mobiliuosiuose telefonuose veikiančių žaidimų mokėjimų rinkoje“, bet tuo pačiu nurodė, kad ,,tam tikri Apple veiksmai, kuriais Apple bendrovė nustato ribojimus nukreipti vartotojus į trečiųjų šalių internetines svetaines, prieštaurauja konkuravimo rinkoje taisyklėms.“

Trečia, teismas pažymėjo, kad Apple turėjo visas teises pašalinti Fortnite iš Applikacijų parduotuvės, ir nusprendė, kad Epic pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Teismas taip pat įpareigojo Epic atlyginti žalą.

Ketvirta, teismas taip pat nepanaikino 15-30% komisinio mokesčio: teismas nurodė, kad komisinis mokestis pats savaime nėra neteisėtas, tačiau pasigedo įtikinančių argumentų, ar toks mokesčio dydis yra proporcingas. Teismas sutiko su ta nuomone, jog nesant galimybės gauti pelno, neaišku, ar Apple galėtų palaikyti visą iOS ekosistemos veikimą ir užtikrinti informacijos saugumą.

Ginčo šalių ir ekspertų vertinimai

Apibendrinant galima pasakyti, kad byłą nagrinėjęs teismas pasirinko ganėtinai nešališką poziciją – daugmaž panašaus sprendimo buvo tikimasi Silicio slėnyje.

Po to, kai buvo paskelbtas sprendimas, Apple atstovai spaudai nurodė, kad ,,Teismas patvirtino tai, kas visiems ir taip buvo aišku – kad Aplikacijų parduotuvė nepažeidžia konkurencijos teisės normų“ ir pažymėjo, kad Apple ,,ir toliau sieks, kad Aplikacijų parduotuvė išliktų saugi ir patikima vieta, kurios dėka palaikoma klestinti programėlių kūrėjų bendruomenė ir sukuriama daugiau nei 2.1 mln. darbo vietų Jungtinėse Amerikos Valstijose, ir kur tos pačios taisyklės galioja visiems.“

Tuo tarpu savo Twitter paskyroje Epic Games kompanijos vadovas Timas Svynis (Tim Sweeney) pareiškė, kad toks teismo sprendimas ,,nėra jokia pergalė nei programėlių kūrėjams, nei vartotojams”, pažadėjo teismo sprendimą skųsti ir toliau ,,tęsti kovą“.

Visgi iki teismo sprendimo priėmimo, daugeliui ginčo eigą sekusių ekspertų buvo aišku, kad tiek Apple, tiek ir Epic Games skųs teismo sprendimą apeliacinės instancijos teismui.

Dauguma technologijų ir konkurencinės teisės ekspertų teismo šį sprendimą vertina palankiai, ypač dėl to, kad bylą nagrinėjusi teisėja sugebėjo įvertinti tai, kokios gali technologinės ir ekonominės pasekmės jei sprendimu būtų įpareigota padaryti greitus ir drastiškus pakeitimus.

Pažymėtina, kad  Apple palaikomos iOS ekosistemos taisyklės nepakitusios galiojo daugiau nei dešimtmetį. Per tą laikotarpį programėlių kūrėjai vis dažniau reikalaudavo daugiau skaidrumo ir aiškumo dėl programėlių publikavimo Aplikacijų parduotuvėje eigos.

Kokios šio sprendimo pasekmės?

Šis ilgai lauktas teismo sprendimas iškart paveikė Apple akcijų kainą, kuri penktadienį krito 3.3% (t.y., Apple akcijų vertė sumažėjo $85 milijardais JAV dolerių). Rinkos ekspertų nuomone, įgyvendinus šio sprendimo reikalavimus, Apple turėtų susigrąžinti prarastą vertės dalį per 12-18 mėnesių.

Tuo tarpu dabar Apple turi 90 dienų įvesti būtinus pakeitimus Aplikacijų parduotuvėje.

iPhone ir iPad vartotojai gali tikėtis, kad laikui bėgant kai kurios programėlės sudarys galimybę už konkrečioje programėlėje atliekamus pirkimus ar gaunamas paslaugas sumokėti ne tik per Apple taikomą sistemą, bet ir kitais būdais (pvz., paspaudus nuorodą į tam tikrą interneto svetainę).

Taigi, programėlių kūrėjai gali tikėtis, jog Apple ir toliau sieks tobulinti aplikacijų kūrimo ir publikavimo eigą, palaikyti gerus santykius su programėlių kūrėjais ir pamažu atverti iOS sistemą.

Šis ginčas iš esmės atspindi du skirtingus požiūrius į tai, kaip turėtų veikti mobiliouse prietaisuose naudojamos aplikacijos. Pirmas požiūris — tai Apple kūrėjo Styvo Džobso ,,uždaro kiemo” vizija, kur visų publikuojamų programėlių kokybę ir parametrus konktroliuoja vienas prižiūrėtojas (šiuo atveju, Apple). Prižiūrėtojas taiko vieningus kriterijus ir siekia, kad visos programėlės būtų saugios ir atitiktų vartotojų lūkesčius.

Kitas požiūris gali būti pavadintas ,,atviro kiemo“ modeliu, kuriame kiekvienas gali žaisti pagal savo taisykles, ir kur nėra vieno didelius įgaliojimus turinčio prižiūrėtojo. Būtent šis modelis yra labiau priimtinas Epic Games vadovui, kuris nusprendė, kad pabandyti pralaužti uždaro kiemo sieną. 

Atsivželgiant į tai, kad šiuo metu didžioji skaitmeninės erdvės dalis yra keturių ar penkių technologijų banginių (t.y., Google, Facebook, Amazon, Apple ir Microsoft) gniaužtuose, galima tikėtis ir daugiau pokyčių, kurių pasekoje vartotojams bus suteikiama daugiau galimybių patiems spręsti dėl to, kaip elgtis skaitmeninėje erdvėje.

Dr. Paulius Jurčys yra Harvardo teisės mokyklos absolventas, VU Teisės fakulteto lektorius, bendrovės „Prifina“ steigėjas