LVAT: piktnaudžiavimas dividendų išmokėjimo schema paneigia teisę į mokesčių lengvatą
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2026 m. gegužės 27 d. nutartimi atmetė UAB „Scaent Baltic“ apeliacinį skundą mokestiniame ginče dėl dividendų apmokestinimo pelno mokesčiu prie pajamų šaltinio.
Ginčas kilo po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcija nustatė, kad pareiškėjas, išmokėdamas dividendus Estijoje registruotai akcininkei „Destanto OÜ“, nepagrįstai pasinaudojo Pelno mokesčio įstatyme numatyta dividendų neapmokestinimo lengvata. Pareiškėjui buvo apskaičiuota 1 390 176 Eur pelno mokesčio, 560 326,95 Eur delspinigių ir skirta 278 035 Eur bauda.
LVAT sprendė, ar mokesčių administratorius pagrįstai konstatavo, kad tiesioginė dividendų gavėja nebuvo tikroji dividendų savininkė, o veikė kaip tarpinis subjektas dividendų išmokėjimo grandinėje. Pareiškėjas byloje teigė, kad tikrasis dividendų gavėjas buvo Nyderlanduose veikiantis fondas, todėl mokesčių administratoriaus išvados dėl piktnaudžiavimo teise yra nepagrįstos.
Vertindamas ginčą, LVAT vadovavosi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimais, suformuotais 2019 m. vasario 26 d. sprendime sujungtose bylose „T Danmark“ ir „Y Denmark Aps“ (C-116/16 ir C-117/16), taip pat byloje C-228/24 „Nordcurrent Group“. Šiuose sprendimuose išaiškinti kriterijai, pagal kuriuos vertinama, ar sandorių struktūra buvo naudojama nepagrįstai mokestinei naudai gauti.
Teisėjų kolegija išaiškino, kad pareiškėjas nepaneigė mokesčių administratoriaus konstatuoto neteisėto siekio išvengti mokestinių prievolių. LVAT pripažino, kad nagrinėjamu atveju buvo pagrindas taikyti Mokesčių administravimo įstatymo 69 straipsnio 1 dalį ir atsisakyti taikyti dividendų neapmokestinimo lengvatą, nes tiesioginė dividendų gavėja buvo pasitelkta kaip tarpinis subjektas mokestinei naudai gauti.
Teismas taip pat padarė išvadą, kad pareiškėjo argumentai dėl Nyderlanduose veikiančio fondo nepaneigia byloje nustatytų aplinkybių, kuriomis buvo grindžiamas atsisakymas taikyti mokestinę lengvatą. LVAT akcentavo, kad pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką nacionalinė valdžios institucija, siekdama atsisakyti bendrovę pripažinti tikrąja dividendų savininke ar konstatuoti piktnaudžiavimą teise, neprivalo nustatyti bendrovės ar bendrovių, kurias ji laiko tikrosiomis šių dividendų savininkėmis.
LVAT paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas buvo atmestas.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija
