LVAT: skirtingas paslaugų prieinamumas moterims ir vyrams neatitiko ES lygių galimybių principo

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) sausio 14 d. nutartimi patvirtino, kad pirties paslaugas teikianti įmonė, neproporcingai apribojusi moterų galimybę naudotis pirties paslaugomis, pažeidė Lygių galimybių įstatymą.

Pareiškėjas UAB „Agrometa“ kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti atsakovo Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos (Tarnyba) priimtą sprendimą, kuriuo pareiškėjui pasiūlyta užtikrinti visiems vartotojams, nediskriminuojant dėl lyties, vienodas sąlygas įsigyti prekes ir paslaugas bei jomis naudotis, kad skelbiamoje informacijoje apie paslaugas nebūtų išskiriamas teisių apribojimas ar privilegijų teikimas dėl asmens lyties.

LVAT nustatė, kad Tarnyba, išnagrinėjusi asmens skundą dėl pirties paslaugų teikimo moterims tik vieną dieną per savaitę, kai vyrams tokios paslaugos teikiamos penkis kartus per savaitę, pagrįstai konstatavo, jog toks paslaugų teikimo grafikas neproporcingai riboja moterų teises įsigyti paslaugas ir pažeidžia Lygių galimybių įstatymo nuostatas. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog nėra įmanoma bent vieną savaitgalio dieną (arba dalį dienos) paskirti moterims bei sudaryti sąlygas naudotis pirtimi moterims palankesniu grafiku.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad pagal Tarybos 2004 m. gruodžio 13 d. direktyvą 2004/113/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo, skirtingo požiūrio taikymas vyrams ir moterims teikiamoms paslaugoms gali būti priimtinas tik tuo atveju, jei jį pateisina teisėtas tikslas.

LVAT nurodė, kad nagrinėtu atveju ir vyrams, ir moterims, nepaisant jų fiziologinių skirtumų, yra teikiamos tokios pačios paslaugos, todėl teikiamų pirties paslaugų ribojimas moterims, lyginant su šios paslaugos prieinamumu vyrams, nėra proporcingas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo nurodytas tikslas – didesnis vyrų poreikis naudotis pirties paslaugomis ir iš to gaunamos didesnės pajamos – nepaneigia ginčytame sprendime padarytos išvados, jog pareiškėjas neįrodė neturintis galimybių sudaryti sąlygas naudotis pirtimi moterims palankesniu grafiku.

LVAT nesutiko su pareiškėjo teiginiais, kad sprendime išdėstyta rekomendacija sudaryti galimybę moterims naudotis pareiškėjo teikiamomis paslaugomis joms palankesniu grafiku neatitinka ekonomikos logikos (paklausos) ir gali atnešti pareiškėjui nuostolius. Pareiškėjas neįrodė, kad, teikiant pirties paslaugas moterims palankesniu grafiku, moterų generuojamos pajamos būtų mažesnės, nei vyrų generuojamos pajamos.

Pareiškėjo apeliacinis skundas atmestas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija