EŽTT: specialiųjų tarnybų masinės sekimo programos prieštarauja EŽTK
Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) šiandien priėmė ilgai lauktą sprendimą dėl trijų skundų, kuriuose asmenys, žmogaus teisių gynimo asociacijos ir bendrovės (tarp jų Amnesty International, Liberty, Big Brother Watch) iš Jungtinės Karalystės (JK) skundėsi, kad asmenų internetinis susirašinėjimas buvo dideliu mastu neteisėtai stebimas JK ir JAV saugumo tarnybų pagal specialiasias valstybines programas. Elektronininis komunikavimas buvo sekamas po vadinamojo Edwardo Snowdeno skandalo, kai jis išviešino JAV slaptųjų tarnybų paslaptis.
EŽTT byloje pripažino Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 (Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) ir 10 (Saviraiškos laisvė) straipsnių pažeidimus.
EŽTT labai ilgame teismo sprendime teigė, kad yra suvokiame, kad šiais laikais, norint užkirsti kelią terorizmui, nacionalinio saugumo grėsmėms, seksualiniams ir kitokiems nusikaltimams yra būtina valstybių institucijoms turėti įrankius ir būdus stebėti tam tikrą asmenų susirašinėjimą internete, tačiau turi būti nustatyti konkretūs saugikliai, kad tokiomis teisėmis valstybių institucijos negalėtų piktnaudžiauti. Tokiais saugikliais turi būti: nusikaltimo pobūdis; turi būti nustatytos konkrečios kategorijos asmenų, kurių bendravimą galima stebėti; slapto stebėjimo konkreti trukmė; konkreti procedūra, kur ir kaip laikomi surinkti duomenys; nustatytos atsargumo priemonės, jei pastebimas kitų pašalinių asmenų bendravimas; aplinkybės, kaip surinkta informacija sunaikinama ar ištrinama. Ypač ribotai gali būti renkama informacija apie žurnalistinius tyrimus, konfidencialią informaciją ar bendravimą parlamento narių su asmenimis iš savo rinkimo apygardų.
Tokiu būdu galima užtikrinti balansą tarp viešojo intereso, užtikrinti saugumą, ir privačių asmenų teisių ir interesų. EŽTT kritiškai įvertino JK teismų leidimus rinkti informaciją, kuriuose nebuvo nurodyti konkretūs asmenys ir konkrečios patalpos.
Byloje yra pateiktos ir dvi pusiau konkuruojančios-atskirosios teisėjų nuomonės.
