ESTT: pagal ES teisę nedraudžiamas darbinių elektroninių laiškų, kuriais keitėsi tiriamų įmonių darbuotojai ir vadovai, poėmis be išankstinio teismo leidimo
Vykdydamos tyrimą dėl konkurencijos teisės pažeidimų Portugalijos institucijos paėmė verslo dokumentus, kurie buvo perduoti elektroniniais laiškais bendraujant įtariamų bendrovių vadovams ir darbuotojams. Šios įmonės tam prieštaravo ir teigė, kad buvo pažeista jų teisė į komunikacijos slaptumą ir kad leidimą tokiam poėmiui turėjo išduoti ikiteisminio tyrimo teisėjas, o ne prokuratūra. Bylas nagrinėjantis Portugalijos teismas iš esmės klausė Teisingumo Teismo, ar pakako prokuratūros išduoto leidimo.
Pirmiausia Teisingumo Teismo didžioji kolegija konstatavo, kad darbinio pobūdžio elektroniniai laiškai, kuriais įmonės elektroniniu paštu keitėsi jos darbuotojai ir vadovai, priskiriami prie komunikacijos, saugomos teisės į privatų ir šeimos gyvenimą. Tai, kad, atsižvelgiant į elektroninio laiško formą ir turinį, jis gali būti laikomas „darbiniu“, neleidžia jam netaikyti šios apsaugos.
Be to, Teisingumo Teismas pažymėjo, kad Portugalijos konkurencijos institucijos atliktas atitinkamų dokumentų poėmis gali būti susijęs ne tik su teise į komunikacijos slaptumą, bet ir su teise į asmens duomenų apsaugą. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad elektroninių laiškų poėmis per patikrinimus verslo patalpose aiškiai yra naudojimosi šiomis teisėmis apribojimas. Vis dėlto Teisingumo Teismas priminė, kad tokie apribojimai gali būti leidžiami, jei yra numatyti įstatymo, nekeičia atitinkamų teisių esmės, atitinka bendrojo intereso tikslus ir yra proporcingi.
Teisingumo Teismas manė, kad nagrinėjamu atveju šios sąlygos, atrodo, yra įvykdytos. Jis, be kita ko, pažymėjo, kad valdžios institucijos neturi neribotos ir visuotinės prieigos prie elektroninių laiškų ir elektroninio pašto turinio ir kad šiuose pranešimuose esantys duomenys negali būti naudojami kitais nei antikonkurencinių veiksmų, dėl kurių atliekamas tyrimas, nustatymo tikslais, taigi, atrodo, šių teisių esmė nekeičiama. Jis mano, kad neiškreiptos konkurencijos užtikrinimas yra Europos Sąjungos pripažintas bendrojo intereso tikslas.
Dėl priemonės proporcingumo Teisingumo Teismas taip pat nusprendė, kad šio tikslo svarba gali pateisinti aptariamų teisių suvaržymą ir kad nėra jokios kitos tokios pat veiksmingos ir šias teises mažiau pažeidžiančios priemonės, kuri būtų tinkama alternatyva. Dėl naudojimosi aptariamomis teisėmis apribojimo proporcingumo, konkrečiai dėl jo dydžio, kylančio iš to, kad poėmis atliktas be išankstinio teismo leidimo, Teisingumo Teismas pažymėjo, kad tokį poėmį paprastai reglamentuoja procedūrinės garantijos, be kita ko, skirtos šių duomenų saugumui, vientisumui ir konfidencialumui užtikrinti. Be to, pagal Sąjungos teisės nuostatas dėl konkurencijos taisyklių įgyvendinimo nereikalaujama, kad teismas išduotų išankstinį leidimą atlikti patikrinimą verslo patalpose.
Vis dėlto Teisingumo Teismas pabrėžė, kad, nesant išankstinio teismo leidimo, asmenų apsauga nuo piktnaudžiavimo ir savivalės reikalauja atitinkamų priemonių teisinio reglamentavimo ir griežto ribojimo, taip pat garantijų atliekant visapusišką vėlesnę teisminę kontrolę. Teisingumo Teismas pridūrė, kad nagrinėjamais atvejais patikrinimus ir poėmį leido atlikti Portugalijos prokuratūra, kuri yra savarankiška teisminė institucija. Tikėtina, kad jos leidimas gali prisidėti prie griežto atliekamų patikrinimų ir poėmio teisinio reglamentavimo, be kita ko, nustatant jų tikslingumą, trukmę ir materialinę apimtį.
Galiausiai Teisingumo Teismas nustatė išlygą: negalima atmesti galimybės, kad laikmenos, kuriose buvo saugomi atitinkami elektroniniai laiškai ir prie kurių inspektoriai turėjo prieigą, apėmė mobiliuosius telefonus, kompiuterius ar kitaskompiuterines laikmenas, priklausančias įmonių, dėl kurių atliekamas tyrimas, vadovams ir darbuotojams. Kadangi tokie prietaisai gali būti tuo pačiu metu naudojami privačiais ir profesiniais ar komerciniais tikslais, prieiga prie juose saugomų duomenų gali lemti didelį ar net ypač didelį atitinkamų pagrindinių teisių suvaržymą, nes visi šie duomenys gali leisti padaryti labai tikslias išvadas apie asmens, kurio duomenys saugomi, privatų gyvenimą. Tokiu atveju prieigai prie šių duomenų turi būti taikoma išankstinė teismo arba nepriklausomos administracinės institucijos, kuri turi visus įgaliojimus ir suteikia visas garantijas, būtinas įvairių nagrinėjamų interesų ir teisių suderinimui užtikrinti, kontrolė.
ES Teisingumo Teismo informacija
