LAT atmetė prašymą nutraukti bylą dėl tarptautinių sankcijų pažeidimo – byla perduota nagrinėti iš naujo

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo atnaujintą administracinio nusižengimo bylą (Nr. 2AT-29-976/2026), kurioje Stanislovas Tomas buvo nubaustas už tarptautinių sankcijų pažeidimą – už tai, kad jis nesikreipė, kad būtų išduotas leidimas gauti lėšas iš Rusijos fondo „Pravfond“, kuris įtrauktas į tarptautinių sankcijų sąrašą, ir nurodė lėšas pervesti į jo (S. Tomo) vardu atidarytą Panamoje registruoto banko sąskaitą (ANK 515 straipsnio 1 dalis). Apylinkės ir apygardos teismai, išnagrinėję S. Tomo skundus, konstatavo, kad jis administracine tvarka nubaustas pagrįstai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė pareiškėjo S. Tomo argumentus, kad jis nėra tinkamas jam inkriminuoto administracinio nusižengimo subjektas. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad bylai reikšmingu laikotarpiu S. Tomas buvo Lietuvos Respublikos pilietis, o aplinkybė, kad jis deklaruoja gyvenantis įvairiose užsienio valstybėse, neturi teisinės reikšmės sprendžiant jo, kaip Lietuvos piliečio, administracinės atsakomybės klausimą. Teisėjų kolegija taip pat konstatavo, kad teismai pagrįstai nenustatė pagrindo užtikrinti pareiškėjui vertėjo į ispanų kalbą pagalbos pagal jo prašymą. Vien tai, jog asmuo pageidauja, kad jam būtų užtikrintas vertimas ir bylos dokumentai būtų išversti į jo pageidaujamą kalbą, savaime nereiškia jo teisės veiksmingai dalyvauti procese pažeidimo. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas supranta lietuvių kalbą ir ja sklandžiai bendrauja ir žodžiu, ir raštu. Taigi, teisėjų kolegija šiame kontekste pareiškėjo teisių pažeidimų nenustatė.

Priimtoje nutartyje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pažymėjo ir tai, kad tiek duomenys, gauti atlikus atvirųjų šaltinių stebėseną, tiek žurnalistinių tyrimų duomenys gali būti naudojami administracinio nusižengimo įrodinėjimo procese, jeigu jie atitinka visus įrodymams keliamus reikalavimus. Dėl to nepritarta pareiškėjo argumentams, kad tarptautinio žurnalistinio tyrimo duomenys yra suklastoti ir jais negalima remtis įrodinėjant administracinį nusižengimą.

Tačiau teisėjų kolegija nustatė, kad apygardos teismas, išnagrinėjęs S. Tomo apeliacinį skundą, tinkamai nepatikrino apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo ir neatsakė į esminius apeliacinio skundo argumentus, susijusius su žurnalistinio tyrimo duomenų nepatikimumu ir būtinumu juos patikrinti kitais veiksmais. Dėl to teisėjų kolegija apygardos teismo nutartį panaikino ir administracinio nusižengimo bylą perdavė iš naujo nagrinėti apygardos teismui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija