ESTT: trukdydama Klubrádió teikti žiniasklaidos paslaugas radijo dažniu, Vengrija pažeidė Sąjungos teisę
Klubrádió yra Vengrijos komercinė radijo stotis, kuri nuo 1999 m. transliavo savo laidas radijo dažniais. 2014 m. ji pasirašė sutartį su Vengrijos žiniasklaidos taryba dėl teisės teikti žiniasklaidos paslaugas 92,9 MHz dažniu Budapešto transliavimo zonoje. Sutartis buvo sudaryta septynerių metų laikotarpiui su galimybe ją pratęsti penkeriems metams. Baigiantis sutarčiai, Žiniasklaidos taryba atsisakė patenkinti prašymą pratęsti sutartį: ji nusprendė, kad Klubrádió du kartus neįvykdė pareigos kas mėnesį teikti informaciją apie transliavimo kvotas, o tai yra pakartotinis pažeidimas. Pagal Vengrijos žiniasklaidos įstatymą toks pažeidimas automatiškai lemia atsisakymą pratęsti.
Vėliau Žiniasklaidos taryba paskelbė konkursą dėl žiniasklaidos paslaugų teikimo atitinkamu dažniu, tačiau Klubrádió paraiška buvo pripažinta negaliojančia. Toks sprendimas buvo pagrįstas programų tinklelio trūkumais ir tuo, kad penkerių metų laikotarpiu prieš paraiškos pateikimą Klubrádió nuosavas kapitalas buvo neigiamas, dėl to jos pasiūlymas tapo netinkamas stabiliai ir nuspėjamai radijo stoties veiklai žiniasklaidos rinkoje užtikrinti.
Manydama, kad Vengrija pažeidė visų pirma Sąjungos elektroninių ryšių reguliavimo sistemą, proporcingumo, nediskriminavimo ir gero administravimo principus, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintą saviraiškos ir informacijos laisvę, Europos Komisija Teisingumo Teisme pareiškė ieškinį dėl įsipareigojimų neįvykdymo.
Savo sprendime ES Teisingumo Teismo (ESTT) didžioji kolegija sutiko su dauguma Komisijos priekaištų ir pripažino, kad Vengrija pažeidė įsipareigojimus pagal Sąjungos teisę.
Teisingumo Teismas priminė, kad pagal Sąjungos elektroninių ryšių reguliavimo sistemą radijo dažnių naudojimo teisės turi būti suteikiamos remiantis objektyviais, skaidriais, nediskriminaciniais ir proporcingais kriterijais. Tačiau Vengrijos žiniasklaidos įstatymas draudžia automatiškai atnaujinti radijo dažnių naudojimo teises, jeigu padaromas pakartotinis pažeidimas, net jeigu pažeidimai yra nedideli, grynai formalūs, už juos jau nubausta ir jie jau ištaisyti. Todėl šis įstatymas ir jo pagrindu dėl Klubrádió priimtas sprendimas neatnaujinti teisių pažeidžia proporcingumo principą. Šis įstatymas taip pat prieštarauja šiam principui, nes iš žiniasklaidos paslaugų teikėjų, kurių teisė naudoti radijo dažnius nebuvo atnaujinta dėl pakartotinio pažeidimo, atima galimybę prašyti laikinųjų naudojimo teisių.
Be to, sprendimas dėl Klubrádió pasiūlymo negaliojimo yra neproporcingas, nes grindžiamas nedideliais programų tinklelio pažeidimais, kurių ištaisymas neturėtų jokios įtakos esminiams paraiškos elementams. Be to, negaliojimo pagrindas, grindžiamas Klubrádió nuosavo kapitalo neigiamu pobūdžiu ir negalėjimu padengti išlaidų vien iš savo grynųjų pardavimo pajamų, prieštarauja skaidrumo ir proporcingumo principams. Viena vertus, tarp finansinio gyvybingumo sąlygų, nustatytų kandidatams atitinkamame konkurse, nebuvo jokio reikalavimo dėl kandidatų nuosavo kapitalo būklės ar būtinybės padengti išlaidas vien iš savo grynųjų pardavimo pajamų; jo nebuvo galima logiškai išvesti iš jokios šio konkurso taisyklės. Kita vertus, kai atitinkamo kandidato gyvybingumas nėra kvestionuojamas, tokiu reikalavimu grindžiamas negaliojimo pagrindas viršija tai, kas būtina siekiant stabiliai ir nuspėjamai radijo stoties veiklai žiniasklaidos rinkoje užtikrinti.
Teisingumo Teismas taip pat konstatavo, kad sprendimas neatnaujinti teisių buvo priimtas praėjus daug laiko po reguliavimo sistemoje numatyto šešių savaičių termino. Be to, konkurso procedūra nebuvo surengta laiku, kad sprendimas būtų priimtas iki Klubrádió turimų naudojimo teisių galiojimo pabaigos. Taigi Vengrija taip pat pažeidė gero administravimo principą.
Galiausiai Teisingumo Teismas konstatavo, kad Vengrija pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnyje įtvirtintą saviraiškos ir informacijos laisvę, nes, viena vertus, priėmė sprendimą neatnaujinti teisių ir Žiniasklaidos įstatymą, kita vertus, priėmė sprendimą dėl negaliojimo ir atitinkamo konkurso. Teisingumo Teismo nuomone, bet kokia nacionalinė priemonė, apribojanti transliuotojų prieigą prie radijo dažnių, gali reikšti kišimąsi į jų teisę į žiniasklaidos laisvę, siejamą su transliavimo laisve. Teisingumo Teismas šiuo klausimu konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nurodyti Klubrádió pažeidimai ir trūkumai, kuriais grindžiamas tiek sprendimas neatnaujinti teisių, tiek sprendimas dėl negaliojimo ir kurie konkrečiai sutrukdė šiai radijo stočiai tęsti veiklą transliavimo srityje, yra susiję arba su nedideliais formaliais netikslumais, arba su aspektais, kurie savaime neturėtų radijo stočiai užkirsti kelio tęsti savo veiklą.
ES Teisingumo Teismo informacija
