LAT: kreditorių susirinkimo sprendimas pritarti galutinei bankroto ataskaitai gali būti skundžiamas teismui
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išaiškino (bylos Nr. e3K-3-9-916/2026), kad kreditorių susirinkimo sprendimas pritarti galutinei bankroto ataskaitai gali būti skundžiamas teismui juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 55 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje kreditorė ginčijo galutinės bankroto ataskaitos teisėtumą ir pagrįstumą. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad kreditorės argumentus nagrinės kartu su galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimu. Vis dėlto teismas nusprendė, kad kreditorės skundo argumentai yra susiję su administratoriaus neveikimu ar netinkamu veikimu bankroto procese, todėl nepatenka į vertinimo apimtį, sprendžiant klausimą dėl galutinės ataskaitos tvirtinimo. Pirmosios instancijos teismas patvirtino galutinę bankroto ataskaitą.
Dėl tokio sprendimo kreditorė padavė atskirąjį skundą, tačiau apeliacinės instancijos teismas jį atsakė priimti, vadovaudamasis JANĮ 99 straipsnio 6 dalimi, nustatančia, kad teismo nutartis dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo yra neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, jog JANĮ 99 straipsnio 5 dalis negali būti aiškinama taip, kad kreditorių susirinkimo sprendimas pritarti galutinei bankroto ataskaitai negali būti skundžiamas teismui JANĮ 55 straipsnyje nustatyta tvarka, o tokio skundo argumentai gali būti nagrinėjami tik sprendžiant galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimą. Kasacinio teismo vertinimu, toks aiškinimas paneigia įstatyme įtvirtintą nemokumo proceso dalyvio teisę skųsti teismui kreditorių susirinkimo sprendimą, kuris turi reikšmingą įtaką jo materialiosioms teisėms ir pareigoms. Be to, toks aiškinimas panaikina ir teisę teismo procesinį sprendimą skųsti apeliacine tvarka, nes nutartis, kuria patvirtinama galutinė bankroto ataskaita, neskundžiama.
Bylą kasacine tvarka išnagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, jog apeliacinės instancijos teismas neįvertino byloje susiklosčiusios išskirtinės situacijos, neatsižvelgė į tai, kad pirmosios instancijos teismas paneigė realią įstatymo leidėjo įtvirtintą kreditorės teisę skųsti kreditorių susirinkimo sprendimą, kuriuo pritarta galutinės ataskaitos tvirtinimui, taip pat į tai, kad galutinė bankroto ataskaita buvo patvirtinta pažeidžiant JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje nustatytą jos tvirtinimo tvarką. Dėl to kasacinis teismas panaikino teismų procesinius sprendimus ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija
