LAT: reikalavimų skaidymas į atskiras bylas be objektyvaus pagrindo yra piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išaiškino, kad reikalavimų dėl to paties įvykio skaidymas į atskiras bylas, kai tam nėra objektyvaus pagrindo, yra piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis. Dėl šios priežasties keleivių teises perėmusiai bendrovei sumažintas priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.
Ieškovė, veikianti kaip keleivių teises perėmusi bendrovė, keliose dešimtyse bylų pareiškė ieškinius dėl vieno sutrikdyto skrydžio maršrutu Vilnius–Hurgada, iš jų 7 bylos pasiekė kasacinį teismą. Šiose bylose pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ieškinius tenkino ir priteisė visų ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginimą. Tačiau atsakovė – užsakomųjų skrydžių bendrovė – kasaciniame skunde nurodė, kad visi ieškiniai parengti pagal šabloną, o jų dirbtinis skaidymas padidino bylinėjimosi išlaidas.
Kasacinis teismas konstatavo, kad visi ieškovės reikalavimai buvo grindžiami tuo pačiu faktiniu ir teisiniu pagrindu, dėl to paties sutrikdyto skrydžio, todėl turėjo būti pareikšti vienoje byloje. Tokiu atveju pareiga kelti visus reikalavimus vienoje byloje kyla iš proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų. Reikalavimų išskaidymas į atskiras bylas, kai tai padaroma sąmoningai ir be objektyvaus pagrindo, vertintinas kaip nesąžiningas procesinis elgesys.
Teismas pabrėžė, kad toks dirbtinis procesų dauginimas didina šalių bylinėjimosi išlaidas, apsunkina teismų darbą ir gali lemti prieštaringą praktiką. Nors ieškovė prašė priteisti atlygį, kuris neviršijo maksimalių rekomenduojamų dydžių, kasacinis teismas nusprendė, kad išlaidos buvo perteklinės ir neatitiko realiai suteiktų paslaugų apimties, rengiant beveik tapačius procesinius dokumentus. Dėl to ieškovei priteistas išlaidų advokato pagalbai atlyginimas buvo sumažintas.
Šis teismo suformuluotas aiškinimas užkerta kelią skaidyti procesus ir priteisti perteklinių bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, taip užtikrinant efektyvesnį teismų sistemos darbą ir pusiausvyrą tarp šalių interesų.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija
