LAT pasisakė dėl teismo sprendimo vykdymo skelbiant paneigimą naujienų portale
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nusprendė (bylos Nr. e3K-3-156-1075/2025), kad naujienų portalui UAB „DELFI“ nėra pagrindo skirti baudą už teismo sprendimo paskelbti paneigimą neįvykdymą pagal antstolio pareiškimą.
Antstolis kreipėsi į teismą dėl baudos UAB „DELFI“ skyrimo už netinkamai įvykdytą teismo sprendimą, kuriuo ji buvo įpareigota interneto svetainėje www.delfi.lt paskelbti paneigimą dėl publikacijoje pateiktos tikrovės neatitinkančios informacijos, pažeidžiančios juridinio asmens dalykinę reputaciją, apie UAB „SKR Baltic“.
UAB „SKR Baltic“ nuomone, sprendžiant, ar teismo sprendimas paskelbti paneigimą įvykdytas tinkamai, būtina įvertinti ir tokias aplinkybes: ar paneigimą matė toks pats skaičius skaitytojų kaip ir tikrovės neatitinkančius duomenis ir kiek laiko paneigimas buvo pirminėse naujienų portalo pozicijose.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nusprendė, kad teismo sprendimas paskelbti paneigimą įvykdytas tinkamai – paneigimas buvo paskelbtas toje pačioje skiltyje („Dienos naujienos“) ir tokia pačia forma, kaip ir publikacija. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismas neturėjo pareigos nustatyti publikacijų pozicijų ir laiko trukmės tose pozicijose, nes šių aplinkybių nenustatyta teismo sprendimo paskelbti paneigimą rezoliucinėje dalyje.
Kasacinis teismas išaiškino, kad tinkamas teismo sprendimo vykdymas yra jo vykdymas tokiu būdu (tokia tvarka, terminais ir kitomis sąlygomis), kaip yra nurodyta teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje. Sprendžiant dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą, byla negali būti iš naujo sprendžiama iš esmės, todėl negali ir neturi būti nustatomos aplinkybės, kurios lemtų atsakovui kitokias ar papildomas pareigas, nei buvo nurodyta teismo sprendime, kuris turi būti įvykdytas.
Kasacinis teismas nusprendė, kad teismo sprendime, įpareigojančiame paskelbti tikrovės neatitinkančios informacijos paneigimą naujienų portale, nesant nurodyta tokių paneigimo sąlygų, kaip ar paneigimą matė toks pats skaičius skaitytojų kaip ir tikrovės neatitinkančius duomenis ir kiek laiko paneigimas buvo pirminėse naujienų portalo pozicijose, sprendžiant, ar teismo sprendimas tinkamai įvykdytas, t. y. ar paneigimas paskelbtas tinkamai, šios aplinkybės neturi būti vertinamos.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija
