LAT: kai antstolis įvykdo skundo reikalavimą dar iki ginčo išsprendimo teisme ir vėliau užbaigia vykdomąją bylą, nutrauktina civilinė byla, o ne apeliacinis procesas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) nusprendė, kad tuo atveju, kai antstolis dar iki pirmosios instancijos nutarties priėmimo patikslina skolos dydį, o apeliacinio proceso metu paskirsto išieškotas lėšas ir užbaigia vykdomąją bylą, apeliacinės instancijos teismas turi nutraukti ne apeliacinį procesą, o bylos dalį dėl antstolio veiksmų.

Pareiškėja prašė įpareigoti antstolę perskaičiuoti išieškomos skolos (4800 Eur baudos) dydį ir vykdymo išlaidas, nes, kaip ji pati teigė, dar iki vykdomosios bylos iškėlimo ji sumokėjo 1000 Eur. Pirmosios instancijos teismas šį reikalavimą tenkino, nusprendęs, kad pateikti mokėjimo duomenys pagrindžia būtinybę tikslinti išieškomą sumą ir vykdymo išlaidas. Tačiau antstolė šią nutartį apskundė, nurodydama, jog dar iki teismo sprendimo priėmimo savarankiškai perskaičiavo skolos dydį, be to, ėmėsi veiksmų vykdymo bylai užbaigti. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė į šią informaciją ir  nutraukė apeliacinį procesą, motyvuodamas tuo, kad išnyko apeliacijos objektas – antstolė jau buvo įvykdžiusi teismo nustatytą įpareigojimą ir priėmusi patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad skundžiama pirmosios instancijos nutartis, kuria antstolė buvo įpareigota perskaičiuoti skolos dydį ir vykdymo išlaidas, laikytina apeliacinio apskundimo objektu. Tokia nutartis gali turėti teisinių pasekmių antstolei. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad antstolė dar iki pirmosios instancijos nutarties priėmimo patikslino skolos dydį, o apeliacinio proceso metu paskirstė išieškotas lėšas ir užbaigė vykdomąją bylą, turėjo nutraukti ne apeliacinį procesą, o bylos dalį dėl įpareigojimo perskaičiuoti skolos ir vykdymo išlaidų dydį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatavęs, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, panaikino apeliacinės instancijos nutartį ir pirmosios instancijos nutarties dalį, kuria antstolė buvo įpareigota perskaičiuoti skolą ir vykdymo išlaidas, ir civilinės bylos dalį dėl šio reikalavimo nutraukė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija