Pareigūno atleidimo byloje neįvertinus aplinkybės dėl jo auginamų vaikų, byla grąžinta nagrinėti iš naujo

Byloje (Nr. eA-1083-575/2025) nagrinėtas ginčas dėl pareiškėjo, Vadovybės apsaugos tarnybos pareigūno, atleidimo iš tarnybos. Pareiškėjas buvo atleistas atsakovui nusprendus, jog pareiškėjas neatliko tarnybai reikiamų fizinės veiklos pasirengimo veiksmų, todėl du metus iš eilės neatitiko tikrinimo reikalavimų. Nesutikdamas su jo atleidimu, pareiškėjas siekė įrodyti, jog atleidžiant jį iš pareigų buvo padaryti esminiai pažeidimai, be to, pareiškėjas ne visada galėjo lankyti organizuotus užsiėmimus, kurie nebuvo įtraukiami į tarnybinius grafikus  ir už kurių lankymą pareigūnams nebuvo mokamas atlyginimas, nes yra dviejų mažamečių vaikų tėvas. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, jog pareiškėjas buvo atleistas pagrįstai, todėl jo skundą atmetė.

Vertindamas šalių argumentus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) atkreipė dėmesį, jog pareiškėjas skunde pirmosios instancijos teismui nurodė, jog yra dviejų mažamečių vaikų tėvas, taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, jog turi du mažamečius vaikus. Vadovybės apsaugos įstatymo 61 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta garantija, kad negalima atleisti iš tarnybos nėščių pareigūnių, taip pat pareigūnų, auginančių vaiką iki 3 metų, jeigu nėra jų kaltės, išskyrus šioje nuostatoje nurodytus atvejus. Taigi nustačius, kad pareiškėjas atleidimo iš tarnybos metu augina vaiką iki 3 metų, teismas turi įvertinti nurodytą garantiją.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teisme nebuvo įvertinta esminė aplinkybė, t. y. ar pareigūnas atleidimo iš tarnybos metu augino vaiką (vaikus) iki 3 metų, taip pat netaikytos ir teisės normos, įtvirtinančios garantijas tėvams. Kadangi pareiškėjas atleidimo iš tarnybos metu augino vaiką iki 3 metų, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje turi būti taikoma įstatyme įtvirtinta garantija bei sprendžiama, ar ginčo aplinkybės kilo dėl pareiškėjo kaltės.

Byloje padaryta išvada, jog surinkti įrodymai negali būti laikomi išsamiais, pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai svarbių aplinkybių ir jų netyrė, Kadangi pirmosios instancijos teismo padaryti proceso pažeidimai negali būti ištaisyti apeliacinės instancijos teisme, nes apeliacinės instancijos teismui tektų pareiga pirmą kartą įvertinti bylos aplinkybes, taip paneigiant proceso šalių teisę į apeliaciją, nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija