LVAT apie žurnalisto pareigą viešinti etišką informaciją
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) sausio 17 d. išnagrinėjęs ginčą tarp pareiškėjo ir Visuomenės informavimo etikos asociacijos (Asociacija) dėl visuomenės informavimo etikos pažeidimo, pripažino ginčytą Asociacijos sprendimą pagrįstu ir teisėtu.
Pareiškėjas paskelbė publikaciją, kurioje be kita ko buvo nurodyti užgaulūs ir įžeidūs žodžiai (epitetai), kuriais prokurorė Nr. 1 apibūdino savo kolegę, prokurorę Nr. 2, bei paviešinti prokurorės Nr. 2 vardas ir pavardė. Pareiškėjas teigė, jog šie epitetai buvo išsakyti viešame teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla dėl prokurorei Nr. 1 skirtos tarnybinės nuobaudos už jos pasisakymus apie prokurorę Nr. 2, o ši informacija buvo paskelbta siekiant informuoti visuomenę apie situaciją prokuratūroje, nurodant tikslią teismo posėdyje pateiktą informaciją.
Išnagrinėjus prokurorės Nr. 2 skundą dėl pareiškėjo publikacijos, buvo priimtas byloje ginčytas Visuomenės informavimo etikos komisijos sprendimas, kuriame konstatuota, kad šiuo atveju pažeistos Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatos. Sprendimas buvo grindžiamas motyvais, jog šiuo atveju nebuvo viešojo intereso publikacijoje paskelbti teisme išsakytus užgaulius ir įžeidžius žodžius, o žurnalistas turėjo atsirinkti, kokia informacija yra tinkama viešinti bei nekartoti užgaulių žodžių, arba bent neatskleisti Prokurorės Nr. 2 vardo ir pavardės.
LVAT, išnagrinėjęs bylą dėl šio sprendimo panaikinimo, pažymėjo, jog publikacijoje buvo tiksliai pacituoti viešame teismo posėdyje išsakyti epitetai, kurie pripažintini itin užgauliais, o visuomenė yra suinteresuota gauti objektyvią informaciją. Tačiau, LVAT vertinimu, publikacijoje pavartoti ginčo žodžiai (epitetai) prokurorei Nr. 2 apibūdinti, aiškiai nurodant jos vardą ir pavardę, neprisidėjo prie jokio visuomenės diskusijai reikšmingo klausimo. Remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencija, byloje taip pat pabrėžta, jog saviraiškos laisvė nėra absoliuti, ja besinaudojantys asmenys (tiek žurnalistai, tiek kiti asmenys) privalo elgtis sąžiningai ,,informacijos adresato“ atžvilgiu, siekti pateikti tikslią ir patikimą informaciją, laikytis etikos normų.
Atsižvelgęs į ginčo faktines ir teisines aplinkybes, LVAT sutiko su Asociacijos teiginiu, jog žurnalistas turėtų atsirinkti, kokia informacija tinkama viešinti, o šiuo atveju publikacijoje paviešindamas užgaulią informaciją, pareiškėjas neužtikrino šios pareigos tinkamo įgyvendinimo, todėl ginčytas sprendimas pripažintas pagrįstu ir teisėtu.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija
