LVAT apie neteisėtą atleidimą iš VTEK nario ir pirmininko pareigų
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) priėmė nutartį byloje, kurioje buvo skundžiamas atleidimas iš Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) nario ir pirmininko pareigų. Pareiškėjas skundą grindė argumentais, kad įsakymą “Dėl atleidimo iš pareigų” pasirašė VTEK narys, laikinai einantis VTEK pirmininko pareigas, tačiau Lietuvos Respublikos Seimas nutarimu iš VTEK nario ir pirmininko pareigų atleidęs R. V. nepriėmė nutarimo skirti VTEK pirmininku kitą jos narį. Dėl to pagal Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 12 straipsnio 2 dalį VTEK pirmininko pareigas nuo 2017 m. kovo 20 d. turėjo pradėti ir šiuo metu teisėtai eiti vyriausias pagal amžių VTEK narys. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą buvo atmetęs.
LVAT nusprendė, kad skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas viešojo administravimo subjektas (ABTĮ 91 str. 1 d. 2 p.). Valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tarnybinę nuobaudą skiria arba sprendimą dėl asmens, ėjusio valstybės tarnautojo pareigas, pripažinimo padarius tarnybinį nusižengimą ir sprendimą dėl tarnybinės nuobaudos, kuri turėtų būti jam skirta, priima valstybės tarnautoją į pareigas priėmęs asmuo. Taigi sprendimą dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareiškėjui turėjo priimti VTEK pirmininkas. Vadovaujantis VTEK įstatymo nuostatomis, kai VTEK pirmininkas laikinai (dėl tarnybinės komandiruotės, atostogų, laikinojo nedarbingumo ir kt.) negali eiti pareigų, jis jas paveda atlikti kitam VTEK nariui. Kol nėra paskirtas VTEK pirmininkas, jo pareigas eina vyriausias pagal amžių VTEK narys. Iš pateikto teisinio reguliavimo matyti, kad laikinas VTEK pirmininko pareigų ėjimas visais atvejais, t. y. tiek paskirto VTEK pirmininko komandiruotės, atostogų ar laikinojo nedarbingumo metu, tiek apskritai nesant paskirto VTEK pirmininko, yra griežtai reglamentuotas teisės aktais, nenustatant jokių su tuo susijusių išimčių.
Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl aplinkybių, kad Seimui 2017 m. kovo 14 d. nutarimu nuo 2017 m. kovo 20 d. atleidus VTEK pirmininką R. V. iš komisijos pirmininko pareigų ir nepaskyrus naujo VTEK pirmininko, pirmininko pareigas VTEK 2017 m. kovo 17 d. sprendimu laikinai pradėjo eiti V. K., kuris nebuvo vyriausias pagal amžių VTEK narys. Šioje administracinėje byloje skundžiamą Įsakymą dėl tarnybinės nuobaudos – atleidimo iš pareigų – skyrimo pareiškėjui pasirašė VTEK narys E. S., kuris dėl V. K. kasmetinių atostogų komisijos pirmininko pareigas laikinai ėjo 2017 m. gruodžio 5 d. (VTEK 2017 m. gruodžio 4 d. sprendimas). VTEK narys E. S. įsakymo pasirašymo metu taip pat nebuvo vyriausias pagal amžių VTEK narys.
Pirmiau pateiktą teisinį reguliavimą įvertinusi byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste, LVAT teisėjų kolegija padarė išvadą, kad nesant paskirto VTEK pirmininko jo pareigas, įskaitant ir įsakymo dėl tarnybinės nuobaudos pareiškėjui skyrimo priėmimą, laikinai galėjo atlikti tik vyriausias pagal amžių VTEK narys. Atitinkamai, skundžiamą Įsakymą pasirašius ne vyriausiam pagal amžių VTEK nariui, laikytina, kad jis (Įsakymas) yra priimtas nekompetentingo viešojo administravimo subjekto ir dėl to yra naikintinas pagal ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad kiekvienas ABTĮ 91 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio akto panaikinimo pagrindas yra savarankiškas ir pakankamas įstatymu nustatytas procesinis pagrindas panaikinti skundžiamą aktą (jo dalį) kaip neteisėtą.
