ESTT patikslino „pastišo“ išimties taikymo sritį, susijusią su „muzikos garso fragmentų ėmimu“ (angl. sampling)
1977 m. Vokietijos muzikos grupė „Kraftwerk“ išleido fonogramą, kurioje buvo įrašyta daina „Metall auf Metall“. Abu šios grupės įkūrėjai Vokietijos teismuose pareiškė ieškinius dviem dainos „Nur mir“ kompozitoriams ir fonogramų, kuriose ši daina buvo įrašyta 1997 m. (ir dar kartą 2004 m.), gamintojai Pelham GmbH. Jie tvirtino, kad atsakovai visų pirma pažeidė jų, kaip fonogramų gamintojų, autorių teisėms gretutines teises, nes elektroniniu būdu nukopijavo iš dainos „Metall auf Metall“ maždaug dviejų sekundžių trukmės ritmo sekos fragmentą (sample) ir panaudojo jį kaip nenutrūkstamą pasikartojimą dainoje „Nur mir“.
Jau daugiau nei 20 metų besitęsiančiame ginče liko išspręsti klausimą, ar šis garso fragmentų ėmimas nuo 2021 m. birželio 7 d. yra leidžiamas kaip naudojimas „pastišui“. Nuo minėtos dienos Vokietijoje įsigaliojo autorių teisių ir fonogramų gamintojo teisių išimtis, leidžianti atgaminti, platinti ir viešai skelbti paskelbtą kūrinį karikatūros, parodijos ar pastišo tikslais. Kadangi ši išimtis kyla iš Sąjungos teisės, Aukščiausiasis Federalinis Teismas paprašė Teisingumo Teismo patikslinti sąvokos „pastišas“ taikymo sritį.
Teisingumo Teismo didžioji kolegija nusprendė, kad „pastišo“ išimtis apima kūrinius, kurie primena vieną ar kelis egzistuojančius kūrinius, o kartu suvokiamai skiriasi nuo jų ir kuriuose naudojami, įskaitant „garso fragmentų ėmimą“ (sampling), tam tikri jiems būdingi autorių teisių saugomi elementai, siekiant sukurti tokią meninę ar kūrybinę sąveiką su tais kūriniais, kuri būtų atpažįstama kaip tokia. Ši sąveika gali būti įvairių formų, pavyzdžiui, atviras tų kūrinių stiliaus imitavimas, jų pagerbimas arba humoristinė ar kritiška konfrontacija su jais.
Tam, kad būtų galima konstatuoti, jog naudojimas yra skirtas „pastišui“, pakanka, kad „pastišo“ pobūdį galėtų atpažinti asmuo, žinantis egzistuojantį kūrinį, iš kurio paimti elementai. Taigi nebūtina konstatuoti, kad naudotojas turėjo ketinimą naudoti kūrinį tokiais tikslais.
Teisingumo Teismas pažymėjo, kad toks „pastišo“ išimties aiškinimas užtikrina deramą pusiausvyrą tarp menų laisvės apsaugos ir autorių teisių apsaugos bei teisinio saugumo.
Aukščiausiasis Federalinis Teismas turi priimti sprendimą savo nagrinėjamoje byloje, atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo atsakymus. Nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą Aukščiausiasis Federalinis Teismas pažymėjo, kad, remiantis ankstesnėje instancijoje padarytomis išvadomis, daina „Nur mir“, kurios muzikos žanras skiriasi, sudaro meninę konfrontaciją su ritmo seka, perimta iš dainos „Metall auf Metall“, tačiau, nepaisant sulėtinto tempo ir ritmo neatitikimo, gali būti atpažįstama kaip užuomina į originalą.
ES Teisingumo Teismo informacija
