ESTT: WhatsApp Ireland ieškinys dėl Europos duomenų apsaugos valdybos privalomo sprendimo 1/2021 yra priimtinas

Įsigaliojus BDAR, Airijos priežiūros institucija, t. y. Data Protection Commission, gavo skundų iš WhatsApp pranešimų mainų programėlės naudotojų ir jos nenaudojančių asmenų dėl šios įmonės atliekamo asmens duomenų tvarkymo. 2018 m. gruodžio mėn. ši priežiūros institucija savo iniciatyva pradėjo bendro pobūdžio tyrimą dėl to, kaip WhatsApp laikėsi skaidrumo ir informavimo pareigų privačių asmenų atžvilgiu.

2020 m. gruodžio mėn. Airijos priežiūros institucija kitoms susijusioms nacionalinėms priežiūros institucijoms pateikė savo spendimo projektą, siekdama gauti jų nuomones. Nepasiekus sutarimo dėl kai kurių šio projekto klausimų, ji kreipėsi į EDAV, kad ši išspręstų susijusių priežiūros institucijų ginčą ir priimtų sprendimą dėl klausimų, dėl kurių buvo pateikti tinkami ir pagrįsti prieštaravimai.

EDAV priėmė visoms susijusioms priežiūros institucijoms privalomą sprendimą, t. y. Sprendimą 1/2021, jame, be kita ko, nustatė tam tikrų BDAR nuostatų pažeidimą ir įpareigojo Airijos priežiūros instituciją pakeisti numatytas taisomąsias priemones, įskaitant baudų dydį. Tuo remdamasi ši priežiūros institucija priėmė galutinį WhatsApp skirtą sprendimą, juo šiai įmonei buvo skirtos baudos, kurių bendra suma siekia 225 mln. eurų.

Bendrajame Teisme WhatsApp pareiškė ieškinį dėl EDAV sprendimo panaikinimo. Vis dėlto 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi Bendrasis Teismas atmetė ieškinį kaip nepriimtiną, motyvuodamas tuo, kad EDAV sprendimas nėra aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį, ir kad jis nėra tiesiogiai susijęs su WhatsApp. Bendrojo Teismo nuomone, EDAV sprendimas yra tik tarpinė priemonė, o WhatsApp gali apskųsti tik galutinį Airijos priežiūros institucijos sprendimą nacionaliniame teisme. Taigi WhatsApp dėl Bendrojo Teismo nutarties pateikė apeliacinį skundą Teisingumo Teismui.

Sprendime Teisingumo Teismo didžioji kolegija konstatavo, kad EDAV sprendimas yra aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį Sąjungos teisme. Iš tiesų šis sprendimas yra Sąjungos įstaigos aktas, kuris yra privalomas tretiesiems asmenims, t. y. šiuo atveju Airijos priežiūros institucijai ir visoms kitoms susijusioms priežiūros institucijoms. Be to, minėtu sprendimu galutinai nustatoma šios įstaigos pozicija ir išsprendžiami visi jai pateikti klausimai. Vadinasi, toks sprendimas negali būti laikomas tarpine priemone, dėl kurios negalima pareikšti ieškinio.

Be to, Teisingumo Teismas konstatavo, kad tas sprendimas yra tiesiogiai susijęs su WhatsApp, nes jis iš esmės pakeitė šios įmonės teisinę padėtį, nepalikdamas jo adresatams jokios diskrecijos. Iš tiesų tas sprendimas yra besąlygiškai privalomas susijusioms priežiūros institucijoms, ypač kiek tai susiję su tam tikrų BDAR nuostatų pažeidimo konstatavimu, o šios institucijos negali pakeisti jo rezultato. Taigi WhatsApp apeliacinis skundas pripažintas priimtinu, o Bendrojo Teismo nutartis panaikinta. Teisingumo Teismas grąžino bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl esmės, įskaitant dėl klausimo, ar WhatsApp pažeidė atitinkamas BDAR nuostatas.

ES Teisingumo Teismo informacija