LVAT: nustatytų atitinkamų ryšių su priešiškų valstybių subjektais turėjimas gali būti laikomas aplinkybe, suponuojančia investuotojo pažeidžiamumą, ir galinčia kelti grėsmę valstybės ar visuomenės saugumo interesams tam tikrame ūkio sektoriuje
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. liepos 24 d. nutartimi (administracinė byla Nr. eA-1990-525/2024) atmetė pareiškėjo aviacijos bendrovės apeliacinį skundą byloje dėl aktų, kuriais nuspręsta, jog ši bendrovė neatitinka nacionalinio saugumo interesų ir jos ketinimai pratęsti valstybinės žemės nuomos sutartį Tarptautiniame Kauno oro uoste yra negalimi. LVAT paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą atmesti bendrovės skundą ir pripažino šios bendrovės ginčytus Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisijos (Komisija) sprendimą ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą pagrįstais ir teisėtais.
Aviacijos bendrovė vykdo aviacinės technikos ir įrangos didmeninę prekybą ir teikia sraigtasparnių remonto ir atnaujinimo paslaugas Tarptautinio Kauno oro uosto teritorijoje. Šiai bendrovei nuosavybės teise priklausantis daugiafunkcinės paskirties nekilnojamojo turto kompleksas, kuriame ji vykdo veiklą, yra išsidėstęs valstybinio žemės sklypo nuomojamoje dalyje. Bendrovė šio valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį nuosekliai tęsė nuo 1994 m., o paskutinės redakcijos sutartimi dėl žemės nuomos buvo susitarta iki 2023 m. spalio 12 d. Byloje ginčytame sprendime Komisija konstatavo, jog bendrovė dėl turimų grėsmę nacionalinio saugumo interesams keliančių ryšių su užsienio valstybių institucijomis ar tų valstybių fiziniais arba juridiniais asmenimis neatitinka nacionalinio saugumo interesų. Atsižvelgusi į tai, Lietuvos Respublikos Vyriausybė priėmė byloje taip pat ginčytą nutarimą, kuriuo bendrovė buvo pripažinta neatitinkančia nacionalinio saugumo interesų dėl turimų grėsmę nacionaliniam saugumui keliančių ryšių su užsienio valstybių institucijomis ar tų valstybių fiziniais arba juridiniais asmenimis. Nutarimu taip pat nustatyta, kad investuotojo planai pratęsti sutartį (ar dėl sutarties objekto sudaryti naują žemės nuomos sutartį) yra negalimi.
Nesutikdama su šiais aktais, aviacijos bendrovė padavė pirmosios instancijos teismui skundą, tačiau šis teismas pritarė Komisijos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės argumentams.
LVAT, nagrinėdamas bendrovės apeliacinį skundą, pažymėjo, jog ši bendrovė buvo vertinama kaip investuotoja ir todėl buvo vertinami jos, kaip investuotojos, turimi ryšiai ir kitos atitikties nacionaliniam saugumui aplinkybės. Kartu LVAT akcentavo, jog bendrovės veikla laikoma nacionaliniam saugumui užtikrinti strategiškai svarbaus transporto sektoriaus dalimi, o oro uostas yra nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbios infrastruktūros objektas susisiekimui ir krašto gynybai karinės agresijos bei kitais atvejais.
Spręsdamas dėl Komisijos nustatytų aplinkybių, LVAT pažymėjo, jog nuo 2012 m. iki 2023 m. bendrovės akcijas valdė ir po to kitam fiziniam asmeniui perleido fizinis asmuo, kuris jau buvo pripažintas neatitinkančiu nacionalinio saugumo interesų. LVAT vertinimu, šio fizinio asmens akcijų perleidimas kitam asmeniui atitinkamų grėsmių nacionaliniam saugumui nepašalino, nes šiuos fizinius asmenis siejo ilgalaikiai santykiai. Be to, nustatytų atitinkamų ryšių su priešiškų valstybių subjektais turėjimas gali būti laikomas aplinkybe, suponuojančia investuotojo pažeidžiamumą, ir galinčia kelti grėsmę valstybės ar visuomenės saugumo interesams tam tikrame ūkio sektoriuje.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija
