LVAT išaiškino teisės į valstybinę pensiją apimtį konstitucinių principų kontekste

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2023 m. gruodžio 13 d. priėmė nutartį, kuria išnagrinėtas ginčas tarp pareiškėjo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (Skyrius) dėl pareiškėjo teisės gauti valstybinę pensiją, ir pripažino, jog pareiškėjas šiuo atveju turi teisę reikalauti, kad valstybė vykdytų įstatymu prisiimtą įsipareigojimą mokėti nustatyto dydžio valstybinę pensiją.

Byloje ginčytu Skyriaus 2021 m. sausio 5 d. sprendimu pareiškėjui nebuvo skirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą vidaus reikalų tarnyboje, nes jis Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 1994 m. birželio 21 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, o nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymą asmenims pareigūnų ir karių valstybinė pensija neskiriama.

Pareiškėjas teigė, jog šis sprendimas yra neteisėtas, nes vadovaujantis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatomis jam priklauso valstybinė pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą, kadangi pareiškėjo stažas vidaus reikalų tarnyboje yra didesnis nei 25 metai. Pareiškėjas akcentavo, jog pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo teisinis reglamentavimas atsirado nuo 1995 m. sausio 1 d., įsigaliojus Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymui, tačiau jis darbą Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente pradėjo 1994 m. balandžio 14 d., o už tyčinio nusikaltimo padarymą buvo nuteistas 1994 m. birželio 21 d. Taigi, pareiškėjo teigimu, tiek jo darbo pradžios, tiek nuteisimo už tyčinį nusikaltimą metu negaliojo teisės aktai, numatantys draudimus skirti valstybinę pensiją pareigūnams ir kariams, nuteistiems už tyčinį nusikaltimą, o naujas reglamentavimas pablogino pareiškėjo padėtį, todėl negali būti taikomos atgaline tvarka.

LVAT, išnagrinėjęs bylą pagal pareiškėjo skundą dėl Skyriaus sprendimo panaikinimo, pažymėjo, jog byloje susiklostė faktinė situacija, kai pareiškėjas į vidaus tarnybą stojo iki nuteisimo fakto, buvo į šią tarnybą priimtas ir joje pareigas ėjo 1994 m. balandžio 14 d.–2020 m. lapkričio 24 d. laikotarpiu, o iš šios tarnybos buvo atleistas sukakus statuto Vidaus tarnybos statute nustatytam amžiui, t. y. ne dėl kokių nors tarnybai keliamų reikalavimų ar kitokio pobūdžio pažeidimo. Įvertinus ginčo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir jų pakeitimus bei konstitucinę ir administracinę jurisprudenciją valstybinių pensijų skyrimo klausimu, konstatuota, kad konstitucinius proporcingumo ir lygiateisiškumo principus atitiktų toks Vidaus tarnybos statuto ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatų aiškinimas, pagal kurį iki tarnybos įvykę pareiškėjo biografijos faktai būtų siejami su jo priėmimo į profesinę karo tarnybą pagrindais, o sąlygos pareiškėjui įgyti teisę į valstybinę pensiją – tik su jo veikla vidaus tarnybos laikotarpiu.

Dėl šių priežasčių pripažinta, kad pareiškėjas turi konstitucinę teisę būti vienodai vertinamas kartu su kitais į vidaus tarnybą įstojusiais ir ją dėl sukakusio amžiaus baigusiais pareigūnais bei teisę reikalauti, kad valstybė vykdytų įstatymu prisiimtą įsipareigojimą tokiems asmenims mokėti nustatyto dydžio valstybinę pensiją.

Atsižvelgdamas į ginčo faktines ir teisines aplinkybes, LVAT panaikino ginčytą Skyriaus sprendimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija