LVAT įvertino elektroninių dokumentų teikimo teismams tvarkos teisėtumą
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2026 m. gegužės 13 d. sprendimu (byla eI-8-662/2026) išnagrinėjo norminę administracinę bylą dėl Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtinto teisingumo ministro įsakymu, atitikties iš proporcingumo principo kylantiems reikalavimams.
Tikrinta tvarkos aprašo nuostata įtvirtina, kad procesiniai dokumentai, kuriais inicijuojamas bylos nagrinėjimas teisme, elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (VEP posistemis), o procesiniai dokumentai, susiję su konkrečios iškeltos bylos nagrinėjimu, teismui gali būti pateikiami per LITEKO VEP posistemį arba E. pristatymo sistemą.
Ši nuostata buvo priimta teisingumo ministrui vykdant pavedimą nustatyti proceso įstatymuose įtvirtintos asmenų teisės visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektronine forma, naudojant elektroninių ryšių priemones, įgyvendinimo tvarką.
Tyrimą dėl Tvarkos aprašo nuostatos teisėtumo inicijavusi teisėjų kolegija suabejojo, ar draudimu skundą (ieškinį, prašymą, pareiškimą) teismui teikti naudojant E. pristatymo sistemą ši asmenų teisė nėra varžoma labiau, negu to reikia teisinio reguliavimo tikslams pasiekti, ypač įvertinus tai, kad pats ministras šį pristatymo būdą laiko tinkamu visiems kitiems procesiniams dokumentams teikti.
Tačiau LVAT išplėstinė teisėjų kolegija nustatė, kad pagal aktualias proceso įstatymų nuostatas teisingumo ministras iš esmės yra laisvas nustatyti priemones (būdus), kuriomis naudojantis proceso dalyviai ar kiti asmenys gali teikti elektroninės formos procesinius dokumentus teismams. Ministras įstatymų nuostatomis nėra įpareigotas numatyti alternatyvių LITEKO procesinių dokumentų teikimo teismams būdų. Jokie teisės aktai neįpareigoja jo ir numatyti, kad procesiniai dokumentai būti teikiami naudojantis E. pristatymo sistema.
Išplėstinė teisėjų kolegija taip pat pabrėžė, kad VEP posistemis yra tinkamas ir pakankamas proceso užtikrinti įstatymuose įtvirtintai proceso dalyvių teisei procesinius dokumentus teikti elektroninėmis priemonėmis.
LVAT konstatavo, kad nebuvo pagrindo teigti, jog teisingumo ministras privalėjo numatyti bylą teisme siekiančių inicijuoti asmenų galimybę aptariamus procesinius dokumentus teikti naudojantis E. pristatymo sistema. Anot teisėjų kolegijos, nėra pagrindo konstatuoti, jog tokios galimybės nenumatymas pažeistų Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą (proporcingumo principą) arba akivaizdžiai būtų nesuderinamas su iš konstitucinio proporcingumo principo kylančiais reikalavimais.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija
