LAT pasisakė dėl parduotos ginčijamos teisės išpirkimo
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) sprendė (bylos Nr. e3K-3-76-1120/2026) dėl galimybės skolininkui išpirkti parduotą ginčijamą reikalavimo teisę, kuri buvo ginčijama nesutinkant su civiliniu ieškiniu baudžiamojoje byloje.
Byloje ginčas kilo atsakovei (reikalavimo įgijėjai) atsisakius pripažinti, kad jos turima teisė pasibaigė, ieškovams (skolininkams) sumokėjus atsakovei teisės įsigijimo kainą ir susijusias išlaidas bei palūkanas. Teismai ieškovų reikalavimą atmetė. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad ieškovai, būdami prievolės skolininkai, baudžiamojoje byloje nesutikdami su civiliniu ieškiniu, ginčijo savo pareigą pirminiam kreditoriui, tačiau neginčijo atsakovės, kaip reikalavimo teisės pirkėjos, įgytos teisės reikalauti iš ieškovų prievolės įvykdymo. Dėl to apeliacinės instancijos teismas ieškovams pareikšto civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nelaikė ginčijama teise Civilinio kodekso 6.427 straipsnio prasme.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad CK 6.427 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta reikalavimo išpirkimo teisė taikoma tik tais atvejais, kai ginčas dėl teisės jau egzistavo iki jos pardavimo. Kasacinis teismas išaiškino, kad ginčas, kurio pagrindu perleista teisė yra laikoma ginčijama, turi kilti tarp skolininko (asmens, kuris privalo vykdyti prievolę pirminiam kreditoriui) ir pirminio kreditoriaus (ginčijamos reikalavimo teisės pardavėjo), o ne tarp skolininko ir naujojo kreditoriaus, nes tokia teisė jos perleidimo momentu yra „teisė, kuri yra ginčo objektas“.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat akcentavo, kad vien aplinkybė, jog ginčijamos teisės pardavėjas, siekdamas operatyvesnio savo teisių gynimo, ieškinį reiškė ir ieškovai nuo jo gynėsi baudžiamajame procese, nelemia kitokio civiliniu ieškiniu pareikštų reikalavimų kvalifikavimo ir nepaneigia išvados, jog reikalavimo teisė buvo ginčijama CK 6.427 straipsnio prasme.
Atsižvelgęs į tai, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir pripažino, kad ieškovai, sumokėdami atsakovei reikalavimo teisės įsigijimo kainą, sutarties sudarymo išlaidas ir palūkanas, pasinaudojo teise išpirkti ginčijamą reikalavimo teisę, todėl ieškovų prievolė atsakovei pasibaigė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija
