Europos Sąjungos Bendrasis Teismas priėmė pirmąjį prejudicinį sprendimą
2024 m. spalio 1 d. Bendrajam Teismui buvo perduota jurisdikcija nagrinėti prašymus priimti prejudicinį sprendimą šešiose konkrečiose srityse (pridėtinės vertės mokesčio sistema; akcizai; Muitinės kodeksas; 4) prekių tarifiniu klasifikavimas pagal Kombinuotąją nomenklatūrą; 5) kompensacija ir pagalba keleiviams atsisakymo vežti ar transporto paslaugų vėlavimo arba atšaukimo atveju; šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema. 55 bylos dėl prejudicinio sprendimo buvo perduotos Bendrajam Teismui.
Pirmojoje prejudicinio sprendimo priėmimo byloje, kurią Bendrasis Teismas baigė nagrinėti liepos 9 d. priimdamas sprendimą, praėjus mažiau nei devyniems mėnesiams po to, kai Teisingumo Teismas perdavė prašymą priimti prejudicinį sprendimą, prašoma išaiškinti tam tikras Akcizų direktyvos nuostatas.
Atlikęs mokestinį patikrinimą Kroatijos administratorius nustatė, kad verslininkas nepagrįstai atskaitė (pridėtinės vertės mokestį (PVM), remdamasis suklastotomis sąskaitomis faktūromis už naftos produktų tiekimą, kuris iš tikrųjų niekada nebuvo įvykdytas.
Pagal nacionalinės teisės nuostatas muitinė nurodė sumokėti akcizus. Ji nusprendė, kad verslininkas piktnaudžiavo teise gabenant akcizais apmokestinamas prekes. Kroatijos teismas, į kurį kreipėsi verslininkas, siekia išsiaiškinti, ar nacionalinės teisės nuostatos, kaip jas aiškina nacionalinės valdžios institucijos, kuriose numatyta prievolė apskaičiuoti akcizus remiantis fiktyviu akcizais apmokestinamų prekių, nurodytų suklastotose sąskaitose faktūrose, tiekimu, yra suderinamos su Sąjungos teise.
Savo sprendime Bendrasis Teismas atsakė neigiamai. Jis, be kita ko, pažymėjo, kad prievolė apskaičiuoti akcizus atsiranda išleidimo vartoti momentu, kuris atitinka išsamų direktyvoje numatytų atvejų sąrašą. Nagrinėjamu atveju akcizai buvo taikomi dėl piktnaudžiavimo teise, t. y. naudojant suklastotas sąskaitas faktūras, nors naftos produktai nebuvo patiekti, o tokia situacija nepriskirtina prie minėtų atvejų. Be to, Bendrasis Teismas mano, kad net jei valstybės narės turi teisėtą interesą imtis tinkamų priemonių savo finansiniams interesams apsaugoti, vis dėlto jų reglamentavimo įgaliojimai negali būti įgyvendinami pažeidžiant direktyvos nuostatas.
ES Teisingumo Teismo informacija
