LAT suformulavo taisyklę dėl CPK 704 straipsnio aiškinimo ir taikymo
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) sausio 8 d. paskelbė nutartį byloje, kurioje buvo sprendžiama dėl CPK 704 straipsnio, reglamentuojančio areštuoto turto pardavimą skolininko pasiūlytam pirkėjui, aiškinimo ir taikymo paaiškėjus, kad kitas asmuo siekia įgyti turtą už didesnę kainą nei skolininko pasiūlytas pirkėjas.
Pareiškėja (išieškotoja) prašė panaikinti antstolės patvarkymą parduoti turtą skolininkės pasiūlytam pirkėjui už turto arešto akte nurodytą kainą ir parduoti šį turtą jos pasiūlytam pirkėjui, sutinkančiam sumokėti didesnę kainą. Antstolė netenkino šio prašymo, tačiau pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs išieškotojos skundą, jį patenkino iš dalies ir panaikino antstolės patvarkymą parduoti turtą skolininkės pasiūlytam pirkėjui, o apeliacinės instancijos teismas šią nutartį paliko nepakeistą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad CPK 704 straipsnio nuostata – tai speciali teisės norma, kurioje yra įtvirtintas specifinis vykdymo procese taikomas turto realizavimo būdas, todėl joje nustatytos taisyklės negali būti aiškinamos plačiai. Pagal aptariamą normą, teisė pasiūlyti antstoliui areštuoto skolininko turto pirkėją yra suteikta tik pačiam skolininkui, kuris, įgyvendindamas šią teisę, gali tiek pats surasti pirkėją, tiek ir pavesti tai atlikti kitam savo pasirinktam asmeniui. Išieškotojo interesai perleidžiant turtą skolininko pasiūlytam pirkėjui yra užtikrinami CPK 704 straipsnyje įtvirtinus garantiją, kad skolininko turtas gali būti perleistas jo pasiūlytam pirkėjui už kainą, ne mažesnę nei turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė, arba mažesnę kainą, jei jos užtenka įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms visiškai padengti. Išieškotojas taip pat turi teisę reikšti savo nuomonę dėl vykdymo procese areštuoto turto įkainojimo.
Išplėstinė teisėjų kolegija išaiškino, kad net ir tuo atveju, kai, skolininkui pasiūlius savo areštuoto turto pirkėją, atsiranda kitas potencialus pirkėjas, pasiūlytas išieškotojo ar kitų suinteresuotų asmenų, siekiantis įgyti turtą už didesnę kainą, tai nesudaro pagrindo plačiau aiškinti CPK 704 straipsnyje išdėstytą reglamentavimą ir pripažinti, kad teisę pasiūlyti vykdymo procese skolininko realizuojamo turto pirkėją turi ne tik pats skolininkas, bet ir kiti asmenys. Tokią išvadą suponuoja tai, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės normomis, o jos, be kita ko, nustato konkrečius turto realizavimo vykdymo procese būdus ir tvarką, kurių turi būti laikomasi vykdant išieškojimą iš skolininko turto, taip pat šiuo skolininko turto realizavimo būdu siekiamas užtikrinti tikslas sudaryti skolininkui galimybę bent ribotai dalyvauti priimant sprendimus dėl jo turto perleidimo vykdymo procese.
Išplėstinė teisėjų kolegija suformulavo tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę: CPK 704 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko teisė iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje pačiam arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją negali būti suteikta kitiems asmenims (išieškotojui ar kitiems suinteresuotiems asmenims vykdymo procese). Tokia speciali teisė yra neatskiriama nuo skolininko asmens, todėl tik skolininkas turi teisę šią teisę įgyvendinti pats ar per kitus pasirinktus asmenis surasdamas areštuoto turto pirkėją, kuriam toks skolininko turtas gali būti perleistas CPK 704 straipsnyje nustatyta tvarka.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino bylą išnagrinėjusių teismų nutartis ir priėmė naują sprendimą – netenkino pareiškėjos skundo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija
