LVAT: Lietuvos transporto saugos administracija yra institucija, atsakinga už oro keleivių skundų nagrinėjimą, kuri šios procedūros metu vykdo viešojo administravimo įgaliojimus

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teisėjų kolegija spalio 11 d. atmetė atsakovo Lietuvos transporto saugos administracijos (Administracijos) apeliacinį skundą ir įvertino atsakovo veiksmus, kai šis pagal Reglamentą išnagrinėjo keleivio skundą neįvykus skrydžiui.

2021 m. vasario 25 d. pareiškėjas pateikė Administracijai skundą dėl keleivių teisių, apibrėžtų Europos Parlamento ir Tarybos reglamente Nr. 261/2004 (Reglamentas), nustatančiame bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, galimo pažeidimo.

Nagrinėjamoje byloje susiklostė tokios aplinkybės, kai oro vežėjui atšaukus skrydį pareiškėjas pasirinko Reglamente numatytą galimybę prašyti oro vežėjo pakeisti nepanaudotą skrydžio bilietą į naują skrydį 2021 m. vasario 2 d., tačiau oro vežėjas netenkino jo prašymo, o pasiūlytas alternatyvus reisas nebuvo priimtinas pareiškėjui; oro vežėjas taip pat atsisakė kompensuoti pareiškėjo įsigyto alternatyvaus skrydžio bilietą bei su tuo susijusias išlaidas. Administracija, išnagrinėjusi keleivio skundą dėl oro vežėjo veiksmų, Išvadoje pateikė poziciją, kad oro vežėjas neprivalo atlyginti patirtų pareiškėjo išlaidų naujų bilietų alternatyviam skrydžiui įsigyti.

Pareiškėjo teigimu, Administracija, nagrinėdama skundą ir pateikdama ginčijamą išvadą, nesilaikė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme numatomo gero viešojo administravimo principo, fundamentalių protingumo, teisingumo, sąžiningumo principų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas patenkino pareiškėjo skundą ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą, nustatęs, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo subjektinės teisės galėjo būti pažeistos dėl to, kad Administracija neišsamiai išnagrinėjo skundą ir neatliko savo pareigų pagal Reglamento nuostatas, nesiėmė pakankamų aktyvių veiksmų išsiaiškinti ir apginti galimai pažeistas pareiškėjo teises, nesilaikė gero administravimo principo, neatliko iš Reglamento jai kylančių pareigų.

Išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, jog Reglamentas nustato bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju bei įpareigoja kiekvieną valstybę narę paskirti įstaigą, atsakingą už šio Reglamento vykdymo užtikrinimą. Lietuvos Respublikos aviacijos įstatyme nustatyta, kad Lietuvos transporto saugos administracija atlieka įstaigos, atsakingos už Reglamento vykdymą, funkcijas. Be kita ko, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, jog valstybės narės gali suteikti Reglamente numatytai įstaigai įgaliojimus imtis priemonių, reaguojant į individualius skundus (Ruijssenaars e.a sprendimo sujungtose bylose C-145/15 ir C-146/15 30, 36 punktai). Administracijos įgaliojimai, nagrinėjant oro transporto keleivių skundus, reglamentuojami Skundų ir prašymų dėl oro transporto keleivių teisių galimo pažeidimo nagrinėjimo tvarkos apraše.

Anot LVAT, Administracija yra institucija, atsakinga už oro keleivių skundų nagrinėjimą, kuri šios procedūros metu vykdo viešojo administravimo įgaliojimus, Administracijai suteikta teisė kreiptis į oro vežėjus ir į kitas kompetentingas institucijas dėl informacijos pateikimo, kreiptis dėl priimtų išvadų įvykdymo. Administracijos veiklą, užtikrinant Reglamento vykdymą, LVAT vertino kaip viešojo administravimo veiklą Viešojo administravimo įstatymo prasme. Taigi Administracija, nagrinėdama skundą ar prašymą, privalo laikytis Skundų nagrinėjimo tvarkos apraše nustatytos tvarkos, taip pat Viešojo administravimo įstatyme nustatytų atitinkamų reikalavimų, o pažeidimai, padaryti nagrinėjant skundą ar prašymą, yra nagrinėtini teisme.

LVAT nustatė, kad Administracija Išvadoje nepasisakė dėl aplinkybės, ar oro vežėjas turėjo galimybę pasiūlyti bilietus pareiškėjo pageidaujama data, neišsiaiškino, ar pareiškėjo kreipimosi į oro vežėją dieną buvo bilietų į jo pageidaujamą skrydį, nors šios aplinkybės yra svarbios Reglamento taikymo požiūriu.

Įvertinusi visas bylos aplinkybes bei tai, jog Administracija, priimdama išvadą, nebuvo pakankamai aktyvi, nesilaikė gero administravimo principo, neatliko iš Reglamento 16 straipsnio 1 dalies, Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 5 punkto, Skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo 34 punkto jai kylančių pareigų, ir tokiu būdu pažeidė taisykles, užtikrinančias objektyvų ir išsamų skundo išnagrinėjimą, LVAT teisėjų kolegija nutarė Administracijos apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija