{"id":9554,"date":"2018-11-25T12:26:48","date_gmt":"2018-11-25T09:26:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=9554"},"modified":"2018-11-25T12:26:48","modified_gmt":"2018-11-25T09:26:48","slug":"lat-apie-civilines-atsakomybes-salygu-juridinio-asmens-vadovo-atsakomybei-atsirasti-tycinio-bankroto-atveju-irodinejima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/11\/25\/lat-apie-civilines-atsakomybes-salygu-juridinio-asmens-vadovo-atsakomybei-atsirasti-tycinio-bankroto-atveju-irodinejima\/","title":{"rendered":"LAT apie civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173, juridinio asmens vadovo atsakomybei atsirasti ty\u010dinio bankroto atveju, \u012frodin\u0117jim\u0105"},"content":{"rendered":"<p>Lapkri\u010dio 23 dien\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 <a href=\"http:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=9f7a0bae-1af6-422b-bf78-8a9ef1ceabef\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">nutart\u012f<\/a> d\u0117l vie\u0161osios \u012fstaigos vadovo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e \u017eal\u0105, atsiradusi\u0105\u00a0d\u0117l ty\u010dinio bankroto.<\/p>\n<p>Kasacinis teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad teismui pripa\u017e\u012fstant bankrot\u0105 ty\u010diniu, yra \u012fvertinama \u012fmon\u0117s veiklos visuma ir padaroma i\u0161vada, jog buvo kryptingai siekiama bankroto. Tod\u0117l galima preziumuoti, kad neatsiskaitymas su kreditoriais yra nulemtas b\u016btent t\u0173 veiksm\u0173, kurie prived\u0117 \u012fmon\u0119 prie ty\u010dinio bankroto. Vis d\u0117lto ty\u010diniu bankrotu laikomi ne tik atvejai, kai \u012fmon\u0117 ty\u010dia privedama prie bankroto, bet ir atvejai, kai fakti\u0161kai nemokioje \u012fmon\u0117je ty\u010diniais veiksmais dar labiau esmingai pabloginama \u012fmon\u0117s turtin\u0117 pad\u0117tis. Jei \u012fmon\u0117s turtin\u0117 pad\u0117tis jau buvo sunki iki veiksm\u0173, l\u0117musi\u0173 ty\u010dinio bankroto pripa\u017einim\u0105, atlikimo, dalis nepatenkint\u0173 kreditori\u0173 reikalavim\u0173 gali b\u016bti prie\u017eastiniu ry\u0161iu nesusij\u0119 su ty\u010diniu bankrotu \u2013 \u0161ie reikalavimai likt\u0173 nepatenkinti,\u00a0nepriklausomai nuo to, ar b\u016bt\u0173 atlikti ty\u010din\u012f bankrot\u0105 l\u0117m\u0119 veiksmai. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties prezumpcija, kad nepatenkinti kreditori\u0173 reikalavimai laikytini \u017eala, kuri\u0105 l\u0117m\u0117 d\u0117l ty\u010dinio bankroto kalto asmens veiksmai, gali b\u016bti paneigta \u0161iam asmeniui \u012frod\u017eius, kad visi nepatenkint\u0173 kreditori\u0173 reikalavimai\u00a0ar dalis j\u0173 b\u016bt\u0173 atsirad\u0119 net ir nesant ty\u010dinio bankroto, t. y. n\u0117ra prie\u017eastiniu ry\u0161iu susij\u0119 su veiksmais, l\u0117musiais ty\u010dinio bankroto pripa\u017einim\u0105.<\/p>\n<p>Juridinio asmens bankroto pripa\u017einimas ty\u010diniu turi esmin\u0119 (ir kartu i\u0161skirtin\u0119) reik\u0161m\u0119 tokio juridinio asmens vadovo civilinei atsakomybei atsirasti b\u016btin\u0173 s\u0105lyg\u0173 \u012frodin\u0117jimo ir nustatymo kontekste: 1) asmeniui, reikalaujan\u010diam \u017ealos, atsiradusios d\u0117l ty\u010dinio bankroto,\u00a0atlyginimo, kitaip negu bendrais vadovo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s atvejais, nereikia \u012frodin\u0117ti vadovo neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 \u2013\u00a0faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, nustatytos sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l bankroto pripa\u017einimo ty\u010diniu ir susijusios su vadovo neteis\u0117tais veiksmais, sudariusiais pagrind\u0105 pripa\u017einti bankrot\u0105 ty\u010diniu, laikytinos prejudiciniais faktais. Toks kvalifikavimas rei\u0161kia, kad civilin\u0117s bylos d\u0117l \u017ealos, atsiradusios d\u0117l ty\u010dinio bankroto, atlyginimo procese ne tik nereikia \u012frodin\u0117ti vadovo neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, bet tokie veiksmai apskritai nebegali b\u016bti kvestionuojami\u00a0(CPK 182 straipsnio 2 dalis,\u00a0279 straipsnio 4 dalis);\u00a02)\u00a0asmeniui, reikalaujan\u010diam \u017ealos, atsiradusios d\u0117l ty\u010dinio bankroto, atlyginimo, taip pat nereikia \u012frodin\u0117ti \u017ealos bei prie\u017eastinio neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 ir \u017ealos ry\u0161io, kaip b\u016btin\u0173j\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo s\u0105lyg\u0173 \u2013 pripa\u017einus bankrot\u0105 ty\u010diniu, preziumuojamas \u0161i\u0173 dviej\u0173 s\u0105lyg\u0173 egzistavimas (CPK 182\u00a0straipsnio 4 punktas). Pa\u017eym\u0117tina, kad prezumpcijos teisin\u0117 reik\u0161m\u0117 yra kitokia negu prejudicini\u0173 fakt\u0173 \u2013 prezumpcija lemia \u012frodin\u0117jimo na\u0161tos perskirstym\u0105 (faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, sudaran\u010dios prezumpcijos turin\u012f, laikomos nustatytomis, nebent atitinkama bylos \u0161alis jas paneigia\u00a0\u012fstatymo nustatyta tvarka), o \u0161is \u012frodin\u0117jimo na\u0161tos perskirstymas\u00a0civilin\u0117s bylos d\u0117l \u017ealos, atsiradusios d\u0117l ty\u010dinio bankroto, atlyginimo procese rei\u0161kia, kad juridinio asmens vadovui, kaip atsakovui,\u00a0tenka pareiga \u012frodin\u0117ti, kad neegzistuoja \u017eala bei prie\u017eastinis neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 ir \u017ealos ry\u0161ys. Ta\u010diau\u00a0\u0161ioms dviem teisin\u0117ms kategorijoms (prejudiciniams faktams ir prezumpcijoms) b\u016bdingas bendras ypatumas\u00a0\u2013 ie\u0161kovui nereikia \u012frodin\u0117ti faktini\u0173 aplinkybi\u0173, sudaran\u010di\u0173 pirmiau \u012fvardyt\u0173 prejudicini\u0173 fakt\u0173 ir prezumpcij\u0173 turin\u012f; 3) pati formuluot\u0117 \u201ety\u010dinis bankrotas\u201c, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, patvirtina, kad juridinis asmuo gali b\u016bti privestas prie bankroto tik ty\u010diniais, t. y. kaltais, veiksmais, vadinasi, juridinio asmens vadovo kalt\u0117, kaip jo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lyga, yra neatsiejamai susijusi su jo neteis\u0117tais veiksmais, sudariusiais pagrind\u0105 pripa\u017einti bankrot\u0105 ty\u010diniu, tod\u0117l laikytina, kad, pripa\u017einus bankrot\u0105 ty\u010diniu, kartu su neteis\u0117tais veiksmais yra nustatyta (prejudicini\u0173\u00a0fakt\u0173\u00a0forma) ir vadovo kalt\u0117.<\/p>\n<p>Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad civilin\u0117s bylos d\u0117l \u017ealos, atsiradusios d\u0117l ty\u010dinio bankroto, atlyginimo procesui b\u016bdingas specifinis civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173, b\u016btin\u0173 juridinio asmens vadovo atsakomybei atsirasti, \u012frodin\u0117jimo procesas: dvi civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lygos \u2013 vadovo neteis\u0117ti veiksmai\u00a0ir kalt\u0117 \u2013 laikytinos nustatytomis prejudicini\u0173 fakt\u0173 forma, kitos dvi civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lygos \u2013 \u017eala bei prie\u017eastinis neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 ir \u017ealos ry\u0161ys \u2013 yra preziumuojamos. Juridinio asmens vadovas, pripa\u017eintas kaltu d\u0117l ty\u010dinio bankroto,\u00a0gali gintis, siekdamas paneigti \u0161ias prezumpcijas, ta\u010diau dar kart\u0105 akcentuotina, kad b\u016btent jam ir tenka procesin\u0117 pareiga \u012frodin\u0117ti, kad jo veiksmai n\u0117ra \u017ealos atsiradimo pagrindas.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lapkri\u010dio 23 dien\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l vie\u0161osios \u012fstaigos vadovo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e \u017eal\u0105, atsiradusi\u0105\u00a0d\u0117l ty\u010dinio bankroto. Kasacinis teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad teismui pripa\u017e\u012fstant bankrot\u0105 ty\u010diniu, yra \u012fvertinama \u012fmon\u0117s veiklos visuma ir padaroma i\u0161vada, jog buvo kryptingai siekiama bankroto. Tod\u0117l galima preziumuoti, kad neatsiskaitymas su kreditoriais yra &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8650,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,1148,97,922,1146,1147,792],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9554"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9554"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9556,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9554\/revisions\/9556"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8650"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}