{"id":9387,"date":"2018-11-20T17:34:31","date_gmt":"2018-11-20T14:34:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=9387"},"modified":"2018-11-20T17:35:40","modified_gmt":"2018-11-20T14:35:40","slug":"lat-atmete-kasacini-skunda-menininkes-nuzudymo-byloje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/11\/20\/lat-atmete-kasacini-skunda-menininkes-nuzudymo-byloje\/","title":{"rendered":"LAT atmet\u0117 kasacin\u012f skund\u0105 meninink\u0117s nu\u017eudymo byloje"},"content":{"rendered":"<p><strong>Dailinink\u0117s Indr\u0117s Agn\u0117s Ka\u017edailyt\u0117s nu\u017eudymo byloje buvo nuteisti du asmenys \u2013 Mindaugas Lozaraitis ir Aleksejus Baranovas. Pirmasis nuteistas u\u017e nu\u017eudym\u0105, pl\u0117\u0161im\u0105, neteis\u0117t\u0105 svetimos elektronin\u0117s mok\u0117jimo priemon\u0117s \u012fgijim\u0105, neteis\u0117t\u0105 duomen\u0173 panaudojim\u0105, suk\u010diavim\u0105. Jis nakt\u012f, peiliu atidar\u0119s meninink\u0117s buto duris ir \u012f j\u012f \u012fsibrov\u0119s, ant kaklo dir\u017eu u\u017en\u0117r\u0119s kilp\u0105 \u0161i\u0105 pasmaug\u0117. A.\u00a0Baranovas nuteistas u\u017e tai, kad neprane\u0161\u0117 apie nusikaltimo padarym\u0105. M. Lozaraitis pripa\u017eintas pavojingu recidyvistu.<\/strong><\/p>\n<p>Lozarai\u010diui skirtas \u0161e\u0161iolikos met\u0173, o A. Baranovui \u2013 ketveri\u0173 met\u0173 \u0161e\u0161i\u0173 m\u0117nesi\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimas.<\/p>\n<p>Nukent\u0117jusi\u0173j\u0173 kasaciniame skunde buvo pra\u0161oma pakeisti kaltinim\u0105 A. Baranovui ir M. Lozarai\u010diui ir juos pripa\u017einti nu\u017eud\u017eius I. A. Ka\u017edailyt\u0119 kankinant ar kitaip itin \u017eiauriai (BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktas). Taip pat\u00a0 buvo pra\u0161oma sugrie\u017etinti M. Lozarai\u010diui paskirt\u0105 bausm\u0119. Pasak kasatoriaus, teismai netinkamai \u012fvertino ir neturtin\u0117s \u017ealos priteisimo kriterijus.<\/p>\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (toliau \u2013 ir LAT) i\u0161 esm\u0117s atmet\u0117 kasacinio skundo argumentus ir nurod\u0117, kad advokato pra\u0161ymas pakeisti kaltinim\u0105 A.\u00a0Baranovui ir nurodyti, kad jis, be kit\u0173 nusikalstam\u0173 veik\u0173, turi b\u016bti kaltinamas ir I.\u00a0A.\u00a0Ka\u017edailyt\u0117s nu\u017eudymu (BK 24 straipsnio 6 dalis, 129\u00a0straipsnio 2 dalies 6, 9 punktai), reik\u0161t\u0173 naujos nusikalstamos veikos inkriminavim\u0105. Ta\u010diau naujos nusikalstamos veikos tur\u0117jo b\u016bti inkriminuojamos pagal kitas taisykles. Prokuroro nutarimas, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas d\u0117l nu\u017eudymo A. Baranovo at\u017evilgiu, gal\u0117jo b\u016bti skund\u017eiamas auk\u0161tesniajam prokurorui, ta\u010diau nukent\u0117jusieji, kurie buvo informuoti apie toki\u0105 apskundimo teis\u0119, ja nepasinaudojo. Be to, BPK 217 straipsnio tvarka gal\u0117jo b\u016bti teikiamas ir pra\u0161ymas atnaujinti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 paai\u0161k\u0117jus esmin\u0117ms aplinkyb\u0117ms, turin\u010dioms reik\u0161m\u0117s bylai i\u0161spr\u0119sti teisingai. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai savo ruo\u017etu tur\u0117jo galimyb\u0119 BPK\u00a0257 straipsnyje nustatyta tvarka nutartimi prane\u0161ti prokurorui apie tai, kad kaltinamasis gali b\u016bti padar\u0119s kit\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105, negu nurodyta kaltinime, ta\u010diau teismai pagr\u012fstai konstatavo, kad \u012fvertin\u0119 bylos aplinkybes ir \u012frodymus, reik\u0161mingus sprend\u017eiant apie tokio informavimo galimyb\u0119, teismai netur\u0117jo pareigos taip elgtis, nes byloje n\u0117ra duomen\u0173, kuriais remiantis reik\u0117t\u0173 i\u0161 esm\u0117s skirtingai vertinti A.\u00a0Baranovui inkriminuot\u0173 nusikalstam\u0173 veik\u0173 klausim\u0105. Tokie teism\u0173 sprendim\u0173 motyvai rodo, kad teismas tiek, kiek leid\u017eia BPK\u00a0normos, buvo pakankamai aktyvus ir neu\u017ekirto kelio objektyviam ir visapusi\u0161kam A.\u00a0Baranovo jau \u017einomo ar galimai buvusio nusikalstamo elgesio teisiniam vertinimui.<\/p>\n<p>Kartu buvo pateiktas pra\u0161ymas keisti kaltinim\u0105 M.\u00a0Lozarai\u010diui papildant kaltinim\u0105 d\u0117l nu\u017eudymo aplinkybe, jog nukent\u0117jusioji I.\u00a0A.\u00a0Ka\u017edailyt\u0117 buvo nu\u017eudyta kankinant ar itin \u017eiauriai (BK 129\u00a0straipsnio 2 dalies 6 punktas). \u0160is pra\u0161ymas teism\u0173 buvo svarstytas ir pagr\u012fstai atmestas.<\/p>\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pritar\u0117 pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 nuomonei, kad eksperto paai\u0161kinimai ir pateikta i\u0161vada d\u0117l mirties prie\u017easties nesudaro pagrindo konstatuoti, kad dailinink\u0117 prie\u0161 mirt\u012f buvo itin \u017eiauriai \u017ealojama ir (ar) patyr\u0117 didelius skausmus, kurie gal\u0117t\u0173 b\u016bti vertinami kaip kankinimas ar kitoks ypatingas \u017eiaurumas. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad tokia i\u0161vada nesumenkina nu\u017eudymo nusikaltimo pavojingumo, brutalumo ir \u017eiaurumo bei nepaneigia kaltininko atsakomyb\u0117s u\u017e labai sunkaus nusikaltimo, suk\u0117lusio neatitaisomas pasekmes, padarym\u0105.<\/p>\n<p>Kasacinis teismas pripa\u017eino, kad M. Lozaraitis veik\u0117 suplanuotai, nukent\u0117jusi\u0105j\u0105 nu\u017eud\u0117 veikdamas tiesiogine ty\u010dia, po nusikaltimo padarymo siek\u0117 pasl\u0117pti savo nusikaltim\u0105, tai rodo jo abejingum\u0105 sukeltoms mirtinoms pasekm\u0117ms, patvirtina jo asmenyb\u0117s didel\u012f pavojingum\u0105, nuteistasis nesi\u0117m\u0117 priemoni\u0173 padarytai \u017ealai nukent\u0117jusiesiems atlyginti, pats neatvyko \u012f ikiteisminio tyrimo institucij\u0105 ir neprisipa\u017eino. Teismas M. Lozarai\u010dio prisipa\u017einimo teisme padarius nusikaltim\u0105 nevertino kaip nuo\u0161irdaus gail\u0117jimosi. Teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad paskirta 16 met\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117, kuri yra didesn\u0117 u\u017e bausm\u0117s vidurk\u012f, neprie\u0161tarauja teisingumo ir proporcingumo principams.<\/p>\n<p>Pasisakydamas d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos nustatymo kriterij\u0173 LAT atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad kasatorius nepagr\u012fstai tvirtina, jog buvo sumenkintas dvasinis nukent\u0117jusi\u0173j\u0173 ry\u0161ys. Teismai i\u0161vadas apie nu\u017eudytosios ir nukent\u0117jusi\u0173j\u0173 santykius dar\u0117 analizuodami asmenini\u0173 santyki\u0173 pob\u016bd\u012f, intensyvum\u0105 ir tokios teismo i\u0161vados negali b\u016bti grind\u017eiamos tik nukent\u0117jusi\u0173j\u0173 teiginiais. \u0160ie teiginiai turi b\u016bti vertinami tiek atsietai, tiek vis\u0173 byloje surinkt\u0173 \u012frodym\u0173 kontekste. Taigi ir teism\u0173 padarytos i\u0161vados apie artim\u0173j\u0173 santykius nepaneigia, kad nukent\u0117jusieji patyr\u0117 moralin\u0119 \u017eal\u0105 d\u0117l artimojo netekties ir d\u0117l to jie turi teis\u0119 reikalauti neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo.<\/p>\n<p>Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad aplinkyb\u0117s, susijusios su kaltininko turtine ar \u0161eimine pad\u0117timi, negali b\u016bti lemiamas kriterijus nustatant neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f. Prie\u0161ingai negu tvirtina kasatorius, nuteistojo teisin\u0117 pad\u0117tis nebuvo lemianti aplinkyb\u0117 ma\u017einant priteistin\u0105 neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo dyd\u012f. Tai tik vienas i\u0161 \u012fstatyme nurodyt\u0173 kriterij\u0173, kuris tur\u0117jo b\u016bti ir buvo aptartas priteisiant neturtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105.<\/p>\n<p>Byla, kaip teig\u0117 j\u0105 nagrin\u0117jusi teis\u0117ja Gabriel\u0117 Juodkait\u0117-Granskien\u0117, tikrai labai sud\u0117tinga ir kelia daug \u017emogi\u0161k\u0173 i\u0161gyvenim\u0173. \u201eTeis\u0117jai yra saistomi grie\u017et\u0173 teisini\u0173 standart\u0173 ir \u0161\u012f kart\u0105 spr\u0119stas klausimas d\u0117l nu\u017eudymo b\u016bdo negal\u0117jo b\u016bti \u012fvertintas apeinant klausim\u0105, ar kaltininkas suprato savo veikos pob\u016bd\u012f, ar nor\u0117jo ir leido atsirasti veikos rezultatui, kur\u012f suk\u0117l\u0117 ypatingas \u017eiaurumas. Pa\u017eym\u0117tina, kad kvalifikuojamasis po\u017eymis nu\u017eudymas kankinant ar kitaip itin \u017eiauriai yra ne medicinin\u0117, o teisin\u0117 s\u0105voka, tod\u0117l daugyb\u0117s \u017eaizd\u0173 padarymas nukent\u0117jusiajam pats savaime n\u0117ra pagrindas pripa\u017einti nu\u017eudym\u0105 itin \u017eiauriu\u201c, \u2013 nurod\u0117 teis\u0117ja.<\/p>\n<p><em>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dailinink\u0117s Indr\u0117s Agn\u0117s Ka\u017edailyt\u0117s nu\u017eudymo byloje buvo nuteisti du asmenys \u2013 Mindaugas Lozaraitis ir Aleksejus Baranovas. Pirmasis nuteistas u\u017e nu\u017eudym\u0105, pl\u0117\u0161im\u0105, neteis\u0117t\u0105 svetimos elektronin\u0117s mok\u0117jimo priemon\u0117s \u012fgijim\u0105, neteis\u0117t\u0105 duomen\u0173 panaudojim\u0105, suk\u010diavim\u0105. Jis nakt\u012f, peiliu atidar\u0119s meninink\u0117s buto duris ir \u012f j\u012f \u012fsibrov\u0119s, ant kaklo dir\u017eu u\u017en\u0117r\u0119s kilp\u0105 \u0161i\u0105 pasmaug\u0117. A.\u00a0Baranovas nuteistas u\u017e tai, kad neprane\u0161\u0117 &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":9388,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[105,102,97,1130],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9387"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9387"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9387\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9390,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9387\/revisions\/9390"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}