{"id":9372,"date":"2018-11-20T14:20:09","date_gmt":"2018-11-20T11:20:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=9372"},"modified":"2018-11-20T15:59:55","modified_gmt":"2018-11-20T12:59:55","slug":"t-varapnickas-arbitro-statuso-nulemta-arbitro-civiline-atsakomybe-riboti-ar-ne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/11\/20\/t-varapnickas-arbitro-statuso-nulemta-arbitro-civiline-atsakomybe-riboti-ar-ne\/","title":{"rendered":"T. Varapnickas. Arbitro statuso nulemta arbitro civilin\u0117 atsakomyb\u0117: riboti ar ne?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Neseniai Suomijos teismai susid\u016br\u0117 su dilema \u2013 ar taikyti arbitrui civilin\u0119 atsakomyb\u0119 d\u0117l to, kad pirmininkaujantis arbitras gin\u010do nagrin\u0117jimo metu vienai i\u0161 \u0161ali\u0173 teik\u0117 teisines konsultacijas, nors ir nesusijusias su gin\u010du. Kitoje byloje Ispanijos teismai pripa\u017eino du arbitra\u017eo teismo narius atsakingais ir \u012fpareigojo juos atlyginti nuostolius, atsiradusius d\u0117l to, jog \u0161ie pri\u0117m\u0117 arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105 ty\u010dia \u012f diskusijas ne\u012ftraukdami tre\u010diojo arbitra\u017eo teismo nario. Abiem atvejais teismai taik\u0117 arbitrams civilin\u0119 atsakomyb\u0119. Tuo tarpu JAV teismai yra link\u0119 netaikyti arbitrui civilin\u0117s atsakomyb\u0117s ir u\u017e ypa\u010d \u0161iuk\u0161\u010dius pa\u017eeidimus, pvz., net ir interes\u0173 konfliktas nepripa\u017e\u012fstamas pagrindu netaikyti arbitrui imuniteto. Tod\u0117l kyla klausimas, kokio pob\u016bd\u017eio ir ar apskritai arbitrui gali b\u016bti taikoma civilin\u0117 atsakomyb\u0117?<\/strong><\/p>\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas formuoja praktik\u0105, kad \u201earbitra\u017eas yra visuotinai pripa\u017eintas alternatyvus gin\u010d\u0173 sprendimo b\u016bdas, lygiavertis gin\u010d\u0173 sprendimui nacionaliniuose teismuose\u201c (<em>Nutartis Nr. 3K-3-320-611\/2015<\/em>). Kitaip tariant, \u0161alys gali susitarti, kad j\u0173 gin\u010d\u0105 nagrin\u0117t\u0173 tiek valstyb\u0117s teismas, tiek j\u0173 pa\u010di\u0173 pasirinktas arbitra\u017eo teismas.<\/p>\n<p>Pagal bendr\u0105j\u0105 taisykl\u0119, gin\u010d\u0105 nagrin\u0117jantis valstyb\u0117s teis\u0117jas neatsako gin\u010do \u0161alims u\u017e nuostolius, jei toki\u0173 teismo proceso metu atsiranda, pvz., jei teis\u0117jas vilkina bylos nagrin\u0117jim\u0105. Taigi, valstyb\u0117 teis\u0117jui garantuoja asmenin\u012f imunitet\u0105, i\u0161skyrus atvejus, kai padaryta nusikalstama veika (Teism\u0173 \u012fstatymo 47 str. 8 d.). Jei proceso \u0161alis patiria nuostoli\u0173 d\u0117l to, kad byloje priimtas neteis\u0117tas ar nepagr\u012fstas sprendimas, \u0161i\u0105 \u017eal\u0105 atlygina valstyb\u0117.<\/p>\n<p>Tuo tarpu arbitras n\u0117ra valstyb\u0117s pareig\u016bnas ir jis neturi tokio darbdavio, kok\u012f turi teis\u0117jas \u2013 valstyb\u0117s. Tod\u0117l kyla klausimas, ar arbitras, kuris kaip teis\u0117jas sprend\u017eia kilus\u012f gin\u010d\u0105 ir priima \u0161alims privalom\u0105 sprendim\u0105, gali tur\u0117ti imunitet\u0105 ir jei taip, kok\u012f bei kas j\u012f lemia.<\/p>\n<p>Teis\u0117jo imunitet\u0105 lemia jo statusas \u2013 teis\u0117jas yra valstyb\u0117s \u012fgaliotas pareig\u016bnas, kuriam patik\u0117ta gin\u010d\u0173 sprendimo funkcij\u0105. O koks yra arbitro statusas? Doktrinoje sutinkama \u012fvairi\u0173 pozicij\u0173 d\u0117l to, kaip tur\u0117t\u0173 b\u016bti vertinamas arbitras. \u0160ios pozicijos yra nulemtos arbitra\u017eo kilm\u0117s teorij\u0173.<\/p>\n<p>Pirmiausia, arbitr\u0105 linkstama laikyti \u012fprastu paslaug\u0173 teik\u0117ju. Anot \u0161ios doktrinos \u0161alinink\u0173, b\u016bdamas priva\u010diu asmeniu, arbitras su gin\u010do \u0161alimis sudaro arbitravimo paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f, kurios pagrindu sutarties \u0161alys \u012fgyja teises ir pareigas. \u0160i teorija kyla i\u0161 sutartin\u0117s arbitra\u017eo kilm\u0117s doktrinos, kuri teigia, kad arbitra\u017eas yra i\u0161imtinai sutartinio pob\u016bd\u017eio.<\/p>\n<p>Tai rei\u0161kia, kad jei arbitras yra \u012fprastas paslaug\u0173 teik\u0117jas, tuomet jo civilin\u0117 atsakomyb\u0117 tur\u0117t\u0173 kilti bendraisiais pagrindais \u2013 paslaug\u0173 teikim\u0105 reguliuojan\u010dios teis\u0117s normos nenumato imuniteto paslaugas teikiantiems subjektams, nebent sutarties \u0161alys pa\u010dios susitart\u0173 d\u0117l civilin\u0117s atsakomyb\u0117s ribojimo pagal taikytin\u0105 teis\u0119. Pvz., Lietuvoje tokie ribojimai galimi, i\u0161skyrus ty\u010dios ar didelio neatsargumo atvejus (CK 6.252 str.).<\/p>\n<blockquote><p>Vis d\u0117lto doktrina, prilyginanti arbitr\u0105 \u012fprastam paslaug\u0173 teik\u0117jui, kritikuojama d\u0117l to, kad ji negeba paai\u0161kinti, kod\u0117l \u012fprasto paslaug\u0173 teik\u0117jo priimamas sprendimas yra prilyginamas valstyb\u0117s teismo sprendimui, o jo vykdymas u\u017etikrinamas valstyb\u0117s prievartos aparatu. Pavyzd\u017eiui, kai arbitra\u017eo teismo sprendimas ne\u012fvykdytas, suinteresuota \u0161alis gali kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l vykdomojo ra\u0161to i\u0161davimo. Tod\u0117l, nors \u0161i teorija ir susilaukia plataus pritarimo arbitra\u017eo bendruomen\u0117je, jos taikymas praktikoje kelia abejoni\u0173.<\/p><\/blockquote>\n<p>Antra alternatyva, apib\u016bdinti arbitro status\u0105, yra kardinaliai prie\u0161inga pirmiau aptartam po\u017ei\u016briui. Anot \u0161ios teorijos \u0161alinink\u0173, arbitras yra kvazi-teis\u0117jas. Nors jo \u012fgaliojimai atsiranda sutarties pagrindu, ta\u010diau arbitras turi funkcin\u012f pana\u0161um\u0105 \u012f teis\u0117j\u0105. \u0160i teorija kyla i\u0161 teismin\u0117s arbitra\u017eo prigimties teorijos.<\/p>\n<p>Kaip min\u0117ta, teis\u0117jas tiek tarptautini\u0173, tiek nacionalini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 pagrindu, turi ypa\u010d plat\u0173 imunitet\u0105. Tod\u0117l teigiantieji, kad arbitras yra kvazi-teis\u0117jas, taip pat laikosi nuomon\u0117s, jog arbitrui tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomas tokio paties laipsnio imunitetas, kok\u012f turi ir teis\u0117jas. Pavyzd\u017eiui, jei Lietuvoje teis\u0117jas asmeni\u0161kai atsakyt\u0173 tik d\u0117l nusikalstamos veikos, toks pats principas tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomas ir arbitrams.<\/p>\n<p>Vis d\u0117lto, kaip ir prie\u0161 tai aptarta paslaug\u0173 teikimo teorija, \u0161i teorija lygiai taip pat kritikuojama, tik i\u0161 prie\u0161ingos pus\u0117s. Prilygindama arbitr\u0105 valstyb\u0117s teis\u0117jui, \u0161i doktrina negeba paai\u0161kinti, kaip vertinti tai, kad tiek arbitra\u017einis susitarimas, tiek ir arbitro paskyrimas yra sutartinio pob\u016bd\u017eio. Skirtingai nei teismo jurisdikcija, arbitra\u017eo jurisdikcija kyla i\u0161 sutarties. Jei \u0161alys pa\u010dios j\u0105 pasirenka ir taip eliminuoja teism\u0105 i\u0161 gin\u010do sprendimo, kod\u0117l toks j\u0173 susitarimas tur\u0117t\u0173 b\u016bti savoti\u0161kai paneigiamas arbitr\u0105 sulyginant su teismu.<\/p>\n<p>Galiausiai, kaip \u012fprasta teis\u0117je, esant dviem kardinaliai skirtingiems po\u017ei\u016briams, atsiranda terp\u0117 vystytis tre\u010diajam \u2013 viduriniam \u2013 po\u017ei\u016briui. Lygiai taip pat ir arbitra\u017eo teis\u0117je, egzistuoja mi\u0161rioji arbitra\u017eo prigimties teorija, pagal kuri\u0105 arbitra\u017eas n\u0117ra nei i\u0161imtinai sutartinio, nei i\u0161imtinai teisminio pob\u016bd\u017eio. Atitinkamai, arbitras n\u0117ra nei vien tik paslaug\u0173 teis\u0117jas, nei vien tik kvazi-teis\u0117jas. Arbitras \u012fgyja \u012fgaliojimus sutarties pagrindu. \u0160i sutartis turi paslaug\u0173 teikimui b\u016bding\u0173 bruo\u017e\u0173 ir paslaug\u0173 teikimo normos \u0161iai sutar\u010diai gali b\u016bti taikomos <em>mutatis mutandis<\/em>. Ta\u010diau negalima nematyti ir to, jog arbitras n\u0117ra \u012fprastas paslaug\u0173 teik\u0117jas \u2013 d\u0117l sudarytos sutarties jis \u012fgyja \u012fgaliojim\u0173, savo apimtimi ir tikslais artim\u0173 teisminiams \u012fgaliojimams. Tod\u0117l labiausiai pagr\u012fsta b\u016bt\u0173 teigti, kad arbitro statusas yra <em>sui generis<\/em>. B\u016btent \u0161i pozicija susilaukia did\u017eiausio pritarimo arbitra\u017eo bendruomen\u0117je.<\/p>\n<p>Atitinkamai, kadangi arbitro statusas yra <em>sui generis<\/em>, jam negali b\u016bti taikoma nei absoliuti atsakomyb\u0117, nei absoliutus imunitetas. Pirmuoju atveju b\u016bt\u0173 paneigiama teismin\u0117 arbitr\u0173 funkcij\u0173 kilm\u0117, o antruoju \u2013 sutartin\u0117. Tod\u0117l, \u0161ios teorijos \u0161alinink\u0173 teigimu, arbitrui tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomas ribotas imunitetas nuo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s. Atsakomyb\u0117s ribojimas tokiu atveju pasireik\u0161t\u0173 per arbitro kalt\u0117s form\u0105 \u2013 arbitras atsakyt\u0173 tik tada, kai neteis\u0117tus ir \u017eal\u0105 suk\u0117lusius veiksmus jis atliko ty\u010dia ar d\u0117l didelio neatsargumo.<\/p>\n<p>Taigi, i\u0161vada d\u0117l arbitro atsakomyb\u0117s, kuri\u0105 lemia arbitro statuso aspektai, yra b\u016btent tokia, kad arbitrui taikytinas ribotas imunitetas. \u0160\u012f imunitet\u0105 nulemia ne \u0161ali\u0173 susitarimai ar institucinio arbitra\u017eo taisykl\u0117s, o b\u016btent arbitro statusas. Atitinkamai, nepaisant to, \u012fstatyme \u012ftvirtintas toks imunitetas ar ne, arbitro civilin\u0117s atsakomyb\u0117s klausimus analizuojantis teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f arbitro status\u0105, tur\u0117t\u0173 riboti arbitro atsakomyb\u0119 b\u016btent jo kalte \u2013 ty\u010dia ar dideliu neatsargumu. Kitaip tariant, jei arbitro kalt\u0117 ne\u012frodyta, jam netur\u0117t\u0173 b\u016bti taikoma ir civilin\u0117 atsakomyb\u0117.<\/p>\n<p>\u017dinoma, arbitro civilin\u0117 atsakomyb\u0117 n\u0117ra toks paprastas klausimas, kaip gali pasirodyti. Arbitro civilin\u0117s atsakomyb\u0117s tema yra susijusi ir su \u017eymiai platesne problematika, pvz., ar b\u016btinas arbitra\u017eo teismo sprendimo panaikinimas tam, kad b\u016bt\u0173 galima reikalauti arbitro atsakomyb\u0117s. \u0160i problematika yra analizuojama \u0161io straipsnio autoriaus daktaro disertacijoje <em>\u201eArbitro civilin\u0117 atsakomyb\u0117 ir jos ribos\u201c<\/em>. Disertacija bus vie\u0161ai ginama 2018 m. gruod\u017eio 3 d. 14 val. Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto K. L. Sapiegos auditorijoje. Susidom\u0117j\u0119 autoriaus kvie\u010diami \u0161i\u0105 dat\u0105 pasi\u017eym\u0117ti savo kalendoriuose ir b\u016btinai apsilankyti.<\/p>\n<p><em>Tadas Varapnickas yra Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto Privatin\u0117s teis\u0117s katedros lektorius<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Neseniai Suomijos teismai susid\u016br\u0117 su dilema \u2013 ar taikyti arbitrui civilin\u0119 atsakomyb\u0119 d\u0117l to, kad pirmininkaujantis arbitras gin\u010do nagrin\u0117jimo metu vienai i\u0161 \u0161ali\u0173 teik\u0117 teisines konsultacijas, nors ir nesusijusias su gin\u010du. Kitoje byloje Ispanijos teismai pripa\u017eino du arbitra\u017eo teismo narius atsakingais ir \u012fpareigojo juos atlyginti nuostolius, atsiradusius d\u0117l to, jog \u0161ie pri\u0117m\u0117 arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105 &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":9386,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[643,203,337,383,51],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9372"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9372"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9374,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9372\/revisions\/9374"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}