Tie, kas stebite\u00a0juridinio asmens valdymo organo (ar vadovo) civilin\u0117s atsakomyb\u0117s teisines peripetijas, turb\u016bt pasteb\u0117jote, kad nuo ma\u017edaug 2014 met\u0173 tapome labiau civilizuota valstybe. Labiau civilizuota tod\u0117l, kad Lietuvos Auk\u0161\u010diausias Teismas \u012ftvirtino verslo sprendimo taisykl\u0119, t.y. leido vadovams klysti. Tai, apie k\u0105 ra\u0161iau Civilinio kodekso II knygos komentare dar 2002 metais 2014 metais tapo ne tik doktrinos dalimi, bet ir precedentu. V\u0117liau buvo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo valdymo organ\u0173 pareig\u0173 ir atsakomyb\u0117s praktikos ap\u017evalga, o visai neseniai \u2013 2018-08-30 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo nutartis, kuri suformavo kit\u0105 svarbi\u0105 taisykl\u0119 \u2013 \u201evadovo sprendimo neteis\u0117tumas savaime nerei\u0161kia, jog vadovas kaltas d\u0117l i\u0161 jo kilusi\u0173 pasekmi\u0173 materialin\u0117s atsakomyb\u0117s prasme.\u201c<\/p>\n
\u0160ios dienos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas (administracin\u0117 byla Nr. A-2995-492\/2018) suteik\u0117 galimyb\u0119 suklysti ir ministrams: \u201evien tai, kad administraciniai teismai pakeit\u0117 ir panaikino priimtus \u012fsakymus d\u0117l tarnybin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo \u012fstaigos prie ministerijos vadovui, nerei\u0161kia, jog atsirado prielaidos vidaus reikal\u0173 ministro atsakomybei kilti.\u201c Sprendime galima rasti po\u017eymius, kurie nulemia kalt\u0117s (\u0161iuo atveju pasirei\u0161kusios neatsargumu) buvim\u0105 ar nebuvim\u0105. Apibendrinus, jie pana\u0161\u016bs \u012f bonus pater familias<\/em> standart\u0105, nors teismas, pana\u0161u, kad, veng\u0117\u00a0tiesiogin\u0117s paralel\u0117s. Ministras gali b\u016bti nekaltas, jei (1) ministro priimtas sprendimas buvo susij\u0119s su jo diskrecijos teise, o ne ai\u0161kiu, vienareik\u0161mi\u0161ku \u012fstatymo reikalavimo vykdymu, (2) ministro \u012fsakymus derino teisininkai ir kiti specialistai, (3) ministras r\u0117m\u0117si kit\u0173 institucij\u0173 ir komisij\u0173 i\u0161vadomis ir pateiktais duomenimis (4) ministras neveik\u0117 ultra vires<\/em>, ir (5) nebuvo pa\u017eeisti proced\u016briniai reikalavimai.<\/p>\n Pasisakyta, kad vidaus reikal\u0173 ministras, skirdamas tarnybines nuobaudas, laik\u0117si proced\u016brini\u0173 taisykli\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 tarnybini\u0173 nuobaud\u0173 skyrim\u0105, tarnybini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 padarymas buvo nustatytas kompetenting\u0173 subjekt\u0173, tod\u0117l byloje nebuvo pagrindo vertinti, jog \u012fgyvendindamas savo diskrecij\u0105 vidaus administravimo srityje ir skirdamas tarnybines nuobaudas Valstyb\u0117s tarnybos departamento direktoriui atsakovas per\u017eeng\u0117 savo \u012fgaliojimus.<\/p>\n I\u0161tyrusi bylos duomenis ir atlikusi buvusio vidaus reikal\u0173 ministro elgesio vertinim\u0105, LVAT i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija nenustat\u0117 pakankamo buvusio vidaus reikal\u0173 ministro kalt\u0117s laipsnio jo materialinei atsakomybei kilti. Nenusta\u010dius neteis\u0117t\u0173 kalt\u0173 veiksm\u0173, nebuvo pagrindo tenkinti regresin\u012f (atgr\u0119\u017etin\u012f) reikalavim\u0105 d\u0117l buvusio vidaus reikal\u0173 ministro neteis\u0117tais veiksmais sukelt\u0173 materialinio pob\u016bd\u017eio pasekmi\u0173.<\/p>\n Galimyb\u0117 vadovams priimti kartais ir rizikingus sprendimus, kurie gali b\u016bti v\u0117liau pripa\u017e\u012fstami ir neteis\u0117tais, yra labai svarbus valdymo elementas. \u0160i teis\u0117 neatskiriama nuo inovacij\u0173 ir bendr\u0105ja prasme – pa\u017eangos, ir tod\u0117l turi b\u016bti saugoma.<\/p>\n Gintautas Bartkus yra advokatas, Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto partneryst\u0117s docentas.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tie, kas stebite\u00a0juridinio asmens valdymo organo (ar vadovo) civilin\u0117s atsakomyb\u0117s teisines peripetijas, turb\u016bt pasteb\u0117jote, kad nuo ma\u017edaug 2014 met\u0173 tapome labiau civilizuota valstybe. Labiau civilizuota tod\u0117l, kad Lietuvos Auk\u0161\u010diausias Teismas \u012ftvirtino verslo sprendimo taisykl\u0119, t.y. leido vadovams klysti. Tai, apie k\u0105 ra\u0161iau Civilinio kodekso II knygos komentare dar 2002 metais 2014 metais tapo ne tik …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9125,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[390,211,1089,394,438,434,219],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9124"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9124"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9130,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9124\/revisions\/9130"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}