{"id":8636,"date":"2018-10-30T19:40:39","date_gmt":"2018-10-30T16:40:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=8636"},"modified":"2018-10-30T20:28:23","modified_gmt":"2018-10-30T17:28:23","slug":"lat-teismas-negali-perkelti-pareigos-issiaskinti-technines-galimybes-atidalyti-turta-statyba-leidziancius-dokumentus-isduodanciai-institucijai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/10\/30\/lat-teismas-negali-perkelti-pareigos-issiaskinti-technines-galimybes-atidalyti-turta-statyba-leidziancius-dokumentus-isduodanciai-institucijai\/","title":{"rendered":"LAT: teismas negali perkelti pareigos, i\u0161sia\u0161kinti technines galimybes atidalyti turt\u0105, statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus i\u0161duodan\u010diai institucijai"},"content":{"rendered":"

Spalio 26 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> d\u0117l\u00a0materialiosios teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 atidalijim\u0105\u00a0i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s bei proceso teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 draudim\u0105 priimti s\u0105lyginius sprendimus, ai\u0161kinimo ir taikymo.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad pagal teism\u0173 praktik\u0105 ir vadovaujantis CK 4.75 straipsnyje \u012ftvirtintais bendrosios nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgyvendinimo principais, atidalijimo siekian\u010diam bendratur\u010diui\u00a0tenka pareiga \u012frodyti teisme, kad jo si\u016blomas bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s nutraukimo b\u016bdas yra priimtiniausias, kad jis nepa\u017eeis kit\u0173 bendratur\u010di\u0173 teisi\u0173 ir teis\u0117t\u0173 interes\u0173, nepadarys neproporcingos \u017ealos daiktui bei jo paskir\u010diai. Kiti bendratur\u010diai\u00a0gali \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo i\u0161 bendrosios nuosavyb\u0117s variantus. Kiekvienas bendraturtis\u00a0turi teis\u0119 pateikti savo atidalijimo variant\u0105, teikiami atidalijimo variantai turi b\u016bti proced\u016bri\u0161kai\u00a0ir techni\u0161kai priimtini, t. y. fizi\u0161kai \u012fmanomi \u012fgyvendinti, atitikti bendratur\u010di\u0173 dalis, nedaryti neproporcingos \u017ealos daiktui, taip pat nepa\u017eeisti kit\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173.\u00a0Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad vertindamas pateiktus atidalijimo variantus teismas turi patikrinti, ar jie proced\u016bri\u0161kai\u00a0ir techni\u0161kai priimtini, atitinka bendratur\u010di\u0173 dalis ir nepa\u017eeid\u017eia kit\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173. Klausimo d\u0117l atidalijimo b\u016bdo sprendimas priklauso nuo konkre\u010di\u0173 kiekvienos situacijos aplinkybi\u0173 ir jis susij\u0119s su bendratur\u010di\u0173 nuosavyb\u0117s teis\u0117s ribojimais, nes vieno bendratur\u010dio interesai\u00a0\u012f daikt\u0105 turi b\u016bti derinami su kito bendratur\u010dio (kit\u0173 bendratur\u010di\u0173) interesais, kurie gali nesutapti. D\u0117l to tais atvejais, kai yra bendratur\u010di\u0173 nesutarimas d\u0117l atidalijimo b\u016bdo, teismas turi \u012fvertinti kiekvieno i\u0161 bendratur\u010di\u0173 interesus ir spr\u0119sti \u0161ali\u0173 gin\u010d\u0105, remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei s\u0105\u017einingos bendratur\u010di\u0173 interes\u0173 pusiausvyros principais.<\/p>\n

Tam, kad kiti bendratur\u010diai\u00a0apskritai gal\u0117t\u0173 pareik\u0161ti savo pozicij\u0105 d\u0117l atidalijim\u0105 i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s inicijuojan\u010dio bendratur\u010dio b\u016bsim\u0173 veiksm\u0173 poveikio j\u0173 teis\u0117ms, pastarasis turi atskleisti jiems savo siekius. Pagal \u012fstatym\u0105 bendratur\u010di\u0173 sutikimas d\u0117l atidalijimo rei\u0161kia ne abstrakt\u0173, o konkret\u0173\u00a0bendratur\u010di\u0173 sutikim\u0105, t.\u00a0y. sutikimas duodamas ne bendrai teisei \u012f statyb\u0105 \u012fgyvendinti, bet konkretiems statybos darbams atlikti. Tinkamu bendratur\u010dio \u2013 galimo statytojo \u2013 b\u016bsimos rekonstrukcijos plan\u0173 atskleidimu kitiems bendratur\u010diams\u00a0teism\u0173 praktikoje pripa\u017e\u012fstamas tinkamo projektinio pasi\u016blymo pateikimas. Ginant gin\u010dijam\u0105 teis\u0117s \u012f statyb\u0105 \u012fgyvendinimo b\u016bd\u0105 ir s\u0105lygas, b\u016btina nurodyti konkre\u010dius statybos darbus, statybos paskirt\u012f ir netgi jos atlikimo orientacin\u012f laikotarp\u012f. Savo ruo\u017etu nesutikimas turi b\u016bti protingai motyvuotas bei akivaizd\u017eiai atskleid\u017eiantis pateikto projektinio pasi\u016blymo negatyv\u0173 poveik\u012f kito bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekto bendratur\u010dio teis\u0117ms ir teis\u0117tiems interesams.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad \u0161ios bylos\u00a0duomenys ir skund\u017eiamos nutarties motyvuojamosios dalies turinys leid\u017eia daryti i\u0161vad\u0105, kad skund\u017eiama nutartis priimta teismui nepatikrinus ir nenusta\u010dius, ar ie\u0161kov\u0117s reikalaujamas atidalijimo variantas, atsi\u017evelgiant \u012f konkre\u010di\u0105 dalijamo namo situacij\u0105,\u00a0yra techni\u0161kai priimtinas,\u00a0t. y. fizi\u0161kai \u012fmanomas \u012fgyvendinti, nei\u0161nagrin\u0117jus \u0161iuo aspektu atsakov\u0173 teikt\u0173 atsikirtim\u0173, o \u0161i\u0173 gin\u010dui i\u0161spr\u0119sti reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173, kurias apeliacin\u0117s instancijos teismas vis d\u0117lto laik\u0117 aktualiomis, nustatymo, atitinkamai ir \u012fvertinimo, pareig\u0105, kuri tenka byl\u0105 nagrin\u0117jan\u010diam teismui, perk\u0117lus statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus i\u0161duodan\u010diai institucijai. Siekdamas i\u0161siai\u0161kinti ie\u0161kov\u0117s reikalaujamo gyvenamojo namo atidalijimo statybos technines galimybes, teismas tur\u0117jo skirti ekspertiz\u0119, tirti ir vertinti jos atlikimo metu gautus faktinius duomenis ir jais remdamasis spr\u0119sti \u0161ali\u0173 gin\u010d\u0105, o ne nusi\u0161alinti nuo \u0161io aktualaus klausimo nagrin\u0117jimo, jo nagrin\u0117jim\u0105 nukeldamas \u012f laikotarp\u012f po teismo sprendimo pri\u0117mimo.<\/p>\n

Be to, nutartyje pasisakyta, jog apeliacin\u0117s instancijos teismo leidimo ie\u0161kovei atlikti gyvenamojo namo padalijimo \u012f du nekilnojamojo turto objektus darbus susiejimas su\u00a0s\u0105lygomis – ie\u0161kov\u0117 pareiga parengti statinio projektui keliamus reikalavimus atitinkant\u012f projekt\u0105 ir j\u012f suderinti su atitinkama statyb\u0105 leid\u017eian\u010dius dokumentus i\u0161duodan\u010dia institucija, kuri atliks ie\u0161kov\u0117s parengto projekto kontrol\u0119 ir galimybe atlikti darbus apskritai – yra s\u0105lygin\u0117s teismo nutarties pri\u0117mimas, kas pa\u017eeid\u017eia\u00a0 CPK 267 straipsnio reikalavimus (neleid\u017eiama priimti sprendim\u0173, kuri\u0173 \u012fvykdymas priklausys nuo tam tikros s\u0105lygos atsiradimo\u00a0arba neatsiradimo, i\u0161skyrus nurodyt\u0105 CPK 262 straipsnio 1\u00a0dalyje).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Spalio 26 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l\u00a0materialiosios teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 atidalijim\u0105\u00a0i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s bei proceso teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 draudim\u0105 priimti s\u0105lyginius sprendimus, ai\u0161kinimo ir taikymo. Teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad pagal teism\u0173 praktik\u0105 ir vadovaujantis CK 4.75 straipsnyje \u012ftvirtintais bendrosios nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgyvendinimo principais, atidalijimo siekian\u010diam bendratur\u010diui\u00a0tenka …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8637,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1029,1030,86,220,352,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8636"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8636"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8636\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8640,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8636\/revisions\/8640"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8637"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}