{"id":8590,"date":"2018-10-29T15:39:12","date_gmt":"2018-10-29T12:39:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=8590"},"modified":"2018-10-29T15:39:12","modified_gmt":"2018-10-29T12:39:12","slug":"d-soloveicik-lat-apie-vieso-paslaugu-teikimo-sutarties-pozymius-ir-uzsakovo-teise-nutraukti-tokia-sutarti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/10\/29\/d-soloveicik-lat-apie-vieso-paslaugu-teikimo-sutarties-pozymius-ir-uzsakovo-teise-nutraukti-tokia-sutarti\/","title":{"rendered":"D. Solovei\u010dik. LAT apie (vie\u0161o) paslaug\u0173 teikimo sutarties po\u017eymius ir u\u017esakovo teis\u0119 nutraukti toki\u0105 sutart\u012f"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) 2018 m. spalio 24 d. civilin\u0117je byloje pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a>, kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l viena\u0161ali\u0161ko mi\u0161rios paslaug\u0173 \u2013i\u0161perkamosios nuomos sutarties nutraukimo ir jos galim\u0105 priskyrimo vie\u0161\u0173j\u0173 paslaug\u0173 pirkimo sutar\u010diai.<\/p>\n

LAT \u0161ioje nutartyje pasisak\u0117 d\u0117l komunalini\u0173 ir kit\u0173 atliek\u0173 tvarkymo paslaug\u0173 sutarties (Sutartis), sudarytos su savivaldyb\u0117s konkurso b\u016bdu atrinktu paslaug\u0173 teik\u0117ju, vertinimo. \u00a0Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai gin\u010do Sutart\u012f laik\u0117 mi\u0161ria, turin\u010dia tiek atlygintin\u0173 paslaug\u0173, tiek i\u0161perkamosios nuomos sandori\u0173 element\u0173. LAT pa\u017eym\u0117jo, jog Sutarties teisin\u0117s prigimties vertinimas yra svarbus d\u0117l dviej\u0173 aspekt\u0173:<\/p>\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Galimyb\u0117s taikyti CK 6.721 straipsnio nuostatas, kuriose reglamentuojama kliento teis\u0117 viena\u0161ali\u0161kai nutraukti atlygintin\u0173 paslaug\u0173 sutart\u012f;<\/p>\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Pirmiau nurodytos teis\u0117s ribojimo tais atvejais, kai sutartis patenka \u012f vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 teisin\u012f reguliavim\u0105.<\/p>\n

D\u0117l pirmojo aspekto (sutarties vertinimo pagal CK normas), LAT konstatuoja, jog \u0161ali\u0173 nuomos sutartis \u0161iuo atveju buvo sudaryta tam, kad b\u016bt\u0173 suteikta atliek\u0173 tvarkymo paslauga. Kitaip tariant, \u00a0Sutartyje vyraujantis elementas buvo paslaug\u0173 teikimas, o ne nuomos teisiniai santykiai.<\/p>\n

D\u0117l antrojo Sutarties kvalifikavimo elemento (ar ji patenka \u012f vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 teisin\u012f reguliavim\u0105) LAT padar\u0117 i\u0161vad\u0105, jog Sutartis nelaikytina kaip vie\u0161ojo pirkimo sutartis ne d\u0117l to, kad atsakov\u0117 n\u0117ra perkan\u010dioji organizacija ar kad netaikyti Vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatym\u0105 (VP\u012e) leido atliek\u0173 tvarkymo teisinis reguliavimas, o d\u0117l to, jog toks (savivaldyb\u0117s konkurso b\u016bdu atrinktas paslaug\u0173 teik\u0117jas) tiek\u0117jo parinkimas neb\u016bdingas vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 konkursams.<\/p>\n

Matyti, kad LAT siek\u0117 pagr\u012fsti, kod\u0117l sudaryta sutartis nelaikoma vie\u0161o pirkimo sutartimi VP\u012e prasme. I\u0161 nutarties teksto galima teigti, kad LAT \u0161iai i\u0161vadai pagr\u012fsti laik\u0117, kaip min\u0117ta, kad, viena vertus, toks paslaug\u0173 parinkimas neb\u016bdingas vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 konkursams, kita vertus \u2013 vykdyta proced\u016bra \u2013 konkursas, buvo skirtas ne vieninteliam laim\u0117tojui parinkti, o konkurso dalyvi\u0173 tinkamumui \u012fvertinti. Kitaip tariant, teismas priart\u0117jo prie Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) vertinimo Trikkonen<\/em> (C-9\/17) byloje, kurioje buvo nurodyta, jog tais atvejais, kai vertinamas rinkos dalyvi\u0173 tinkamumas sutar\u010diai vykdyti ir sutartis sudaroma su visais, kurie teikia parai\u0161kas, o ne siekiama konkurencingos proced\u016bros b\u016bdu atrinkti vienintel\u012f b\u016bsimos vie\u0161o pirkimo sutarties laim\u0117toj\u0105, laikoma, jog tai n\u0117ra vie\u0161o pirkimo proced\u016bra. Svarbu pamin\u0117ti, jog gana sud\u0117tingai argumentuodamas LAT nutartyje taip pat nurod\u0117, kad \u201enagrin\u0117jamu atveju vienintel\u0117 aplinkyb\u0117, kad atsakov\u0117 galimai nelaikytina perkan\u010di\u0105ja organizacija VP\u012e 4 straipsnio prasme (d\u0117l to kasacinis teismas atskirai nesprend\u017eia), nesudaro pagrindo spr\u0119sti, kad gin\u010do teisiniai santykiai nepatenka \u012f vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 teisinio reguliavimo srit\u012f<\/em>\u201c. Toks teiginys reikalauja papildomo LAT paai\u0161kinimo artimoje ateityje, nes tai tiesiogiai prie\u0161tarauja teisiniam reguliavimui: tik perkan\u010diosios organizacijos ir perkantieji subjektai privalo vykdyti proced\u016bras, kurios reglamentuojamos VP\u012e ir susijusi\u0173 teis\u0117s akt\u0173. Prie\u0161ingu atveju, toks teiginys gali \u012fpareigoti taikyti VP\u012e bet kur\u012f rinkoje perkant\u012f asmen\u012f.<\/p>\n

Taip pat, nutartyje buvo nagrin\u0117jamas klausimas d\u0117l viena\u0161ali\u0161ko paslaug\u0173\u2013i\u0161perkamosios nuomos sutarties nutraukimo teis\u0117tumo. Kadangi gin\u010do Sutartis nepatenka \u012f vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 teisin\u012f reguliavim\u0105, LAT \u00a0konstatavo, kad viena\u0161ali\u0161kas sutarties nutraukimas CK 6.721 straipsnio pagrindu yra absoliuti u\u017esakovo.<\/p>\n

LAT remdamasis savo ankstesne savo praktika i\u0161ai\u0161kino, kad net esant \u0161ali\u0173 susitarimui, nustatytam sutartyje, jog prie\u0161 termin\u0105 sutartis gali b\u016bti nutraukta ra\u0161ytiniu abiej\u0173 \u0161ali\u0173 susitarimu, nepa\u0161alina \u0161alies teis\u0117s remtis paslaug\u0173 sutartyje pagal CK 6.721 straipsnio 1 dalyje nustatyta teise klientui atsisakyti sutarties. Atsi\u017evelgiant \u012f paslaug\u0173 sutarties \u0161alies \u2013 kliento teis\u0117s atsisakyti sutarties absoliut\u0173 pob\u016bd\u012f, ir sudarant mi\u0161ri\u0105 sutart\u012f \u0161i kliento teis\u0117 neturi b\u016bti paneigiama. N\u0117ra pagrindo j\u0105 paneigti sprend\u017eiant d\u0117l mi\u0161rios sutarties vykdymo ar galimyb\u0117s toki\u0105 mi\u0161ri\u0105 sutart\u012f nutraukti. Sudarydamas mi\u0161ri\u0105 sutart\u012f, kurios viena dalis \u2013 d\u0117l atlygintin\u0173 paslaug\u0173 teikimo, sutarties kontrahentas turi vadovautis kliento teis\u0117s atsisakyti paslaug\u0173 absoliutumu. Tai rei\u0161kia, kad \u0161ali\u0173 susitarimo s\u0105lygos d\u0117l mi\u0161rios sutarties nutraukimo negali \u012ftraukti nuostat\u0173, kurios var\u017eyt\u0173 kliento teis\u0119 atsisakyti sutarties pagal CK 6.721 straipsnio 1 dal\u012f. Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad vie\u0161o pirkimo sutar\u010di\u0173 atvejais \u0161ia teise galima pasinaudoti tik tuo atveju, jeigu tai numatyta pa\u010dioje vie\u0161o pirkimo sutartyje.<\/p>\n

Deividas Solovei\u010dik yra VU TF docentas,\u00a0advokat\u0173 kontoros COBALT partneris, advokatas\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) 2018 m. spalio 24 d. civilin\u0117je byloje pri\u0117m\u0117 nutart\u012f, kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l viena\u0161ali\u0161ko mi\u0161rios paslaug\u0173 \u2013i\u0161perkamosios nuomos sutarties nutraukimo ir jos galim\u0105 priskyrimo vie\u0161\u0173j\u0173 paslaug\u0173 pirkimo sutar\u010diai. LAT \u0161ioje nutartyje pasisak\u0117 d\u0117l komunalini\u0173 ir kit\u0173 atliek\u0173 tvarkymo paslaug\u0173 sutarties (Sutartis), sudarytos su savivaldyb\u0117s konkurso b\u016bdu atrinktu paslaug\u0173 teik\u0117ju, vertinimo. \u00a0Pirmosios …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8591,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[589,97,724,1027,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8590"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8590"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8590\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8592,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8590\/revisions\/8592"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8591"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}