{"id":8450,"date":"2018-10-24T19:39:33","date_gmt":"2018-10-24T16:39:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=8450"},"modified":"2019-01-01T20:39:49","modified_gmt":"2019-01-01T17:39:49","slug":"e-sileikis-ministro-pirmininko-sutuoktines-uzdirbtu-akciju-nedeklaravimo-kazusas-ikirinkimines-kampanijos-kontekste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/10\/24\/e-sileikis-ministro-pirmininko-sutuoktines-uzdirbtu-akciju-nedeklaravimo-kazusas-ikirinkimines-kampanijos-kontekste\/","title":{"rendered":"E. \u0160ileikis. Ministro Pirmininko sutuoktin\u0117s u\u017edirbt\u0173 akcij\u0173 nedeklaravimo kazusas ikirinkimin\u0117s kampanijos kontekste"},"content":{"rendered":"

Sukankant Konstitucijos 26-me\u010diui, tikrai nekirb\u0117jo mintis pamiklinti plunksnakot\u012f ir juo perteikiamas kriti\u0161kas \u012f\u017evalgas\u00a0 tarpdisciplinine tematika: valstyb\u0117s politiko sutuoktinio akcij\u0173, kurios yra darbo u\u017emokes\u010dio strukt\u016bros dalis, nedeklaravimas<\/em>.<\/p>\n

\u0160ios temos gvildenimas nuo \u0161i\u0173 met\u0173 pavasario (gegu\u017e\u0117s) ir ypa\u010d vasaros (rugpj\u016b\u010dio) pabaigos kurst\u0117 teisines ir politines aistras Seime ir u\u017e jo r\u016bm\u0173 prieig\u0173, suprie\u0161ino Seimo daugum\u0105 ir ma\u017eum\u0105, \u017eurnalist\u0173 ir jurist\u0173 vertinimo \u00a0metodologij\u0105, taikom\u0105 vardan Konstitucinio Teismo (KT) nutarimuose nesyk m\u012fslingai pabr\u0117\u017etos \u201eobjektyviosios tiesos\u201c.<\/p>\n

Tai pasirei\u0161k\u0117 itin specifiniame kontekste: a) premjero ir jo sutuoktin\u0117s, dirban\u010dios priva\u010diame komerciniame banke, hipoteti\u0161ko interes\u0173 konflikto, kur\u012f gali kelti to darbdavio darbuotojams \u201eu\u017era\u0161ytos\u201c akcijos (darbo u\u017emokes\u010dio priedo forma), nedeklaravimo paai\u0161k\u0117jimo aspektu; b) t\u0105 nedeklaravim\u0105, t. y. premjero neveikim\u0105,\u00a0\u00a0 i\u0161 dalies pateisinusio Vyriausiosios tarnybin\u0117s etikos komisijos (toliau \u2013 VTEK, Komisija) 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 22 d. sprendimo, kuris priimtas portalo www.15min.lt \u017eurnalist\u0117s B.D.<\/strong> 2018 m. gegu\u017e\u0117s 29 d. kreipimesi suformuluoto pra\u0161ymo atlikti tyrim\u0105 pagrindu, kritikos lygmenyje. Tuo sprendimu nebuvo nustatyta, kad premjeras pa\u017eeid\u0117 \u012fstatym\u0105, reglamentuojant\u012f priva\u010di\u0173 interes\u0173 deklaravim\u0105, ta\u010diau, siekiant skaidrumo, \u00a0jam buvo rekomenduota<\/em> deklaruoti min\u0117tas sutuoktin\u0117s akcijas, gautas kaip darbo u\u017emokes\u010dio metin\u012f pried\u0105<\/em> (jo dydis ar akcij\u0173 vert\u0117, kaip premjero vie\u0161ai atskleista, apie 7.000 eur\u0173). Sprendime nurodyti \u201eKomisijos balsavimo rezultatai\u201c, t. y. \u201eu\u017e\u201c balsav\u0119 trys VTEK nariai (S.K.<\/strong>, D.P<\/strong>., A.\u0160.<\/strong>).<\/p>\n

Ta\u010diau \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 dingstimi n\u0117ra rugpj\u016b\u010dio pabaigoje kil\u0119s a\u017eiota\u017eas ir j\u012f tarsi suk\u0117l\u0119s VTEK sprendimas. Jis i\u0161 esm\u0117s teisi\u0161kai racionalus ir \u012ftikinamas argument\u0173 lygmenyje. Dingstimi ikirinkimin\u0117s kampanijos kontekste tapo pernelyg kriti\u0161kas ir ne\u012ftikinamas to VTEK sprendimo vertinimas, kuris atsispindi savaitra\u0161tyje \u201eRespublika\u201c 2018 m. spalio 20-26 d. (p. 4) publikuotoje nuomon\u0117je<\/a> \u201eS. Skvernelis:\u00a0 darykite, kaip a\u0161, arba kod\u0117l negalima paleisti VTEK?\u201c.<\/p>\n

Nuomon\u0117s autorius prof. habil. dr. Gediminas Merkys, nurodydamas ir vertindamas VTEK\u00a0 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 22 d. akt\u0105 \u201eSprendimas d\u0117l Saulio Skvernelio\u201c\u00a0 Nr. KS-226, be kita ko, pa\u017eymi: \u201eK\u0105 tai rei\u0161kia konkre\u010diai? Nuo \u0161iol bet kuri privataus verslo strukt\u016bra Lietuvoje gali \u012fdarbinti pas save auk\u0161\u010diausio \u0161alies pareig\u016bno sutuoktin\u012f (-\u0119), kit\u0105 kraujo giminait\u012f ir periodi\u0161kai u\u017era\u0161in\u0117ti jam dal\u012f savo akcij\u0173<\/em> [kursyvas mano \u2013 E. \u0160.<\/em>]. Tik svarbu, tas akcijas pavadinti \u201ekintama atlyginimo dalimi\u201c, o pat\u012f u\u017era\u0161yt\u0173 akcij\u0173 dyd\u012f pridengti \u201ebankin\u0117s paslapties\u201c s\u0105voka. Tokiu trivialiu b\u016bdu akivaizd\u017eiai dangstoma korupcin\u0117 sistema […].\u201c<\/p>\n

Tokia nuomon\u0117\u00a0 \u2013 toleruotina ir gerbtina vie\u0161o diskurso ir kartu atviros pilietin\u0117s visuomen\u0117s raidos dalis. Ta\u010diau galima nesutikti ir der\u0117t\u0173 diskutuoti d\u0117l kai kuri\u0173 esmini\u0173 teisini\u0173 aspekt\u0173. Juos atskleid\u017eiant svarbu kelti daugeliui teisinink\u0173, regis, nesunkiai atsakomus klausimus, kaip antai:<\/p>\n

1) ar VTEK sprendimas yra teisi\u0161kas argumentuotas, ir\u00a0 ko teisin\u0117je valstyb\u0117je negali daryti valdymo institucija (VTEK) savo administracine nuo\u017ei\u016bra, jei jos taikomas \u012fstatymas (pirmiausia tam tikr\u0173 sandori\u0173<\/em> deklaravimo tikslu) n\u0117ra vienareik\u0161mis valstyb\u0117s politiko sutuoktinio darbo u\u017emokes\u010dio sudedam\u0173j\u0173 dali\u0173<\/em> deklaravimo aspektu? Jei VTEK sprendimas teisi\u0161kai argumentuotas ir \u0161i institucija negali reikalauti daugiau, nei to ai\u0161kiai reikalauja jos taikomas \u012fstatymas, tai i\u0161eina, kad tas rezonansinis valdymo aktas yra pagr\u012fstas ir teis\u0117tas;<\/p>\n

2) ar Lietuvos \u012fstatymai leid\u017eia toki\u0105 darbuotojo darbo u\u017emokes\u010dio strukt\u016br\u0105, kurios atitinkama dalimi tam tikr\u0105 laikotarp\u012f yra (gali b\u016bti) darbdavio skiriamos premijos ar \u201eu\u017era\u0161omos\u201c atitinkamos akcijos? Jei taip, tai ar priva\u010di\u0173 darbdavi\u0173, ypa\u010d kredito \u012fstaig\u0173,\u00a0 praktika, kuri taikoma specifiniais ekonominiais tikslais priskiriant akcijas darbuotoj\u0173 \u201ekintamajai atlyginimo daliai\u201c, prad\u0117jo pasireik\u0161ti tik tada, kaip premjeru tapo toks politikas S. S.<\/strong>, kurio sutuoktin\u0117 dirba ir atlyginimo priedo forma akcij\u0173 u\u017esidirbo (bet ne pirko) komerciniame banke? Jei \u012fstatymai leid\u017eia ir praktika pasirei\u0161k\u0117 gerokai anks\u010diai, tai i\u0161eina, kad VTEK sprendimo kritika nepagr\u012fsta ir ne\u012ftikinama;<\/p>\n

3) ar tik vienai privataus komercinio banko darbuotojai, kuri buvo ir yra premjero sutuoktin\u0117, darbdavio iniciatyva buvo \u201eu\u017era\u0161ytos\u201c atitinkamos akcijos (atitinkamo laikotarpio darbo u\u017emokes\u010dio lygmenyje)? Gal itin svarbu \u2013 tai, kad tos akcijos buvo (gal\u0117jo b\u016bti) \u201eu\u017era\u0161ytos\u201c atitinkam\u0173 darbuotoj\u0173 grupei pagal i\u0161ankstin\u0119 skatinimo <\/em>ir lojalumo u\u017etikrinimo<\/em> strategij\u0105, kuri korekti\u0161ka to verslo socialin\u0117s atsakomyb\u0117s<\/em> kontekste? Jei akcij\u0173 u\u017edirbo (nepirko) darbuotoj\u0173 grup\u0117 pagal ai\u0161ki\u0105 darbdavio strategij\u0105, tai i\u0161eina, kad VTEK sprendimas, kuriuo pagal taikom\u0105 \u012fstatym\u0105 pateisintas t\u0173 sutuoktin\u0117s akcij\u0173 nedeklaravimas premjero neveikimu,\u00a0 savaime nesudaro sudaro prielaid\u0173 \u201edangstyti korupcin\u0119 sistem\u0105\u201c;<\/p>\n

4) kod\u0117l toje nuomon\u0117je, kuri tarsi sutriu\u0161kina VTEK rugpj\u016b\u010dio 22 d. sprendim\u0105, \u00a0visuotin\u0117s gr\u0117sm\u0117s matomos nurodant \u201ebet kuri\u0105 privataus verslo strukt\u016br\u0105\u201c, jei kartu pa\u017eymima \u201ebankin\u0117 paslaptis\u201c, \u00a0kuri ai\u0161kiai suponuoja, kad tik atitinkamos kredito \u012fstaigos (bet ne \u201ebet kurios\u201c priva\u010dios strukt\u016bros) gali remtis bankine paslaptimi<\/em>, neatskleisdamos darbuotojams \u201eu\u017era\u0161yt\u0173\u201c akcij\u0173 dyd\u017eio? Juk ta paslaptis negali sukliudyti STT<\/strong> tinkamai i\u0161tirti \u201edangstom\u0105 korupcin\u0119 sistem\u0105\u201c. Jei bankai pagal \u012fstatymus gali atsisakyti atskleisti valstyb\u0117s valdymo institucijai (VTEK) ir jos nery\u017etingum\u0105 (taikant aptak\u0173 \u012fstatym\u0105) kritikuojan\u010diai \u017einiasklaidai r\u016bpim\u0105 informacij\u0105, kuri sudaro min\u0117tos paslapties turin\u012f darbuotoj\u0173 atlyginimo ar jo \u201ekintamos dalies\u201c aspektu, tai i\u0161eina, kad n\u0117ra visuotin\u0117s gr\u0117sm\u0117s, kai kiekvienas privatus bankas, kur\u012f kontroliuoja Lietuvos bankas<\/strong>,\u00a0 pagal savo i\u0161gales ir socialin\u0119 atsakomyb\u0119 pasitvirtina ir \u012fgyvendina savit\u0105 darbuotoj\u0173 skatinimo ir lojalumo u\u017etikrinimo strategij\u0105, kurios dalis \u2013 akcij\u0173 \u201eu\u017era\u0161ymas\u201c specifini\u0173\u00a0 atlyginimo dali\u0173 modeliavimo lygmenyje;<\/p>\n

5) ar yra esminis teisinis skirtumas tarp (a) deklaruotino akcij\u0173 pirkimo sandorio<\/em>, kur\u012f, pvz., neseniai rezonansiniu b\u016bdu (apimties, kiekio aspektu) atliko ar bent ekonomi\u0161kai \u012fk\u016bnijo Seimo opozicijos faktinis lyderis G.L.<\/strong>, investuodamas, savo sutuoktin\u0117s (ir kartu \u0161eimos) pajamas (apie 750 t\u016bkst. eur\u0173!), gautas i\u0161 verslo dividend\u0173, ir (b) akcij\u0173 \u012fgijimo<\/em> tokiu darbo teis\u0117je numatytu (nedraud\u017eiamu) b\u016bdu, kai darbdavys darbuotojams, tarp kuri\u0173\u00a0 \u2013 premjero sutuoktin\u0117, moka darbo u\u017emokest\u012f (jis nedeklaruotinas interes\u0173 konflikt\u0173 aspektu), kuris sudarytas i\u0161 atitinkam\u0173 sudedam\u0173j\u0173 dali\u0173, pvz., metinio<\/em> priedo forma \u201eu\u017era\u0161om\u0173\u201c akcij\u0173 (kuri\u0173 vert\u0117 apie 7 t\u016bkst. eur\u0173)?<\/p>\n

Jei Seimo nario G.L.<\/strong> atlikta ar ekonomi\u0161kai \u012fk\u016bnyta jo ar jo sutuoktin\u0117s l\u0117\u0161\u0173 investicija, teb\u016bnie vienkartin\u0117 ir i\u0161 dalies ar visi\u0161kai deklaruota, perkant<\/em> (\u012fsigyjant) akcijas itin dideliu kiekiu (tam skiriam\u0173 l\u0117\u0161\u0173 dyd\u017eio aspektu) daugiau ar ma\u017eiau kelia politiko u\u017esi\u0117mimo ekonomine veikla problematik\u0105 ir disonans\u0105 <\/em>\u201eprofesionalaus parlamentaro\u201c konstituciniam imperatyvui, tai\u00a0 koki\u0105 konstitucin\u0119 problematik\u0105, i\u0161skyrus ai\u0161ki\u0105 politik\u0173 interes\u0173 konflikto gr\u0117sm\u0117s prevencij\u0105 \u012fstatyme, kelia darbuotojo u\u017edirbamos darbdavio akcijos? Jei premjero sutuoktin\u0117s u\u017edirbt\u0173 (nepirkt\u0173) akcij\u0173 nedeklaravimo problema yra tik juridin\u0117 technin\u0117 \u012fstatymo pakeitimo (papildymo) aspektu, tai, regis, i\u0161eina, kad \u010dia niekuo d\u0117tas VTEK sprendimas ir \u0161ios institucijos tariamas pataikavimas ar hipoteti\u0161kas \u012fsiteikimas premjerui.<\/p>\n

Lietuvos 1992 m. spalio 25 d. Konstitucijoje \u012ftvirtinti ar suponuojami principai, tarp j\u0173 \u2013 Konstitucinio Teismo gan\u0117tinai v\u0117lokai ir pernelyg aptakiai i\u0161vesti atsakingo valdymo<\/em>, racionalumo<\/em> ar skaidrumo <\/em>principai, leid\u017eia Seimui \u012fstatymu sukurti ir pl\u0117toti interes\u0173 valstyb\u0117s tarnyboje deklaravimo institut\u0105<\/em>. Ta\u010diau Konstitucija nereikalauja, kad Seimas priimt\u0173 tok\u012f valstyb\u0117s politik\u0173 interes\u0173 deklaravim\u0105 reglamentuojant\u012f \u012fstatym\u0105, kuris \u012fpareigot\u0173 Ministr\u0105 Pirminink\u0105, ministrus ar kitus valstyb\u0117s politikus vie\u0161ai atskleisti savo sutuoktin\u0117s (-io) darbo u\u017emokes\u010dio strukt\u016br\u0105<\/em> ir jos dalimi pagal Darbo kodeks\u0105 (ar kit\u0105 darbo teis\u0117s sistemai priskirtin\u0105 \u012fstatym\u0105) galin\u010di\u0105 b\u016bti premij\u0105, verting\u0105 dovan\u0105 ar specifinio darbdavio (juo esan\u010dio banko) atitinkamai darbuotoj\u0173 grupei skatinimo <\/em>ir lojalumo u\u017etikrinimo <\/em>tikslais \u201eu\u017era\u0161ytas\u201c akcijas.<\/p>\n

Tod\u0117l savaime neydingas specifin\u0117s vie\u0161ojo administravimo institucijos VTEK\u00a0 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 22 d. vienkartinis \u012fstatymo taikymo aktas Nr. KS-226, teb\u016bnie pasira\u0161ytas, kaip pa\u017eymi publikacijos savaitra\u0161tyje \u201eRespublika\u201c autorius, tik trij\u0173 i\u0161 penki\u0173 jos nari\u0173, jei tas aktas nulemtas \u012fstatymo reikalavim\u0173 (o ne socialini\u0173 politini\u0173 priekai\u0161t\u0173). Daugumos nari\u0173 bals\u0173 persvara pakankamai \u201elegitimuotas\u201c \u012fstatymo taikymas\u00a0 gal\u0117jo b\u016bti teisi\u0161kai nusp\u0117jamas ir prognozuojamas, jei pagal Lietuvos \u012fstatym\u0173 ai\u0161kius reikalavimus politiko interes\u0173 konflikto gr\u0117sm\u0117 nedeklaruotina, priva\u010diam komerciniam bankui, kaip darbdaviui, pagal ai\u0161ki\u0105 socialiai atsaking\u0105 strategij\u0105 <\/em>(prireikus patikrinam\u0105 Lietuvos banke) atitinkamu laikotarpiu nusta\u010dius tok\u012f politiko sutuoktinio (-\u0117s) darbo u\u017emokest\u012f, kurio dalimi (metiniu priedu) tampa atitinkamos akcijos ar premijos.<\/p>\n

Kas kita b\u016bt\u0173, jei premjerui \u017einomos<\/em> itin netik\u0117tos akcijos, kaip sutuoktin\u0117s darbo u\u017emokes\u010dio dalis, komercinio banko ar kito verslo subjekto neai\u0161kiai pagr\u012fstu, i\u0161ankstin\u0117s verslo strategijos stokojan\u010diu, taigi socialiai neatsakingu sprendimu<\/em> \u2013 juo labiau ekonomines lengvatas sukurian\u010dios ar \u016bkin\u0117s veiklos ribojimus naikinan\u010dios Vyriausyb\u0117s ar ja pasitikin\u010dio Seimo teis\u0117k\u016bros kontekste \u2013 b\u016btu \u201eu\u017era\u0161ytos\u201c tik jai vienai (i\u0161imtinai tai sutuoktinei) ar itin siaurai\u00a0 darbuotoj\u0173 grupei, kurioje tarp, pvz.,\u00a0 2 ar 3 asmen\u0173 \u2013 premjero sutuoktin\u0117.<\/p>\n

Ta\u010diau ir tokia situacija n\u0117ra vienareik\u0161m\u0117, jei jos ai\u0161kiai neapima specialaus \u012fstatymo formuluot\u0117s, o j\u0173 aptakum\u0105 kompensuot\u0173 VTEK sisteminis ple\u010diamasis to \u012fstatymo tikslo (ar \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo ketinim\u0173) ai\u0161kinimas. Antraip met\u0173 skandal\u0105 ar Vyriausyb\u0117s kriz\u0119 tekt\u0173 atradin\u0117ti kiekvienu paai\u0161k\u0117jusiu atveju, kad per m\u0117nes\u012f nebuvo deklaruota (taigi es\u0105 nuo visuomen\u0117s nusl\u0117pta) premjero sutuoktinei jos privataus darbdavio sprendimu paskirta 1, 2 ar 3 t\u016bkstan\u010di\u0173 eur\u0173 dyd\u017eio premija<\/em> (kaip tam tikro laikotarpio darbo u\u017emokes\u010dio dalis).<\/p>\n

Interes\u0173 valstyb\u0117s tarnyboje deklaravimo \u012fstatyminis reglamentavimas, atsi\u017evelgiant besivystan\u010di\u0105 ir kintan\u010di\u0105\u00a0 \u201eteisin\u0119 tikrov\u0119\u201c ir joje matomas gr\u0117smes kilti naujiems interes\u0173 konfliktams, gali ir tur\u0117t\u0173 b\u016bti\u00a0 tobulinamas, inter alia<\/em> tikslinimo ar\u00a0 grie\u017etinimo aspektu. Ta\u010diau toks reglamentavimas negali b\u016bti be paliovos kei\u010diamas ir neproporcingai ple\u010diamas, o VTEK priimamais valdymo aktais\u00a0 \u2013 itin k\u016brybingai konkretinamas sisteminio ple\u010diamojo ai\u0161kinimo b\u016bdu.<\/p>\n

Konstitucines Seimo teis\u0117k\u016bros ir VTEK atliekamo jos taikymo ribas lemia ne tik bendrasis itin \u201etalpus\u201c konstitucinis teisin\u0117s valstyb\u0117s principas, bet ir universalios konstitucin\u0117s \u017emogaus orumo<\/em> ir privataus gyvenimo nelie\u010diamumo<\/em> garantijos. Jomis gali atitinkamai remtis kiekvienas valstyb\u0117s politikas, net jei jis d\u0117l savo vie\u0161\u0173j\u0173 pareig\u0173 ir funkcij\u0173 tegali tik\u0117tis s\u0105lygi\u0161ko, gerokai ma\u017eesnio privatumo. Ta\u010diau min\u0117t\u0173 vertybi\u0173 ir jas u\u017etikrinan\u010di\u0173 konstitucini\u0173 garantij\u0173 substancija<\/em> negali b\u016bti i\u0161kreipta, pvz., VTEK, tarsi kvazi teismui, nusprendus \u201eaktyvisti\u0161kai\u201c i\u0161ai\u0161kinti, kad privataus darbdavio skatint\u0173 ar premijuot\u0173 darbuotoj\u0173 grup\u0117je esan\u010dios premjero sutuoktin\u0117s atlyginimo strukt\u016bros nedeklaruotos dalies atveju turi b\u016bti sukurtas \u012fstatymo ai\u0161kiai nesuponuojamas valdymo\u00a0 precedentas: valstyb\u0117s politikas es\u0105 prival\u0117jo nedelsiant ar v\u0117liausia per m\u0117nes\u012f deklaruoti jam \u017einotin\u0105<\/em> galim\u0105 interes\u0173 konflikt\u0105, kurio gr\u0117sm\u0119 kelia sutuoktinio tam tikro laikotarpio atlyginimo nestandartin\u0117 strukt\u016bra \u00a0ir jos (j\u0173) elementu pagal \u012fstatymus gal\u0117jusios b\u016bti premijos ar u\u017edirbtos akcijos.<\/p>\n

Konstitucija, matyt, reikalauja ar bent suponuoja, kad, be kita ko:<\/p>\n

    \n
  1. a) premjeras ir kiti valstyb\u0117s politikai laikyt\u0173si Seimo ai\u0161kiai nustatyt\u0173 interes\u0173 deklaravimo \u012fstatymini\u0173 reikalavim\u0173, inter alia<\/em> sutuoktin\u0117s (-io) atitinkam\u0173 sandori\u0173<\/em> kontekste;<\/li>\n
  2. b) VTEK savo \u201epo\u012fstatyminiais\u201c aktais nepl\u0117tot\u0173 toki\u0173 i\u0161vestini\u0173 reikalavim\u0173, kurie ai\u0161kiai ne\u012ftvirtinti \u012fstatyme, kuris nusp\u0117jamai taikomas kaip tai nurodyta tame \u012fstatyme;<\/li>\n<\/ol>\n

    Jei Komisija daryt\u0173 prie\u0161ingai, rizikuot\u0173 teisi\u0161kai \u201eapsijuokti\u201c, pvz., negal\u0117dama argumentuotai paai\u0161kinti, kod\u0117l net dviej\u0173 anks\u010diau buvusi\u0173 premjer\u0173 A.K ir A.B.<\/strong>, regis, teis\u0117tai <\/em>nedeklaruotos automobili\u0173 nuomos sutartys, nevir\u0161ijan\u010dios deklaruotino sandorio dyd\u017eio ribos ir sudarytos ne su automobili\u0173 lizingu besiver\u010dian\u010diomis statytos ar tam tikros prekybos bendrov\u0117mis, daug met\u0173 nek\u0117l\u0117 teisini\u0173 problem\u0173 nei VTEK, nei tirian\u010diajai \u017einiasklaidai, o \u0161tai buvusios nepatyrusios Seimo nar\u0117s G.K.<\/strong> analogi\u0161ka nedeklaruota visureigio nuomos sutartis, sudaryta su agrariniu verslu u\u017esiiman\u010dia bendrove,\u00a0 es\u0105 turi b\u016bti pagrindu naujam, \u00a0iki tol nei buvusio VTEK pirmininko (ilgame\u010dio patyrusio Seimo kontrolieri\u0173 \u012fstaigos vadovo) R.V.<\/strong>, nei min\u0117t\u0173 dviej\u0173 itin patyrusi\u0173 premjer\u0173 A.K. ir A.B. nesuvoktam (nenusp\u0117tam) \u012fstatymo taikymo precedentui, tarsi jis neb\u016bt\u0173 esmingai \u012ftakotas (jei ne nulemtas) analitin\u0117s \u017einiasklaidos sukelto tos politik\u0117s prabangaus, dizainerio J.S.<\/strong> sukurto, apdaro <\/em>ir ypa\u010d jo kailin\u0117s apykakl\u0117s <\/em>a\u017eiota\u017eo;<\/p>\n

      \n
    1. c) teismas administracinio gin\u010do (skund\u017eiamo VTEK akto) atveju gal\u0117t\u0173 vykdyti teisingum\u0105 nustatydamas, ar \u012fstatymas reikalavo, kad valstyb\u0117s politikas laikyt\u0173si to, k\u0105 atskleid\u017eia gin\u010dijamas VTEK sprendimas. Ta\u010diau teismas taip pat gal\u0117t\u0173 teisi\u0161kai \u201eapsijuokti\u201c teisinink\u0173 (ypa\u010d advokat\u0173) bendruomen\u0117je, jei i\u0161 \u012fstatymo aptaki\u0173 princip\u0173, lydin\u010di\u0173j\u0173 dokument\u0173 ar nuostat\u0173 potekst\u0117s (\u201ekontekstin\u0117s prasm\u0117s\u201c) i\u0161vedin\u0117t\u0173 imperatyvius reikalavimus politikams nedelsiant prad\u0117ti deklaruoti tai, kas taikytiname \u012fstatyme n\u0117ra tinkamai ir ai\u0161kiai numatyta ir net nebuvo \u012fsivaizduota (suvokta) ir pa\u017eym\u0117ta Seime svarstant bei priimant \u012fstatym\u0105 (atitinkam\u0105 redakcij\u0105) ar VTEK rengiant, svarstant ir priimant pirmuosius to \u012fstatymo (atitinkamos redakcijos) taikymo aktus, pvz., 500 eur\u0173 m\u0117nesin\u0119 \u012fmok\u0105 numatan\u010dios automobilio nuomos, sudarytos su bet kuria bendrove, sutarties at\u017evilgiu ar politiko sutuoktinio darbo u\u017emokes\u010dio dalimi esan\u010di\u0173 akcij\u0173 aspektu;<\/li>\n
    2. d) teismas gal\u0117t\u0173 ir tur\u0117t\u0173 kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 suabejojus, ar \u012fstatymo nustatyti reikalavimai n\u0117ra prie\u0161taringi, nesukuria valstyb\u0117s politik\u0173 teisinio netikrumo, nesudaro yding\u0173 prielaid\u0173 neproporcingai VTEK \u201eadministracinei diskrecijai\u201c. Ta\u010diau ir tokioje situacijoje teismas rizikuot\u0173 \u201eapsijuokti\u201c ultra<\/em> ry\u017eting\u0173 konstitucin\u0117s teis\u0117s specialist\u0173 grup\u0117je, jei KT i\u0161ai\u0161kint\u0173 abejones keliant\u012f \u012fstatym\u0105 (o ne Konstitucij\u0105, kuri domina teism\u0105) taip sensacingai, kad tapt\u0173 pa\u017eeminan\u010diai ai\u0161ku, kad tame \u012fstatyme impliciti\u0161kai<\/em> yra ta norma, kurios nesugeba \u012f\u017evelgti ir (be KT pagalbos ar padr\u0105sinimo) pritaikyti teismas. B\u016btent toks teismams tragi\u0161kai nemalonus akibrok\u0161tas<\/em> ar kuriozas<\/em>, regis, pasirei\u0161k\u0117 KT 2018 m. kovo 8 d. nutarime (D\u0117l materialin\u0117s<\/em> ministr\u0173 atsakomyb\u0117s), kuriame LVAT pra\u0161ymu sensacingai i\u0161ai\u0161kinta ne Konstitucija (abejones kelian\u010dio Vyriausyb\u0117s \u012fstatymo nuostat\u0173 tr\u016bkumo at\u017evilgiu), bet CK 6.271 straipsnio 2 dalis<\/strong> kaip es\u0105 apimanti (LVAT ir net LAT nesuvoktus!) ministro<\/em> neteis\u0117tus ir \u017eal\u0105 sukelian\u010dius veiksmus, d\u0117l kuri\u0173 \u017eal\u0105 atlyginusi valstyb\u0117 es\u0105 \u012fgyja ir turi regreso<\/em> (atgr\u0119\u017etinio reikalavimo) teis\u0119 (ex<\/em> VRM <\/strong>vadovo liberalo P.<\/strong> neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, atleid\u017eiant atitinkamo departamento vadov\u0105 O.\u0160.<\/strong>, kontekste). I\u0161eit\u0173, kad es\u0105 der\u0117t\u0173 atlikti neplanuot\u0105 i\u0161ankstin\u0119 teis\u0117j\u0173, kurie balsavo kreiptis \u012f KT,\u00a0 kvalifikacijos patikr\u0105 (atestacij\u0105), j\u0105 pritaikant net LVAT pirmininkui, kuris prie\u0161 tai buvo LAT pirmininkas… Deja, \u012fstatymai nenumato ir nesuponuoja, kad KT dr\u0105sina ar formuoja viening\u0105 teism\u0173 praktik\u0105 ai\u0161kinant CK nuostatas…. Tas pats pasakytina apie vieningos teism\u0173 praktikos, pasirei\u0161kian\u010dios ai\u0161kinat ir taikant \u012fstatym\u0105, kuris reglamentuoja interes\u0173 konflikt\u0173 gr\u0117smi\u0173 prevencij\u0105 sandori\u0173 deklaravimo b\u016bdu, formavim\u0105 ar konstitucin\u012f padr\u0105sinim\u0105.<\/li>\n<\/ol>\n

      Taigi taikant \u012fstatym\u0105, pvz., nedeklaruotos premjero sutuoktin\u0117s darbo u\u017emokes\u010dio strukt\u016bros ypatingos dalies atveju,\u00a0 gali b\u016bti ribotai kuriami teismo precedentai<\/em> (\u012fskaitant teism\u0173 bes\u0105lygi\u0161kai nesaistan\u010dius KT suformuluotus \u012fstatymo padr\u0105sinan\u010dio \u201eai\u0161kinimo precedentus\u201c), ta\u010diau ne valdymo institucijos (VTEK) \u201eadministracin\u0117s diskrecijos precedentai\u201c vienkartinio teis\u0117s taikymo akt\u0173 lygmeniu, jei tokiam administraciniam \u012fstatymo taikymui n\u0117ra pakankamai ai\u0161kaus \u012fstatyminio pagrindo. Juo negali b\u016bti vien \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo bendrasis tikslas ir ketinimas politik\u0173 interes\u0173 konflikt\u0173 reglamentavimo (ar jo bendr\u0173j\u0173 princip\u0173 nustatymo) srityje.<\/p>\n

      Tuo pagrindu taip pat negali b\u016bti dalies Seimo nari\u0173 (opozicijos) ir \u017eurnalist\u0173 ar kit\u0173 diskurso dalyvi\u0173 pasipiktinimas. Jis, \u017einoma, gali b\u016bti dingstimi Seimui keisti ir grie\u017etinti jo paties nustatyt\u0105 interes\u0173 konflikt\u0173 valstyb\u0117s tarnyboje prevencijos ir u\u017ekardymo teisin\u012f reglamentavim\u0105, inter alia<\/em> valstyb\u0117s politik\u0173 sutuoktini\u0173 hipoteti\u0161kai netipi\u0161kos<\/em> (ne\u012fprastos) darbo u\u017emokes\u010dio strukt\u016bros (jos sudedam\u0173j\u0173 dali\u0173) deklaravimo pareigos aspektu.<\/p>\n

      Post Scriptum<\/em><\/strong> 1<\/strong>: Ar tik \u012fvaizd\u017eio lygmenyje d\u017eentelmeni\u0161kai nesikauna du privat\u016bs skandinavi\u0161ki komerciniai bankai, kurie reik\u0161mingai lemia tvar\u0173 Lietuvos \u016bkio augim\u0105 ir pl\u0117tr\u0105? Jei \u012f vieno didesnio banko fond\u0105 faktinis Seimo opozicijos lyderis investuoja did\u017eiules sutuoktin\u0117s pajamas, gautas i\u0161 jos verslo\u00a0 dividend\u0173, tai tod\u0117l kitas konkuruojantis ma\u017eesnis bankas netur\u0117t\u0173 \u00a0premjero sutuoktinei, kaip ir kitiems atitinkamiems darbuotojams, \u00a0pagal skaidri\u0105 ir atsaking\u0105 verslo strategij\u0105 skirti tok\u012f metin\u012f atlyginimo pried\u0105, kuris apima \u201eu\u017era\u0161ytas\u201c akcijas, kuri\u0173 vert\u0117\u00a0 daug kart\u0173 ma\u017eesn\u0117 nei ta opozicijos faktinio lyderio sutuoktin\u0117s pajam\u0173 investicijos pagrindu \u012fgyt\u0173 akcij\u0173 vert\u0117?<\/p>\n

      Post Scriptum<\/em><\/strong> 2: <\/strong>Kas gal\u0117t\u0173 paneigti, kad i\u0161 esm\u0117s sukurtas tam tikras dviej\u0173 konkuruojan\u010di\u0173 komercini\u0173 bank\u0173 ir net dviej\u0173 politini\u0173 lyderi\u0173 bei j\u0173 sutuoktini\u0173 \u012fvaizd\u017eio balansas<\/em>, paai\u0161k\u0117jus viename didesniame banke (jo fonde) Seimo opozicijos faktinio vadovo investuotoms sutuoktin\u0117s l\u0117\u0161oms (\u012fgytoms akcijoms) ir kitame ma\u017eesniame banke dirban\u010diai premjero sutuoktinei skirtam metiniam atlyginimo priedui (\u201eu\u017era\u0161ytoms\u201c akcijoms)?<\/p>\n

      Post Scriptum<\/em><\/strong> 3<\/strong>: Kas gal\u0117t\u0173 paneigti, kad tas dviej\u0173 konkuruojan\u010di\u0173 bank\u0173 \u012fvaizd\u017eio balansas nebus sugriautas, tik vieno banko vadovyb\u0117s buvusiam patar\u0117jui G.N.<\/strong> kandidatuojant \u012f Respublikos Prezidentus?<\/p>\n

      Egidijus \u0160ileikis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros profesorius\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Sukankant Konstitucijos 26-me\u010diui, tikrai nekirb\u0117jo mintis pamiklinti plunksnakot\u012f ir juo perteikiamas kriti\u0161kas \u012f\u017evalgas\u00a0 tarpdisciplinine tematika: valstyb\u0117s politiko sutuoktinio akcij\u0173, kurios yra darbo u\u017emokes\u010dio strukt\u016bros dalis, nedeklaravimas. \u0160ios temos gvildenimas nuo \u0161i\u0173 met\u0173 pavasario (gegu\u017e\u0117s) ir ypa\u010d vasaros (rugpj\u016b\u010dio) pabaigos kurst\u0117 teisines ir politines aistras Seime ir u\u017e jo r\u016bm\u0173 prieig\u0173, suprie\u0161ino Seimo daugum\u0105 ir ma\u017eum\u0105, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8451,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1009,1204,409,849],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8450"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8450"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8450\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8452,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8450\/revisions\/8452"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8451"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}