{"id":8441,"date":"2018-10-24T19:01:48","date_gmt":"2018-10-24T16:01:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=8441"},"modified":"2018-10-24T20:40:29","modified_gmt":"2018-10-24T17:40:29","slug":"lat-ikiteisminis-darbo-gincu-nagrinejimo-procesas-turi-buti-nemokamas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/10\/24\/lat-ikiteisminis-darbo-gincu-nagrinejimo-procesas-turi-buti-nemokamas\/","title":{"rendered":"LAT: ikiteisminis darbo gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo procesas turi b\u016bti nemokamas"},"content":{"rendered":"<p><strong><a href=\"https:\/\/www.lat.lt\/lt\/doclib\/wadbp9i3izdpb41ew53mmxhstbw8perj\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Byloje<\/a> nustatyta, kad gimnazijos mokytojas (ie\u0161kovas) kreip\u0117si \u012f Darbo gin\u010d\u0173 komisij\u0105 (DGK) d\u0117l neteis\u0117to atleidimo i\u0161 darbo. Gimnazija (atsakov\u0117) pateik\u0117 atsiliepim\u0105 DGK \u012f ie\u0161kovo pra\u0161ym\u0105, kur\u012f pareng\u0117 advokatas. Darbo gin\u010d\u0173 komisija atsisak\u0117 nagrin\u0117ti ie\u0161kovo pra\u0161ym\u0105 kaip nepriskirtin\u0105 DGK kompetencijai, tod\u0117l ie\u0161kovas kreip\u0117si \u012f teism\u0105.<\/strong><\/p>\n<p>Kasacin\u0117je byloje buvo sprend\u017eiama d\u0117l Lietuvos Respublikos darbo kodekso (DK) 217\u00a0straipsnio 3 dalies, kurioje nustatyta, kad darbo gin\u010d\u0173 komisijoje darbo gin\u010dai d\u0117l teis\u0117s nagrin\u0117jami nemokamai ir gin\u010do \u0161ali\u0173 patirtos bylin\u0117jimosi i\u0161laidos nepriteisiamos, ai\u0161kinimo ir taikymo, gin\u010do \u0161ali\u0173 darbo gin\u010d\u0173 komisijoje patirt\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173, kai tas gin\u010das v\u0117liau tapo teisminis, priteisimo teisme.<\/p>\n<p>Pirmosios instancijos teismas ie\u0161kin\u012f atmet\u0117, priteis\u0117 atsakovei 1600 Eur bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 (tiek patirt\u0173 DGK, tiek bylin\u0117jantis teisme) atlyginimo. Apeliacin\u0117s instancijos teismas suma\u017eino bylin\u0117jimosi i\u0161laidas iki 1400 Eur.<\/p>\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, nepriteisdamas 800 Eur bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173, kurios buvo patirtos DGK, atlyginimo, nurod\u0117, kad DK 217 straipsnio 3 dalyje tiesiogiai \u012ftvirtinta nuostata, jog darbo gin\u010d\u0173 komisijoje gin\u010do \u0161ali\u0173 patirtos i\u0161laidos nepriteisiamos. \u0160i nuostata vertintina kaip imperatyvi.<\/p>\n<p>Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad tiek darbo gin\u010d\u0173 komisija, tiek ir teismas, veikdami pagal jiems DK 217 straipsniu nustatyt\u0105 kompetencij\u0105, neturi teis\u0117s gin\u010d\u0105 laim\u0117jusiai \u0161aliai priteisti \u0161ios darbo gin\u010d\u0173 komisijoje patirt\u0173 i\u0161laid\u0173 atlyginimo i\u0161 antrosios gin\u010do \u0161alies, nepaisant to, kam \u2013 darbo gin\u010d\u0173 komisijai ar teismui \u2013 pra\u0161ymas d\u0117l j\u0173 atlyginimo priteisimo yra parei\u0161kiamas. \u0160i teis\u0117s norma vienodai taikytina tiek tuo atveju, kai darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s nagrin\u0117jimas u\u017ebaigiamas DGK, tiek ir tuo atveju, kai tokio pob\u016bd\u017eio darbo gin\u010das, i\u0161nagrin\u0117tas DGK, perkeliamas nagrin\u0117ti \u012f teism\u0105.<\/p>\n<p>Kasacinis teismas nurod\u0117, kad besikreipusi \u012f DGK ir \u0161iai nagrin\u0117jant darbo gin\u010d\u0105 d\u0117l teis\u0117s \u0161alis gali naudotis advokato paslaugomis, ta\u010diau, vadovaujantis DK 217 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtintu teisiniu reglamentavimu, negali tik\u0117tis tur\u0117t\u0173 i\u0161laid\u0173 \u0161ioms paslaugoms atlyginimo priteisimo i\u0161 antrosios \u0161alies ir turi prisiimti pasekmes d\u0117l ikiteismin\u0117je gin\u010d\u0173 nagrin\u0117jimo stadijoje savo tur\u0117t\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173. Darbo gin\u010do \u0161alys, planuodamos savo elges\u012f, turi atsi\u017evelgti \u012f teis\u0117s aktuose imperatyviai \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reglamentavim\u0105.<\/p>\n<p>Teis\u0117j\u0173 kolegija, be kita ko, atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad Darbo kodeksas nesuteikia pirmenyb\u0117s CPK normoms d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo pagal DK 217 straipsnio 3 dal\u012f. D\u0117l to tokiu atveju, kai DGK i\u0161nagrin\u0117tas darbo gin\u010das perkeliamas nagrin\u0117ti \u012f teism\u0105, teismas bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173, \u0161ali\u0173 patirt\u0173 nagrin\u0117jant gin\u010d\u0105 DGK, atlyginimo klausim\u0105 i\u0161sprend\u017eia taikydamas DK 217 straipsnio 3 dal\u012f, o ne CPK normas d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo (DK 3 straipsnio 2 dalis).<\/p>\n<p>\u0160ioje byloje kasacinis teismas suformulavo nauj\u0105 teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0119: \u201eDK 217 straipsnio 3\u00a0dalis ai\u0161kintina kaip rei\u0161kianti, jog tiek darbo gin\u010d\u0173 komisija, tiek ir teismas, veikdami pagal jiems DK 217 straipsniu nustatyt\u0105 kompetencij\u0105, neturi teis\u0117s gin\u010d\u0105 laim\u0117jusiai \u0161aliai priteisti \u0161ios darbo gin\u010d\u0173 komisijoje patirt\u0173 i\u0161laid\u0173 atlyginimo i\u0161 antrosios gin\u010do \u0161alies, nepaisant to, kam \u2013 darbo gin\u010d\u0173 komisijai ar teismui \u2013 pra\u0161ymas d\u0117l j\u0173 atlyginimo priteisimo yra parei\u0161kiamas, nes tokia teise \u0161ie darbo gin\u010dus d\u0117l teis\u0117s nagrin\u0117jantys organai \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo valia nedisponuoja; \u0161i teis\u0117s norma vienodai taikytina tiek tuo atveju, kai darbo gin\u010do d\u0117l teis\u0117s nagrin\u0117jimas u\u017ebaigiamas DGK, tiek ir tuo atveju, kai tokio pob\u016bd\u017eio darbo gin\u010das, i\u0161nagrin\u0117tas DGK, perkeliamas nagrin\u0117ti \u012f teism\u0105.\u201c<\/p>\n<p><em>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Byloje nustatyta, kad gimnazijos mokytojas (ie\u0161kovas) kreip\u0117si \u012f Darbo gin\u010d\u0173 komisij\u0105 (DGK) d\u0117l neteis\u0117to atleidimo i\u0161 darbo. Gimnazija (atsakov\u0117) pateik\u0117 atsiliepim\u0105 DGK \u012f ie\u0161kovo pra\u0161ym\u0105, kur\u012f pareng\u0117 advokatas. Darbo gin\u010d\u0173 komisija atsisak\u0117 nagrin\u0117ti ie\u0161kovo pra\u0161ym\u0105 kaip nepriskirtin\u0105 DGK kompetencijai, tod\u0117l ie\u0161kovas kreip\u0117si \u012f teism\u0105. Kasacin\u0117je byloje buvo sprend\u017eiama d\u0117l Lietuvos Respublikos darbo kodekso (DK) 217\u00a0straipsnio &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":8442,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[832,371,215,1008,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8441"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8441"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8441\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8458,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8441\/revisions\/8458"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8442"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}