{"id":8146,"date":"2018-10-17T14:32:53","date_gmt":"2018-10-17T11:32:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=8146"},"modified":"2018-10-17T14:32:53","modified_gmt":"2018-10-17T11:32:53","slug":"lat-faktas-kad-asmuo-nera-biologinis-vaiko-tevas-yra-reiksmingas-taciau-nera-savaime-pakankamas-pagrindas-nugincyti-tevyste-visais-atvejais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/10\/17\/lat-faktas-kad-asmuo-nera-biologinis-vaiko-tevas-yra-reiksmingas-taciau-nera-savaime-pakankamas-pagrindas-nugincyti-tevyste-visais-atvejais\/","title":{"rendered":"LAT: faktas, kad asmuo n\u0117ra biologinis vaiko t\u0117vas, yra reik\u0161mingas, ta\u010diau n\u0117ra savaime pakankamas pagrindas nugin\u010dyti t\u0117vyst\u0119 visais atvejais"},"content":{"rendered":"

Spalio 12 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> d\u0117l\u00a0 teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 t\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijim\u0105, ai\u0161kinimo ir taikymo.<\/p>\n

Ie\u0161kovas R. D. 2016 m. spalio 7 d. ie\u0161kiniu pra\u0161\u0117 teismo pripa\u017einti fakt\u0105, kad jis n\u0117ra M. D. t\u0117vas.\u00a0 Jis nurod\u0117, kad jo ir atsakov\u0117s A. D. santuoka nutraukta 2011 m. baland\u017eio 5\u00a0d. Po \u0161ali\u0173 santuokos nutraukimo gim\u0117 s\u016bnus M. D.\u00a0Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo civilin\u0117je byloje, kurioje buvo sprend\u017eiamas klausimas d\u0117l kito gin\u010do \u0161ali\u0173 s\u016bnaus \u2013 G. D. gyvenamosios vietos nustatymo, atsakov\u0117 A. D. pateik\u0117 atsiliepim\u0105 \u012f ie\u0161kin\u012f, kuriame, be kita ko, nurod\u0117, kad ie\u0161kovas n\u0117ra M.\u00a0D. t\u0117vas.\u00a0 2016\u00a0m. rugpj\u016b\u010dio 12 d. buvo atliktas tyrimas siekiant nustatyti, ar ie\u0161kovas yra M. D. biologinis t\u0117vas; gauta i\u0161vada, kad ie\u0161kovas n\u0117ra M. D. biologinis t\u0117vas. Tiek pirmosios instancijos teismas, tiek ir apeliacin\u0117s instancijos teismas ie\u0161kin\u012f atmet\u0117.<\/p>\n

LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad\u00a0prioritetin\u0117s vaiko teisi\u0173 ir interes\u0173 apsaugos bei gynimo principas \u0161io pob\u016bd\u017eio bylose rei\u0161kia, kad, sprend\u017eiant su t\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijimu susijusius klausimus, svarbiausiais laikytini vaiko interesai. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam toki\u0173 s\u0105lyg\u0173, kurios lemt\u0173 visapusi\u0161k\u0105 ir darni\u0105 raid\u0105, kad vaikas b\u016bt\u0173 parengtas savaranki\u0161kai gyventi visuomen\u0117je, taip pat u\u017etikrint\u0173 jo sveikat\u0105, darni\u0105 fizin\u0119 ir psichologin\u0119 raid\u0105 bei visuomenei priimtin\u0105 aukl\u0117jim\u0105.\u00a0Kiekvienu konkre\u010diu atveju sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l t\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijimo turi b\u016bti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekian\u010dio nugin\u010dyti t\u0117vyst\u0119, \u0161eimos ir visuomen\u0117s interes\u0173, ta\u010diau visada b\u016btina vadovautis vaiko interesais.<\/p>\n

T\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijimas galimas tik esant svariam pagrindui, \u012fvertinus jo galim\u0105 poveik\u012f vaiko interesams. Tod\u0117l faktas, kad vaiko motinos sutuoktinis (ar buv\u0119s sutuoktinis, tuo atveju jei vaikas gim\u0117 nepra\u0117jus daugiau kaip trims \u0161imtams dien\u0173 po santuokos pabaigos) n\u0117ra biologinis vaiko t\u0117vas, yra reik\u0161mingas, ta\u010diau n\u0117ra savaime pakankamas pagrindas nugin\u010dyti t\u0117vyst\u0119 visais atvejais, nes teismas vertina ir kitas su pra\u0161omais nutraukti \u0161eimos ry\u0161iais susijusias svarbias aplinkybes. D\u0117l psichologini\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, prierai\u0161umo vaikas t\u0117vu gali laikyti asmen\u012f, kuris n\u0117ra jo biologinis t\u0117vas, o tokiu atveju vaikui svarbesnis emocinis ry\u0161ys su asmeniu, kur\u012f jis laiko t\u0117vu, nei kraujo ry\u0161ys. Vaiko darnios ir harmoningos raidos po\u017ei\u016briu svarbiau gali b\u016bti tai, k\u0105 pats vaikas pripa\u017e\u012fsta savo t\u0117vu, nei biologin\u0117 t\u0117vyst\u0117.\u00a0Vaiko at\u017evilgiu negali likti netikrumo i\u0161sprendus klausim\u0105 d\u0117l t\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijimo, tod\u0117l gin\u010dijant t\u0117vyst\u0119 kartu tur\u0117t\u0173 b\u016bti siekiama nustatyti tikr\u0105j\u0105 t\u0117vyst\u0119.<\/p>\n

Apibendrinus Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo (E\u017dTT) praktik\u0105, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad sprend\u017eiant t\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijimo klausim\u0105, be kita ko, vertinama, ar parei\u0161k\u0117jas \u0117m\u0117si veiksm\u0173 laiku inicijuoti atitinkam\u0105 proces\u0105, ar kyla gr\u0117sm\u0117 vaikui, nugin\u010dijus t\u0117vyst\u0119, netekti t\u0117vo ir materialinio i\u0161laikymo, ar yra galimyb\u0117 nustatyti biologin\u012f vaiko t\u0117v\u0105 ir kitos teisi\u0161kai reik\u0161mingos aplinkyb\u0117s, i\u0161 kuri\u0173 visumos sprend\u017eiama, kokia yra teisinga susidurian\u010di\u0173 interes\u0173 pusiausvyra konkre\u010diu atveju.<\/p>\n

Nagrin\u0117jamoje byloje nustatyta, kad nepilname\u010dio vaiko M. D. t\u0117vas (teisinio statuso ir socialin\u0117s t\u0117vyst\u0117s prasme) yra ie\u0161kovas R. D., kuris, vaikui gimus Vokietijoje, \u012fregistravo j\u012f kaip savo s\u016bn\u0173, 2011 m. bir\u017eelio 23 d. suteik\u0117 jam vard\u0105 ir savo pavard\u0119. I\u0161duotame vaiko gimimo \u012fra\u0161e nurodyta, kad vaiko t\u0117vas yra ie\u0161kovas. Ie\u0161kovas siek\u0117, kad atsakov\u0117 gr\u012f\u017et\u0173 su juo gyventi \u012f Lietuv\u0105. \u0160alims susitaikius ir gr\u012f\u017eus gyventi \u012f Lietuv\u0105, ie\u0161kovas vaik\u0105 pri\u0117m\u0117 kaip savo, juo r\u016bpinosi, ir iki pat 2016 m. baland\u017eio m\u0117nesio teik\u0117 i\u0161laikym\u0105. Tarp ie\u0161kovo ir vaiko yra susiformav\u0119s glaudus socialinis ry\u0161ys, vaikas ie\u0161kov\u0105 laiko savo t\u0117vu, nori su juo bendrauti, jo pasiilgsta. Nagrin\u0117jant byl\u0105 pirmosios instancijos teisme atsakov\u0117 paai\u0161kino, kad vaikas buvo prad\u0117tas ir gim\u0117 jai laikinai gyvenant su Vokietijos pilie\u010diu M. S. Vokietijoje, kuris \u0161iuo metu mir\u0119s, tod\u0117l n\u0117ra galimyb\u0117s nustatyti biologin\u012f vaiko t\u0117v\u0105.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad \u0161uo atveju, egzistuojant ie\u0161kovo ir vaiko socialiniam ry\u0161iui, nesant ai\u0161kios perspektyvos nustatyti biologin\u012f vaiko t\u0117v\u0105, biologin\u0117 t\u0117vyst\u0117 praranda aktualum\u0105, nes svarbesni tampa paties vaiko interesai. Nugin\u010dijus ie\u0161kovo t\u0117vyst\u0119, vaikui kilt\u0173 gr\u0117sm\u0117 likti be t\u0117vo. Tai traumuot\u0173 vaik\u0105 psichologi\u0161kai. Taigi nagrin\u0117jamoje byloje esminis ir svarbiausias vaiko interesas yra i\u0161saugoti susiklos\u010dius\u012f ry\u0161\u012f su t\u0117vu, savo \u0161eimos santyki\u0173 stabilum\u0105 ir t\u0119stinum\u0105, teisinio statuso ai\u0161kum\u0105.<\/p>\n

Be to, nutartyje pabr\u0117\u017eta, kad tiek pirmosios, tiek apeliacin\u0117s instancijos teismai nustat\u0117, kad ie\u0161kovas praleido CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatyt\u0105 vieneri\u0173 met\u0173 ie\u0161kinio senaties d\u0117l t\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijimo termin\u0105, kuris skai\u010diuojamas nuo momento, kai asmeniui paai\u0161k\u0117jo aplinkyb\u0117s, teikian\u010dios pagrind\u0105 abejoti jo t\u0117vyste. Ie\u0161kovui nuo pat vaiko gimimo tur\u0117jo b\u016bti \u017einoma arba susidaryti rimt\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l to, kad jis galimai n\u0117ra biologinis vaiko t\u0117vas. E\u017dTT taip pat yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad pasibaigus t\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijimo senaties terminui, didesnis d\u0117mesys tur\u0117t\u0173 b\u016bti skiriamas vaiko interesams nei asmens interesui paneigti savo t\u0117vyst\u0119.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Spalio 12 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l\u00a0 teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 t\u0117vyst\u0117s nugin\u010dijim\u0105, ai\u0161kinimo ir taikymo. Ie\u0161kovas R. D. 2016 m. spalio 7 d. ie\u0161kiniu pra\u0161\u0117 teismo pripa\u017einti fakt\u0105, kad jis n\u0117ra M. D. t\u0117vas.\u00a0 Jis nurod\u0117, kad jo ir atsakov\u0117s A. D. santuoka nutraukta 2011 m. baland\u017eio …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8147,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[163,97,971,312,695,595],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8146"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8146"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8146\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8148,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8146\/revisions\/8148"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}