{"id":8079,"date":"2018-10-15T23:34:13","date_gmt":"2018-10-15T20:34:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=8079"},"modified":"2018-10-15T23:35:42","modified_gmt":"2018-10-15T20:35:42","slug":"lat-pateikiami-priestaravimai-del-arestuoto-turto-vertes-netinkamo-nustatymo-turi-remtis-ne-tik-subjektyvia-nuomone-bet-ir-realiais-skaiciavimais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/10\/15\/lat-pateikiami-priestaravimai-del-arestuoto-turto-vertes-netinkamo-nustatymo-turi-remtis-ne-tik-subjektyvia-nuomone-bet-ir-realiais-skaiciavimais\/","title":{"rendered":"LAT: pateikiami prie\u0161taravimai d\u0117l are\u0161tuoto turto vert\u0117s netinkamo nustatymo turi remtis ne tik subjektyvia nuomone, bet ir realiais skai\u010diavimais"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija spalio 11 d. pri\u0117m\u0117 svarbi\u0105 nutart\u012f<\/a> d\u0117l proceso\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0turto vert\u0117s vykdymo procese nustatym\u0105, asmenis, galin\u010dius sk\u0173sti antstolio patvarkymus, prejudicinius\u00a0faktus, ai\u0161kinimo ir taikymo.<\/p>\n

Nutartyje teigiama, kad \u012fstatymas nedetalizuoja, kada antstoliui tur\u0117t\u0173 ar gal\u0117t\u0173 kilti abejoni\u0173 d\u0117l atlikto turto vertinimo, kas sudaryt\u0173 pagrind\u0105 jam skirti pakartotin\u0119 turto vertinimo ekspertiz\u0119, ta\u010diau teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad antstolis, vykdydamas i\u0161ie\u0161kojim\u0105, turi laikytis bendr\u0173j\u0173 civilinio proceso princip\u0173 ir siekti teisingo, operatyvaus, efektyvaus ir visoms \u0161alims naudingo teismo sprendimo \u012fvykdymo. I\u0161ie\u0161kotojo ir skolininko interes\u0173 derinimo ir interes\u0173 pusiausvyros paie\u0161ka vykdymo procese imperatyvai suponuoja, kad priverstinis turto realizavimo procesas b\u016bt\u0173 organizuojamas taip, kad kreditorius gaut\u0173 savo reikalavim\u0173 patenkinim\u0105, kartu u\u017etikrinant skolininko interesus tuo aspektu, jog turtas neb\u016bt\u0173 parduotas u\u017e per ma\u017e\u0105 kain\u0105. I\u0161ie\u0161kojimo ir i\u0161ie\u0161kotojo tikslas n\u0117ra ekonomi\u0161kai su\u017elugdyti skolinink\u0105, ta\u010diau skolininko teisi\u0173 apsauga n\u0117ra absoliuti ir ji neturi pa\u017eeisti i\u0161ie\u0161kotojo interes\u0173. Vykdymo procese turi b\u016bti siekiama kuo ekonomi\u0161kiau \u012fvykdyti teismo sprendim\u0105, kad b\u016bt\u0173 i\u0161vengta ekonomin\u0117s vert\u0117s praradimo ir b\u016bt\u0173 u\u017ekirstas kelias neb\u016btiniems skolininko nuostoliams, o i\u0161ie\u0161kotojui gautas kuo didesnis ie\u0161kinio patenkinimas.<\/p>\n

Skolininko ar i\u0161ie\u0161kotojo pateikiami motyvuoti prie\u0161taravimai d\u0117l are\u0161tuoto turto vert\u0117s netinkamo nustatymo tur\u0117t\u0173 remtis ne tik prie\u0161taravimus teikian\u010dio asmens subjektyvia nuomone apie skolininko turto vert\u0119, bet realiais skai\u010diavimais, kurie leist\u0173 antstoliui daryti pagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105 apie turto vertinimo proced\u016bros pa\u017eeidim\u0105 ir (ar) jos metu atliktus netikslius skai\u010diavimus, kas sudaryt\u0173 pagrind\u0105 skirti pakartotin\u0119 turto vertinimo ekspertiz\u0119.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju parei\u0161k\u0117ja\u00a0r\u0117m\u0117si tik skolinink\u0117s pateiktais specialist\u0173 preliminariais turto vertinimais, o antstolis, reaguodamas \u012f skolinink\u0117s prie\u0161taravimus, buvo nurod\u0119s jai termin\u0105, per kur\u012f ji tur\u0117jo pateikti papildomus \u012frodymus, ta\u010diau nei pati skolinink\u0117, nei v\u0117liau antstolio veiksmus skundusi parei\u0161k\u0117ja nepateik\u0117 joki\u0173 pagr\u012fst\u0173 \u012frodym\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 abejoti turto vertinimo metu eksperto nustatyta are\u0161tuoto turto kaina. Antstolis savo iniciatyva tur\u0117t\u0173 skirti ekspertiz\u0119 to pra\u0161iusiam asmeniui nesumok\u0117jus ekspertiz\u0117s i\u0161laid\u0173 \u2013 jei to asmens pateikti prie\u0161taravimai kelia antstoliui abejoni\u0173 d\u0117l atlikto turto \u012fvertinimo. Toki\u0173 abejoni\u0173 gal\u0117t\u0173 kelti kitoki\u0105 turto vert\u0119 pagrind\u017eiantys argumentai, juos patvirtinantys \u012frodymai<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat nurod\u0117, kad antstolio veiksmus skund\u017eiantys asmenys turi pateikti pagr\u012fstus \u012frodymus savo suinteresuotumu vykdymo proceso rezultatu, paprastai tai b\u016bna \u012fsigalioj\u0119s teismo spendimas d\u0117l priteisimo ar kitas pana\u0161ius teisinius padarinius sukeliantis dokumentas. Nagrin\u0117jamu atveju parei\u0161k\u0117ja nurod\u0117, kad skolinink\u0117 jai yra skolinga pagal j\u0173 sudaryt\u0105 nekilnojamojo turto pirkimo\u2013pardavimo ir bendradarbiavimo sutartis. Teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su parei\u0161k\u0117jos argumentais, kad kreditorius visada yra suinteresuotas savo skolininko turtine pad\u0117timi ir nors vykdymo procese tur\u0117t\u0173 dalyvauti tik vykdymo veiksmus prad\u0117j\u0119 asmenys, vykdymo proceso dispozityvumo\u00a0principas leid\u017eia i\u0161ie\u0161kotojui (ar kaip nagrin\u0117jamu atveju skolinink\u0117s kreditoriui) neper\u017eengiant \u012fstatymo nustatyt\u0173 rib\u0173 pasirinkti priemones, reikalingas savo reikalavimo vykdymui u\u017etikrinti ar reikalavimo teisei i\u0161saugoti. Vis d\u0117lto suinteresuotas asmuo, rinkdamasis savo teisi\u0173 gynimo priemones, neturi piknaud\u017eiauti\u00a0teise ir vilkinti proceso. Prie\u0161ingai, jis turi d\u0117ti visas pastangas, kad kiek \u012fmanoma operatyviau b\u016bt\u0173 pasiektas byloje reikalingas rezultatas.<\/p>\n

Be to, nutartyje konstatuota, kad CPK 279 straipsnio straipsnio\u00a04 dalyje nustatyta, kad sprendimui, nutar\u010diai ar \u012fsakymui \u012fsiteis\u0117jus \u0161alys ir kiti dalyvav\u0119 byloje asmenys, taip pat j\u0173 teisi\u0173 per\u0117m\u0117jai nebegali i\u0161 naujo pareik\u0161ti teisme t\u0173 pa\u010di\u0173 ie\u0161kinio reikalavim\u0173 tuo pa\u010diu pagrindu, taip pat kitoje byloje gin\u010dyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius.\u00a0Atsi\u017evelgdama \u012f tai, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad teismo nutartimi, kuria i\u0161sprend\u017eiamas tam tikras klausimas i\u0161 esm\u0117s, pavyzd\u017eiui, patvirtinami antstolio veiksmai d\u0117l turto vert\u0117s nustatymo, gali b\u016bti nustatyti prejudiciniai\u00a0faktai. Ta\u010diau, nepaisant to, nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0Vilniaus apygardos teismo civilin\u0117je byloje nustatytos aplinkyb\u0117s gal\u0117jo b\u016bti vertinamos tik kartu su kitais byloje esan\u010diais \u012frodymais, nes parei\u0161k\u0117ja nedalyvavo kitoje byloje, be to, \u0161ioje byloje parei\u0161k\u0117ja skund\u017eia ne tik antstolio patvarkym\u0105 d\u0117l turto vert\u0117s nustatymo, bet taip pat ir antstolio patvarkym\u0105 d\u0117l var\u017eytyni\u0173 paskelbimo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija spalio 11 d. pri\u0117m\u0117 svarbi\u0105 nutart\u012f d\u0117l proceso\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0turto vert\u0117s vykdymo procese nustatym\u0105, asmenis, galin\u010dius sk\u0173sti antstolio patvarkymus, prejudicinius\u00a0faktus, ai\u0161kinimo ir taikymo. Nutartyje teigiama, kad \u012fstatymas nedetalizuoja, kada antstoliui tur\u0117t\u0173 ar gal\u0117t\u0173 kilti abejoni\u0173 d\u0117l atlikto turto vertinimo, kas sudaryt\u0173 pagrind\u0105 jam skirti pakartotin\u0119 turto …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8080,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[401,220,922,962,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8079"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8079"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8079\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8082,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8079\/revisions\/8082"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8080"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}