{"id":8010,"date":"2018-10-13T10:46:57","date_gmt":"2018-10-13T07:46:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=8010"},"modified":"2018-10-15T08:37:30","modified_gmt":"2018-10-15T05:37:30","slug":"lat-kai-perkancioji-organizacija-pirkimo-salygose-nustato-tam-tikru-reikalavimu-vykdymo-galimybe-ji-negali-atsisakyti-vertinti-ju-atitikties-nes-tai-gali-lemti-tiekeju-apsisprendima-dalyvauti-konku","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/10\/13\/lat-kai-perkancioji-organizacija-pirkimo-salygose-nustato-tam-tikru-reikalavimu-vykdymo-galimybe-ji-negali-atsisakyti-vertinti-ju-atitikties-nes-tai-gali-lemti-tiekeju-apsisprendima-dalyvauti-konku\/","title":{"rendered":"LAT: kai perkan\u010dioji organizacija pirkimo s\u0105lygose nustato tam tikr\u0173 reikalavim\u0173 vykdymo galimyb\u0119, ji negali atsisakyti vertinti j\u0173 atitikties, nes tai gali lemti tiek\u0117j\u0173 apsisprendim\u0105 dalyvauti konkurse"},"content":{"rendered":"

Civilin\u0117je byloje (Nr.\u00a0e3K-3-360-248\/2018)<\/a> u\u017edaroji akcin\u0117 bendrov\u0117 \u201eRoche Lietuva\u201c (ie\u0161kov\u0117) pra\u0161\u0117 teismo panaikinti Vilniaus universiteto ligonin\u0117s Santaros klinik\u0173 (atsakov\u0117, perkan\u010dioji organizacija) paskelbt\u0105 sprendim\u0105 d\u0117l vie\u0161ojo pirkimo \u201eReagentai ir pagalbin\u0117s priemon\u0117s LDC\u201c (Konkursas), kuriuo buvo siekiama \u012fsigyti reagentus ir teis\u0119 naudotis analizatoriumi, rezultat\u0173. Ie\u0161kov\u0117 nurod\u0117, kad Konkurso laim\u0117toju pripa\u017einto kito \u016bkio subjekto pasi\u016blyta \u012franga neatitinka vis\u0173 Technin\u0117s specifikacijos reikalavim\u0173. Jos teigimu, laim\u0117tojo pasi\u016blymas atitinka Konkurso s\u0105lygose atskirai i\u0161keltus reikalavimus reagentams, bet neatitinka reikalavim\u0173 analizatoriui tiek, kiek juose apra\u0161yti tyrimai privalo b\u016bti atliekami diagnostiniais tikslais (\u0161iuos tyrimus analizatorius gali atlikti tik mokslo tyrimo tikslu).<\/p>\n

Kasacinis teismas konstatavo, kad \u0161ioje byloje pagrindinis nesutarimas yra d\u0117l to, kad abi \u0161alys Konkurso s\u0105lygas ai\u0161kina nevienodai, \u012fskaitant d\u0117l pa\u010di\u0173 Technin\u0117s specifikacijos nuostat\u0173 nenuoseklumo. \u0160alims kilo klausimas d\u0117l to, ar vertindama tiek\u0117j\u0173 pasi\u016blymus perkan\u010dioji organizacija prival\u0117jo atsi\u017evelgti tik \u012f reikalavimus reagentams, kuriuose nurodyti perkami tyrimai, ar kartu ir \u012f reikalavimus analizatoriui, kuriuose apibr\u0117\u017eta, kokius kraujo parametrus jis privalo matuoti.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad reikalavimuose analizatoriui ir reikalavimuose reagentams vartojamos i\u0161 esm\u0117s to paties turinio (prasm\u0117s) s\u0105vokos, o galimi j\u0173 skirtumai yra visi\u0161kai nesvarb\u016bs j\u0173 atskir\u010diai pagr\u012fsti, nes tiesiog priklauso nuo tikslo ir konteksto, kuriame \u0161ios s\u0105vokos vartojamos. I\u0161 Konkurso s\u0105lyg\u0173 matyti, jog s\u0105voka \u201etyrimai\u201c yra platesn\u0117 u\u017e s\u0105vok\u0105 \u201ematuojami kraujo parametrai\u201c \u2013 \u012f atitinkam\u0105 kraujo tyrim\u0105 gali \u012feiti ne vienas, o keli kraujo parametrai. Nors byloje nustatyta, kad vienas i\u0161 tyrim\u0173 (retikulocit\u0173 tyrimas Retic) yra siauresnis u\u017e atitinkamus kraujo parametrus (retikulocit\u0173 frakcijas), ta\u010diau, kasacinio teismo vertinimu, tokios Konkurso s\u0105lygos negal\u0117jo b\u016bti ai\u0161kinamos taip, kad tiek\u0117j\u0173 pasi\u016blymai gal\u0117jo (tur\u0117jo) b\u016bti vertinami i\u0161imtinai pagal reikalavimuose reagentams nurodyt\u0173 tyrim\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105.<\/p>\n

Net ir tais atvejais, kai \u201eperkan\u010dioji organizacija pirkimo s\u0105lygose nustato tam tikr\u0173 reikalavim\u0173 vykdymo galimyb\u0119 (alternatyv\u0105), ji negali atsisakyti vertinti j\u0173 atitikties, nes, viena vertus, jie buvo i\u0161vie\u0161inti ir tai gal\u0117jo lemti kai kuri\u0173 tiek\u0117j\u0173 apsisprendim\u0105 dalyvauti proced\u016brose, antra vertus, pasi\u016blym\u0173 vertinimo etape, t. y. dar nevykdant vie\u0161ojo pirkimo sutarties, paprastai ne\u017einoma, ar i\u0161 ties\u0173 tam tikra galimyb\u0117 nebus \u012fgyvendinta; tam tikr\u0173 preki\u0173 tiekimo, darb\u0173 atlikimo ir (ar) paslaug\u0173 teikimo poreikio galimyb\u0117, nurodyta pirkimo dokumentuose, rei\u0161kia, kad perkan\u010dioji organizacija, vykdydama sudaryt\u0105 sutart\u012f, tur\u0117s teis\u0119 pareikalauti atitinkam\u0173 veiksm\u0173 i\u0161 tiek\u0117jo, o tokiu atveju tiek\u0117jas prival\u0117s \u0161iuos veiksmus atlikti\u201c, \u2013 nurodoma nutartyje.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija, be kita ko, Konkurso s\u0105lygas kvalifikavo kaip i\u0161 dalies perteklines, ribojan\u010dias tiek\u0117j\u0173 konkurencij\u0105, nes jos yra nesuderintos tarpusavyje. Technin\u0117s specifikacijos nuostatos i\u0161 esm\u0117s suponavo neteis\u0117t\u0105 situacij\u0105, kai reikalauta patiekti \u012frang\u0105 (analizatori\u0173), atitinkan\u010di\u0105 tam tikrus parametrus, kuriais visais nebus galima pasinaudoti, nes i\u0161 reikalavim\u0173 reagentams ai\u0161ku, kad bus atliekami tyrimai, kuriems nebus naudojama dalis analizatoriaus turim\u0173 parametr\u0173 (su \u0161ia \u012franga \u012fsigyjamoms ir naudojamoms priemon\u0117ms (reagentams) keliami ma\u017eesn\u0117s apimties reikalavimai). D\u0117l to kasacinis teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad atsakov\u0117 nustat\u0117 arba pernelyg auk\u0161tus reikalavimus analizatoriui, arba pernelyg \u017eemus \u2013 reagentams.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad gin\u010dijamas atsakov\u0117s sprendimas d\u0117l Konkurso rezultat\u0173 yra neteis\u0117tas dviem aspektais: tiek d\u0117l laim\u0117tojo pasi\u016blymo vertinimo nepagr\u012fstumo, tiek d\u0117l neracionalaus Konkurso s\u0105lyg\u0173 nustatymo. Atsi\u017evelgdama \u012f nustatyto pa\u017eeidimo rimtum\u0105, vie\u0161ojo pirkimo ir perkan\u010diosios organizacijos specifi\u0161kum\u0105, poreik\u012f u\u017etikrinti nepertraukiam\u0105 jos veikl\u0105, siekiant tinkamai \u012fgyvendinti funkcijas, susijusias su asmens sveikatos prie\u017ei\u016bra, aplinkyb\u0119, kad geriausiai ie\u0161kov\u0117s teis\u0117tus interesus u\u017etikrint\u0173 kuo greitesnis pakartotinis (naujas) var\u017eymasis d\u0117l gin\u010do objekto (sutarties), galiausiai \u012f tai, kad gin\u010do Konkursas tarptautin\u0117s vert\u0117s, tod\u0117l pirkimo proced\u016broms organizuoti reikia daugiau laiko nei supaprastint\u0173 pirkim\u0173 atveju, teis\u0117j\u0173 kolegija nutar\u0117, kad nagrin\u0117jamu atveju tinkamiausiu atsakov\u0117s neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 \u012fvertinimu pripa\u017e\u012fstamas vie\u0161ojo pirkimo sutarties termino sutrumpinimas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Civilin\u0117je byloje (Nr.\u00a0e3K-3-360-248\/2018) u\u017edaroji akcin\u0117 bendrov\u0117 \u201eRoche Lietuva\u201c (ie\u0161kov\u0117) pra\u0161\u0117 teismo panaikinti Vilniaus universiteto ligonin\u0117s Santaros klinik\u0173 (atsakov\u0117, perkan\u010dioji organizacija) paskelbt\u0105 sprendim\u0105 d\u0117l vie\u0161ojo pirkimo \u201eReagentai ir pagalbin\u0117s priemon\u0117s LDC\u201c (Konkursas), kuriuo buvo siekiama \u012fsigyti reagentus ir teis\u0119 naudotis analizatoriumi, rezultat\u0173. Ie\u0161kov\u0117 nurod\u0117, kad Konkurso laim\u0117toju pripa\u017einto kito \u016bkio subjekto pasi\u016blyta \u012franga neatitinka vis\u0173 Technin\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7030,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[313,955,954,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8010"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8010"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8010\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8058,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8010\/revisions\/8058"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7030"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}