{"id":7678,"date":"2018-10-05T15:51:37","date_gmt":"2018-10-05T12:51:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=7678"},"modified":"2018-10-06T14:52:55","modified_gmt":"2018-10-06T11:52:55","slug":"procesinis-teismo-sprendimas-ar-jo-motyvuojamoji-dalis-negali-buti-skundziami-neturint-teisinio-suinteresuotumo-ju-pakeitimu-ar-panaikinimu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/10\/05\/procesinis-teismo-sprendimas-ar-jo-motyvuojamoji-dalis-negali-buti-skundziami-neturint-teisinio-suinteresuotumo-ju-pakeitimu-ar-panaikinimu\/","title":{"rendered":"Procesinis teismo sprendimas ar jo motyvuojamoji dalis negali b\u016bti skund\u017eiami neturint teisinio suinteresuotumo j\u0173 pakeitimu ar panaikinimu"},"content":{"rendered":"

Lietuvos apeliacinis teismas nutrauk\u0117 apeliacin\u012f proces\u0105<\/a>, prad\u0117t\u0105 pagal atsakov\u0117s individualiosios \u012fmon\u0117s atskir\u0105j\u012f skund\u0105 d\u0117l Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 13 d. nutarties, konstatavus, jog atskir\u0105j\u012f skund\u0105 padav\u0117 asmuo, neturintis teis\u0117s jo paduoti.<\/strong><\/p>\n

Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, apeliant\u0117 negin\u010dijo skund\u017eiamos pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucin\u0117s dalies atsisakyti i\u0161kelti jai bankroto byl\u0105. Ji tik nesutiko su skund\u017eiamos teismo nutarties motyvais. Vilniaus apygardos teismas atsisak\u0117 atsakovei individualiajai \u012fmonei i\u0161kelti bankroto byl\u0105, pripa\u017eindamas, kad nors atsakov\u0117 ir turi pradelst\u0173 \u012fsipareigojim\u0173, ta\u010diau \u012fmon\u0117 n\u0117ra nemoki, vykdo veikl\u0105, tod\u0117l n\u0117ra pagrindo kelti atsakovei bankroto bylos. Apeliant\u0117, nesutikdama su \u0161ia nutartimi, siek\u0117, kad ji b\u016bt\u0173 panaikinta ir byla perduota nagrin\u0117ti i\u0161 naujo pirmosios instancijos teismui, o pakartotinai nagrin\u0117jant byl\u0105 b\u016bt\u0173 pripa\u017einta, kad atsakov\u0117 yra moki \u012fmon\u0117 ir ateityje nepasikartot\u0173 nepagr\u012fsti parei\u0161kimai d\u0117l bankroto bylos atsakovei i\u0161k\u0117limo.<\/p>\n

Teismas nurod\u0117, kad apsk\u0173sta nutartis gali b\u016bti apeliacijos objektu, ta\u010diau vertino, ar atsakov\u0117 yra subjektas, turintis teis\u0119 paduoti atskir\u0105j\u012f skund\u0105.<\/p>\n

\u201eTeism\u0173 praktikoje pripa\u017e\u012fstama, kad gali b\u016bti skund\u017eiamas tiek visas procesinis sprendimas, tiek jo motyvuojamoji dalis, nes teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 turi ne tik teismo sprendimo rezoliucin\u0117 dalis, bet ir konkre\u010di\u0173 fakt\u0173 ir teisini\u0173 santyki\u0173, kurie vertintini kaip prejudiciniai, turintys res judicata<\/em>(teismo galutinai i\u0161spr\u0119sto klausimo) gali\u0105, nustatymas. Ta\u010diau abiem atvejais, t. y. tiek skund\u017eiant vis\u0105 teismo procesin\u012f sprendim\u0105, tiek ir jo motyvuojam\u0105j\u0105 dal\u012f, skund\u0105 paduodantis asmuo turi tur\u0117ti teisin\u012f suinteresuotum\u0105, kad skund\u017eiamas teismo procesinis sprendimas ar jo motyvuojamoji dalis b\u016bt\u0173 pakeisti ar panaikinti d\u0117l to, jog skund\u017eiamas teismo procesinis sprendimas ar jo motyvuojamoji dalis jam yra nepalank\u016bs.\u201c<\/p>\n

Lietuvos apeliacinis teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pirmosios instancijos teismo padaryta i\u0161vada d\u0117l atsakov\u0117s nebuvimo nemokia (buvimo mokia) \u012fmone nesudaro nei faktinio, nei teisinio pagrindo tvirtinti, jog \u012fmon\u0117 ir ateityje bus moki. Taip pat apeliant\u0117s siekio, jog ateityje neb\u016bt\u0173 pateikta nauj\u0173 parei\u0161kim\u0173 d\u0117l bankroto bylos atsakovei i\u0161k\u0117limo, neu\u017etikrint\u0173 ir kitokio turinio (motyvacijos prasme) teismo nutartis, nes finansin\u0117 \u012fmon\u0117s pad\u0117tis yra ne statin\u0117, o dinamin\u0117, kuri ateityje gali pasikeisti ir turi b\u016bti vertinama i\u0161 naujo.<\/p>\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, kad atsakov\u0117 apeliacine tvarka skund\u0117 jai palanki\u0105 (tiek motyv\u0173, tiek rezultato aspektu) pirmosios instancijos teismo nutart\u012f, apeliacin\u0117s instancijos teismas sprend\u0117, jog apeliant\u0117 nelaikytina teisi\u0161kai suinteresuotu subjektu d\u0117l skund\u017eiamos teismo nutarties (ar jos motyv\u0173) pakeitimo ar panaikinimo.<\/p>\n

Lietuvos apeliacinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos apeliacinis teismas nutrauk\u0117 apeliacin\u012f proces\u0105, prad\u0117t\u0105 pagal atsakov\u0117s individualiosios \u012fmon\u0117s atskir\u0105j\u012f skund\u0105 d\u0117l Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 13 d. nutarties, konstatavus, jog atskir\u0105j\u012f skund\u0105 padav\u0117 asmuo, neturintis teis\u0117s jo paduoti. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, apeliant\u0117 negin\u010dijo skund\u017eiamos pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucin\u0117s dalies atsisakyti i\u0161kelti jai bankroto byl\u0105. Ji tik nesutiko su …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7682,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[917,470,220,810,51],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7678"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7678"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7678\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7681,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7678\/revisions\/7681"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}