{"id":6047,"date":"2018-08-20T14:38:48","date_gmt":"2018-08-20T11:38:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=6047"},"modified":"2018-08-20T14:42:25","modified_gmt":"2018-08-20T11:42:25","slug":"d-soloveicik-kada-profesinis-pazeidimas-jau-yra-laikomas-rimtu-ir-kliudo-dalyvauti-viesuosiuose-pirkimuose","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/08\/20\/d-soloveicik-kada-profesinis-pazeidimas-jau-yra-laikomas-rimtu-ir-kliudo-dalyvauti-viesuosiuose-pirkimuose\/","title":{"rendered":"D. Solovei\u010dik. Kada profesinis pa\u017eeidimas jau yra laikomas rimtu ir kliudo dalyvauti vie\u0161uosiuose pirkimuose"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) civilin\u0117je byloje Nr. e3K-3-300-690\/2018<\/a> pri\u0117m\u0117 nutart\u012f, kurioje pasisak\u0117 d\u0117l keli\u0173 svarbi\u0173 aspekt\u0173, apib\u016bdinan\u010di\u0173 rimto profesinio pa\u017eeidimo kategorij\u0105, kai ji siejama su konkurencijos teis\u0117s akt\u0173 pa\u017eeidimais. Nors LAT nagrin\u0117jo byl\u0105, kuri buvo sprend\u017eiama dar pagal iki 2017 m. Lietuvoje \u012fgyvendintos vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 reformos galiojusius teis\u0117s aktus, n\u0117ra abejoni\u0173, kad pateikti i\u0161ai\u0161kinimai yra aktual\u016bs ir \u0161iuo metu galiojan\u010di\u0173 vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatym\u0173 taikymui bei kasdieniams vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 procesams. Be to, teismo pl\u0117tojama praktika aptariamu klausimu yra svarbi dar ir tuo, kad ja demonstruojama toliau stipr\u0117janti s\u0105veika tarp konkurencijos teis\u0117s ir vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 teis\u0117s. Pana\u0161u, kad \u0161i\u0173 teis\u0117s \u0161ak\u0173 sinergija bent artimoje ateityje nebus susilpn\u0117jusi, kas lemia tai, kad daugel\u012f vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 situacij\u0173 reikia vertinti ne tik vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173, bet ir konkurencijos teis\u0117s \u0161viesoje.<\/p>\n

Taigi Teismo pateikti i\u0161ai\u0161kinimai nurodytoje byloje yra aktual\u016bs d\u0117l: (i) rimto profesinio pa\u017eeidimo reguliavimo pob\u016bd\u017eio, (ii) rimto profesinio pa\u017eeidimo, kaip savaranki\u0161kos kategorijos, sampratos, kai kalbama apie situacijas, kai yra priimtas Konkurencijos Tarybos (KT) nutarimas, kuriuo konstatuojamas padarytas dalyvio pa\u017eeidimas, ir kitas situacijas, kai teis\u0117s pa\u017eeidimai n\u0117ra konstatuojami prie\u017ei\u016bros institucijos ar teismo (pavyzd\u017eiui, sutarties pa\u017eeidimas), (iii) momento, kada laikoma, jog priimtas KT nutarimas sukelia teisines pasekmes ir s\u0105lygoja rimto profesinio pa\u017eeidimo buvim\u0105 ir ar teisi\u0161kai reik\u0161minga, jeigu toks nutarimas yra apsk\u0173stas teismui tik tam tikroje dalyje, o ne visa apimtimi.<\/p>\n

Pasisakydamas d\u0117l rimto profesinio pa\u017eeidimo reguliavimo apimties LAT pakartojo jau seniai suformuot\u0105 praktik\u0105, kad \u0161is negatyvaus pob\u016bd\u017eio reikalavimas tiek\u0117jams tampa privaloma pasi\u016blymo atmetimo teisine prie\u017eastimi tik tada, kai tai yra tiesiogiai \u012ftvirtinama pirkimo s\u0105lygose. Jeigu perkan\u010dioji organizacija to nepadaro, tuomet vien remtis \u012fstatymu nepakanka, tokiame pirkime tiek\u0117jas gali dalyvauti ir jo pasi\u016blymas nebus atmetamas.<\/p>\n

LAT konstatavo, kad Lietuvos \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, reglamentuodamas rimto profesinio pa\u017eeidimo vie\u0161uosiuose pirkimuose kategorij\u0105 ir su tuo susijusius teisinius padarinius, pasirinko grie\u017et\u0105 pasi\u016blym\u0173 atmetimo d\u0117l rimto profesinio pa\u017eeidimo, kai kalbama apie konkurencijos teis\u0117s akto pa\u017eeidim\u0105, model\u012f, pagal kur\u012f b\u016btinas ne tik kompetentingos institucijos (Konkurencijos tarybos – KT) sprendimas, kuriuo b\u016bt\u0173 nustatytas konkurencijos taisykli\u0173 pa\u017eeidimas ir paskirta ekonomin\u0117 sankcija, ta\u010diau kartu ir \u0161io sprendimo \u012fsiteis\u0117jimas<\/em>, kuris pagal teism\u0173 praktik\u0105 i\u0161 dalies prilygintas teismo sprendimo \u012fsiteis\u0117jimui. Tokiu reguliavimu \u012ftvirtintas apsk\u0173sto Konkurencijos tarybos nutarimo neigiam\u0173 padarini\u0173 vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 santykiuose taikymo atid\u0117jimas, be kita ko, d\u0117l sunkum\u0173, galin\u010di\u0173 i\u0161kilti, jei teismas v\u0117lesniu \u012fsiteis\u0117jusiu sprendimu KT nutarim\u0105 (ar atitinkam\u0105 jo dal\u012f) panaikint\u0173, o tiek\u0117jo pasi\u016blymas jau b\u016bt\u0173 atmestas ir (ar) jam b\u016bt\u0173 u\u017edrausta dalyvauti kituose vie\u0161uosiuose pirkimuose.<\/p>\n

Kitaip tariant, LAT pakartotinai nurod\u0117, kad tiek\u0117jui gali b\u016bti draud\u017eiama dalyvauti vie\u0161uosiuose pirkimuose d\u0117l per konkret\u0173 praeities laik\u0105, nurodyt\u0105 pirkimo s\u0105lygose, padaryto rimto profesinio pa\u017eeidimo, kildinamo i\u0161 konkurencijos teis\u0117s pa\u017eeidimo, tik tais atvejais, kai KT nutarimas, kuriuo toks pa\u017eeidimas yra konstatuotas, yra \u012fsiteis\u0117j\u0119s, t.y. arba nebuvo apsk\u0173stas teismui, arba \u012fsiteis\u0117jo teismo sprendimas (nutartis), kuriuo toks nutarimas buvo patvirtintas ir pripa\u017eintas teis\u0117tu. Teismas nutartyje atskirai pa\u017eym\u0117jo, kad nurodytos taisykl\u0117s taikomos tik tais atvejais, kai konkreti situacija susidaro d\u0117l konkurencijos teis\u0117s padaryt\u0173 pa\u017eeidim\u0173 ir i\u0161 j\u0173 kildinamo tiek\u0117jo profesinio nepatikimumo, t.y. rimto profesinio pa\u017eeidimo. Atitinkamai teismo sprendimas nebus b\u016btinas, jeigu rimtas profesinis pa\u017eeidimas bus siejamas su netinkamu sutarties vykdymu, jos nuolatiniu pa\u017eeidin\u0117jimu ir pan.<\/p>\n

Kita reik\u0161minga nurodytoms situacijoms teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0117, kuri\u0105 \u012fvirtino LAT, yra d\u0117l KT nutarimo \u012fsiteis\u0117jimo momento, t.y. nuo kada galima teisi\u0161kai laikyti, jog negin\u010dijamai egzistuoja praeityje padarytas rimtas profesinis pa\u017eeidimais, kaip kli\u016btis dalyvauti vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 proced\u016brose. Byloje buvo nagrin\u0117jama situacija ir keliamas klausimas, ar tai, jog KT nutarimas yra apsk\u0173stas tik dalyje, o kita dalis, pavyzd\u017eiui ta, kuria konstatuotas Konkurencijos \u012fstatymo pa\u017eeidimas, yra \u012fsiteis\u0117jusi, lemia, kad tiek\u0117jas turi b\u016bti laikomas padariusiu rimt\u0105 profesin\u012f pa\u017eeidim\u0105 ir yra nepatikimas potencialus vie\u0161o pirkimo sutarties kontrahentas, d\u0117l ko jo pasi\u016blymas atmetamas. Teismas nurod\u0117, kad vien dalinis KT nutarimo apskundimas lemia, kad toks nutarimas negali b\u016bti laikomas \u012fsiteis\u0117jusiu ir tod\u0117l atitinkamai yra draud\u017eiama riboti toki\u0173 tiek\u0117j\u0173 dalyvavim\u0105 vie\u0161uosiuose pirkimuose. Kitaip tariant, tai, kad dalis KT nutarimo jau turi privalom\u0105 teisin\u0119 gali\u0105, nerei\u0161kia, kad toks nutarimas yra visa apimtimi \u012fsiteis\u0117j\u0119s, kaip to reikalauja vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 \u012fstatymai ir tod\u0117l toks tiek\u0117jas turi teis\u0119 dalyvauti pirkim\u0173 proced\u016brose bendra tvarka.<\/p>\n

Deividas Solovei\u010dik yra VU TF docentas,\u00a0advokat\u0173 kontoros COBALT partneris, advokatas\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) civilin\u0117je byloje Nr. e3K-3-300-690\/2018 pri\u0117m\u0117 nutart\u012f, kurioje pasisak\u0117 d\u0117l keli\u0173 svarbi\u0173 aspekt\u0173, apib\u016bdinan\u010di\u0173 rimto profesinio pa\u017eeidimo kategorij\u0105, kai ji siejama su konkurencijos teis\u0117s akt\u0173 pa\u017eeidimais. Nors LAT nagrin\u0117jo byl\u0105, kuri buvo sprend\u017eiama dar pagal iki 2017 m. Lietuvoje \u012fgyvendintos vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 reformos galiojusius teis\u0117s aktus, n\u0117ra abejoni\u0173, kad pateikti i\u0161ai\u0161kinimai yra …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6048,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[589,267,97,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6047"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6047"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6047\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6053,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6047\/revisions\/6053"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}