{"id":5790,"date":"2018-08-10T09:42:40","date_gmt":"2018-08-10T06:42:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=5790"},"modified":"2018-08-10T09:46:55","modified_gmt":"2018-08-10T06:46:55","slug":"v-mizaras-autoriu-teises-ir-teise-i-moksla-bei-saviraiska-tesinys-ii-estt-nepritare-generalinio-advokato-isvadai-byloje-c-161-17","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/08\/10\/v-mizaras-autoriu-teises-ir-teise-i-moksla-bei-saviraiska-tesinys-ii-estt-nepritare-generalinio-advokato-isvadai-byloje-c-161-17\/","title":{"rendered":"V. Mizaras. Autori\u0173 teis\u0117s ir teis\u0117 \u012f moksl\u0105 bei savirai\u0161k\u0105 \u2013 t\u0119sinys (II): ESTT nepritar\u0117 Generalinio advokato i\u0161vadai byloje C-161\/17"},"content":{"rendered":"

2018 m. rugpj\u016b\u010dio 7 d. ES Teisingumo Teismas pri\u0117m\u0117 prejudicin\u012f sprendim\u0105 byloje C-161\/17, Land Nordrhein-Westfalen prie\u0161 Dirk Renckhoff<\/em>. Apie \u0161i\u0105 byl\u0105 ir joje pateikt\u0105 Generalinio advokato Manuel Campos S\u00e1nchez-Bordona 2018 m. baland\u017eio 25 d. i\u0161vad\u0105 jau ra\u0161iau komentar\u0105 ir jis buvo skelbtas \u0161iame portale<\/a>. T\u0105 kart\u0105 min\u0117jau, kad \u0161ioje byloje ESTT suformuotos pozicijos gali b\u016bti reik\u0161mingos visoms ES valstybi\u0173 nari\u0173 \u0161vietimo \u012fstaigoms. Dabar galima tik papildyti, kad byla \u012fdomi dar ir tuo, kad teismas nepritar\u0117 Generalinio advokato i\u0161vadai, o tai \u012fvyksta ne taip ir da\u017enai.<\/p>\n

Priminsime, kad ESTT \u0161ioje byloje tur\u0117jo pasisakyti, ar galima vienoje interneto svetain\u0117je vie\u0161ai paskelbtus k\u016brinius (bylos kontekste \u2013 fotografijas), mokymosi tikslais atgaminti \u012fkeliant \u012f ra\u0161om\u0105 mokslo darb\u0105 ir j\u012f paskelbti kitoje interneto svetain\u0117je (bylos atveju \u2013 mokyklos interneto svetain\u0117je). Teisine prasme, Teisingumo teismo buvo pra\u0161oma i\u0161ai\u0161kinti, ar min\u0117tas k\u016brinio \u201epa\u0117mimas\u201c i\u0161 vienos interneto svetain\u0117s ir jo kopijos (skaitmenine forma) \u012fkomponavimas (perk\u0117limas) \u012f kit\u0105 k\u016brin\u012f ir kartu \u0161io patalpinimas kitoje interneto svetain\u0117je, yra vie\u0161as paskelbimas autori\u0173 turtin\u0117s teis\u0117s prasme ar ne. \u017dinia, jeigu toks veiksmas laikytinas vie\u0161u paskelbimu, vadinasi, be autoriaus sutikimo ir nemokant jam atlyginimo, to daryti negalima.<\/p>\n

Trumpai priminsime faktines bylos aplinkybes<\/strong>. Fotografas D. Renckhoff parei\u0161k\u0117 ie\u0161kin\u012f Valtropo miestui ir Federacijos \u017eemei d\u0117l to, kad nuo 2009 m. kovo 25 d. Gesamtschule Waltrop<\/em> interneto svetain\u0117je buvo skelbiamas ispan\u0173 kalbos klas\u0117s mokin\u0117s parengtas referatas, kuriame pateikta Kordobos fotografija. Po nuotrauka, paimta i\u0161 portalo www.schwarzaufweiss.de<\/em> (kuris yra skaitmeninio kelioni\u0173 \u017eurnalo tokiu pa\u010diu pavadinimu atitikmuo), mokin\u0117 \u012ftrauk\u0117 nuorod\u0105 \u012f \u0161i\u0105 interneto svetain\u0119, kurioje nebuvo jokios informacijos apie fotografijos autori\u0173. Fotografas tvirtino, kad teis\u0119 naudoti fotografij\u0105 jis buvo suteik\u0119s tik \u017eurnalo internetinio <\/em>portalo administratoriams. Taigi jis mano, kad fotografijos \u012fk\u0117limas \u012f mokyklos interneto svetain\u0119 yra jo turim\u0173 (autori\u0173) teisi\u0173 leisti atgaminti ir vie\u0161ai skelbti nurodyt\u0105 fotografij\u0105 pa\u017eeidimas. Pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s Vokietijos teismas klaus\u0117, ar saugomo k\u016brinio, teis\u0117tai paskelbto vienoje interneto svetain\u0117je nukopijavimui kompiuter\u012f ir \u012fk\u0117limui \u012f mokyklos interneto svetain\u0119 taikoma s\u0105voka \u201evie\u0161as paskelbimas\u201c, atsi\u017evelgiant \u012f Teisingumo Teismo jurisprudencijoje i\u0161ai\u0161kint\u0105 2001 m. gegu\u017e\u0117s 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001\/29 d\u0117l autori\u0173 teisi\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 aspekt\u0173 informacin\u0117je visuomen\u0117je 3 straipsnio 1dal\u012f.<\/p>\n

Generalinis advokatas i\u0161vadoje <\/strong>Teisingumo teismui si\u016bl\u0117 atsakyti \u012f min\u0117t\u0105 klausim\u0105 taip, kad mokin\u0117s darbo su fotografija, prie kurios laisv\u0105 ir nemokam\u0105 prieig\u0105 tur\u0117jo bet kuris internautas, \u012fk\u0117limas \u012f mokyklos interneto svetain\u0119 nesiekiant komercini\u0173 tiksl\u0173 ir nurodant pradin\u012f \u0161altin\u012f n\u0117ra fotografijos padarymas vie\u0161ai prieinama (t. y. n\u0117ra vie\u0161as paskelbimas)<\/em>, kaip tai suprantama pagal 2001 m. gegu\u017e\u0117s 22 d. direktyvos 2001\/29 d\u0117l autori\u0173 teisi\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 informacin\u0117je visuomen\u0117je tam tikr\u0173 aspekt\u0173 suderinimo (toliau \u2013 Direktyva 2001\/29) 3 straipsnio 1 dal\u012f, nes \u0161i fotografija jau buvo pateikta kelioni\u0173 \u017eurnalo interneto portale be \u012fsp\u0117jim\u0173 d\u0117l naudojimo apribojim\u0173<\/em>. Kitaip tariant, pagal min\u0117tas aplinkybes si\u016blyta laikyti, kad nebuvo padaryto fotografo (ie\u0161kovo) autori\u0173 teisi\u0173 pa\u017eeidimo. Generalinis advokatas i\u0161 esm\u0117s si\u016bl\u0117 remtis lig\u0161ioline ESTT praktika d\u0117l interneto sait\u0173 byl\u0173, kai vienoje interneto svetain\u0117je pateikiama nuoroda \u012f kit\u0105 svetain\u0119, nelaikoma nauju vie\u0161u paskelbimu. Kadangi Generalinio advokato argumentai buvo min\u0117ti ankstesniame mano komentare, \u010dia j\u0173 nekartosime. Ankstesniame komentare buvo i\u0161sakytas kritinis tokios Generalinio advokato pozicijos vertinimas. Ir pagrindinis kritikos argumentas buvo toks, kad jeigu Teisingumo teismas jai b\u016bt\u0173 pritar\u0119s, tai, manytina, netiesiogiai b\u016bt\u0173 rei\u0161k\u0119 vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s pasibaigim\u0105 po k\u016brinio pirmojo vie\u0161o paskelbimo internete.<\/p>\n

ES Teisingumo teismo pozicija ir jo argumentavimas<\/strong><\/p>\n

Teismas nagrin\u0117tos bylos kontekste suformulavo toki\u0105 pozicij\u0105: k\u016brinio (bylos kontekste \u2013 fotografijos) patalpinimas interneto svetain\u0117je, kai prie\u0161 tai jis su autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojo leidimu buvo vie\u0161ai paskelbtas kitoje interneto svetain\u0117je ir be apribojim\u0173 gal\u0117jo b\u016bti i\u0161 jos atsisiun\u010diamas, yra k\u016brinio vie\u0161as paskelbimas<\/strong>. Tai rei\u0161kia, kad jeigu k\u016brinys teis\u0117tai paskelbtas vienoje interneto svetain\u0117je (pvz., youtube.com), jis parsisiun\u010diamas, atgaminamas ir perkeliamas \u012f kit\u0105 interneto svetain\u0119 (pvz., linkedin.com), yra tokio k\u016brinio naujas vie\u0161as paskelbimas, ir tai gali b\u016bti daroma tik laikantis autori\u0173 teis\u0117s taisykli\u0173 \u2013 su autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojo leidimu ir mokant atlyginim\u0105. Nebent toks vie\u0161as paskelbimas pakli\u016bt\u0173 \u012f autori\u0173 turtini\u0173 teisi\u0173 apribojim\u0173 ar i\u0161im\u010di\u0173 atvejus, kai galimas laisvas k\u016brinio naudojimas pamin\u0117tu b\u016bdu.<\/p>\n

Teisingumo teismas toki\u0105 pozicij\u0105 grind\u0117 tokiais pagrindiniais argumentais.<\/p>\n

Pirma<\/em>, nors teismas ir v\u0117l ai\u0161kindamas vie\u0161o paskelbimo s\u0105vok\u0105 nenukrypo nuo jo pam\u0117gto, nors ir netinkamo, kriterijaus taikymo, bet nagrin\u0117tos bylos kontekste kriterij\u0173 i\u0161ai\u0161kino palankiai vie\u0161o paskelbimo konstatavimui. Turima omeny tai, kad Teisingumo teismas naudoja savo praktikoje \u201enaujos visuomen\u0117s\u201c kriterij\u0173, ir, jeigu pagal bylos aplinkybes nustato, kad tam tikru paskelbimo veiksmu k\u016brinys buvo skelbiamas naujai visuomenei lyginant su pirmu k\u016brinio paskelbimu, konstatuoja vie\u0161\u0105 paskelbim\u0105, o, jeigu \u201enaujos visuomen\u0117s\u201c nenustato, – atvirk\u0161\u010diai, vie\u0161o paskelbimo nekonstatuoja. \u0160ioje Teisingumo teismo nagrin\u0117toje byloje jis nustat\u0117, kad tokiomis bylos aplinkyb\u0117mis, kurios buvo susiklost\u0119 aptariamoje byloje, visgi k\u016brinys, j\u012f paskelbiant kitoje nei ta, kurioje buvo atliktas pradinis paskelbimas su autoriaus teisi\u0173 tur\u0117tojo leidimu, interneto svetain\u0117je, yra tokio k\u016brinio padarymas prieinamu naujai visuomenei<\/em>. Tokiomis aplinkyb\u0117mis visuomen\u0117s dal\u012f, \u012f kuri\u0105 autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojas atsi\u017evelg\u0117 leisdamas paskelbti savo k\u016brin\u012f pradin\u0117je interneto svetain\u0117je, sudaro tik tos svetain\u0117s lankytojai, o ne svetain\u0117s, kurioje k\u016brinys buvo v\u0117liau patalpintas be teisi\u0173 tur\u0117tojo sutikimo, lankytojai ar kiti internautai. Taigi, nusta\u010dius \u201enaujos visuomen\u0117s\u201c buvim\u0105, teismas ai\u0161kino, kad buvo atliktas k\u016brinio vie\u0161as paskelbimas.<\/p>\n

Antra<\/em>, teismas atmet\u0117 Generalinio advokato pozicij\u0105 d\u0117l r\u0117mimosi paties Teisingumo teismo bylomis d\u0117l interneto sait\u0173 (Svensson ir kt.<\/em> (C-466\/12); BestWater International<\/em> (C-348\/13)), kuriose teismas buvo i\u0161skyr\u0119s reik\u0161mingus kriterijus, s\u0105lygojan\u010dius sprendim\u0105, yra naujas vie\u0161as paskelbimas ar ne. Turima omeny tai, kad min\u0117tose bylose Teisingumo teismas buvo nurod\u0119s, kad sprend\u017eiant klausim\u0105, vie\u0161as paskelbimas yra daromas naujai visuomenei ar ne, turi reik\u0161m\u0119 aplinkyb\u0117, prieiga prie pirmosios interneto svetain\u0117s buvo kaip nors apribota ar prieiga prie jos buvo laisva bet kuriam vartotojui. Jeigu prieiga prie interneto svetain\u0117s yra laisva, tai pateikiant \u012f j\u0105 nuorod\u0105 i\u0161 kitos interneto svetain\u0117s, pasak teismo, toks veiksmas nelaikomas nauju vie\u0161u paskelbimu, nes neatsiranda nauja visuomen\u0117, kuri nebuvo tur\u0117ta omeny k\u016brinius paskelbiant pirmojoje laisvai prieinamoje interneto svetain\u0117je. Tod\u0117l Generalinis advokatas ir aptariamoje byloje nurod\u0117, kad, kadangi pagal bylos aplinkybes fotografija buvo paskelbta laisvai prieinamojoje svetain\u0117je, tai jos pa\u0117mimas i\u0161 jos ir patalpinamas \u012f kit\u0105, nelaikytinas nauju paskelbimo veiksmu, nes, pasak Generalinio advokato, sekant paties teismo logika, n\u0117ra naujos visuomen\u0117s.<\/p>\n

Ta\u010diau Teisingumo teismas, min\u0117ta, nepritar\u0117 tokiam Generalinio advokato ai\u0161kinimui, ir pabr\u0117\u017e\u0117, kad jo nagrin\u0117tos interneto sait\u0173, kurie teikia nuorod\u0105 internete \u012f su teisi\u0173 tur\u0117toj\u0173 leidimu paskelbtus saugomus k\u016brinius, bylos ir aptariama byla yra skirtingos aplinkyb\u0117mis. Skirtybes s\u0105lygoja tai, kad, prie\u0161ingai nei saitai, k\u016brinio patalpinimas be autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojo leidimo kitoje interneto svetain\u0117je nei ta, kurioje buvo atliktas pradinis k\u016brinio paskelbimas su autoriaus leidimu, nepadeda siekti min\u0117to tokios pa\u010dios apimties tikslo.<\/p>\n

Konkretinant k\u0105 tik min\u0117t\u0105 skirtum\u0105, pa\u017eym\u0117tina, kad kai kalbame, apie interneto saitus, nukreipian\u010dius \u012f kitas interneto svetaines, kuriose skelbiami k\u016briniai, informacija pasiekiama neperkeliant paties k\u016brinio kopijos i\u0161 vienos svetain\u0117s \u012f kit\u0105. Ir d\u0117l to suprantame, kad i\u0161 kitos interneto svetain\u0117s per joje pateikiam\u0105 nuorod\u0105 \u012f kit\u0105 svetain\u0119, vartotojas pasieks pastarojoje paskelbt\u0105 k\u016brin\u012f tol, kol \u0161ioje interneto svetain\u0117je, apskritai, tas k\u016brinys bus skelbiamas. Kitaip tariant, autorius turi galimyb\u0119 k\u016brin\u012f i\u0161imti i\u0161 interneto svetain\u0117s, kurioje \u0161is i\u0161 prad\u017ei\u0173 buvo paskelbtas, jeigu nebenori toliau skelbti savo k\u016brinio \u0161ioje interneto svetain\u0117je. Tokiu atveju bet kokiu saitu \u012f t\u0105 svetain\u0119 nebus \u012fmanoma pasiekti ir to k\u016brinio (ir saitas tiesiog neveiks). Ta\u010diau tokiomis aplinkyb\u0117mis, kaip nagrin\u0117jamoje byloje, paties k\u016brinio \u012fk\u0117limas \u012f kit\u0105 interneto svetain\u0119 rei\u0161kia nauj\u0105 jo paskelbim\u0105, kuris nepriklauso nuo pradinio su teisi\u0173 tur\u0117tojo leidimu atlikto paskelbimo. Pat\u012f k\u016brin\u012f \u012fk\u0117lus \u012f kit\u0105 interneto svetain\u0119 k\u016brinys lieka prieinamas toje interneto svetain\u0117je, neatsi\u017evelgiant \u012f i\u0161ankstin\u012f autoriaus sutikim\u0105 ir nepriklausomai nuo bet koki\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojo veiksm\u0173, jeigu \u0161is nuspr\u0119st\u0173 daugiau nebeskelbti savo k\u016brinio interneto svetain\u0117je, kurioje \u0161is i\u0161 prad\u017ei\u0173 buvo paskelbtas. Pastarasis skirtumas i\u0161 tikr\u0173j\u0173 yra esminis ir d\u0117l to visi\u0161kai galima pritarti Teisingumo teismo pozicijai, kad r\u0117mimasis interneto sait\u0173 bylomis aptariamoje byloje yra netinkamas.<\/p>\n

Na, ir pagaliau, Teisingumo teismas dar nurod\u0117 vien\u0105 skirtum\u0105. Interneto sait\u0173 bylose teismas naujos visuomen\u0117s, o kartu ir naujo vie\u0161o paskelbimo nenustatydavo, nes, pasak teismo, nebuvo interneto svetain\u0117s su paskelbta nuoroda, ant kurios spragtel\u0117jus suteikiama prieiga prie nagrin\u0117jam\u0173 k\u016brini\u0173, paskelbt\u0173 su teisi\u0173 tur\u0117tojo leidimu pradin\u0117je interneto svetain\u0117je, administratoriaus \u012fsiki\u0161imo. O aptariamoje byloje faktin\u0117s aplinkyb\u0117s rodo prie\u0161ingai: k\u016brinio naudotoja nukopijavo k\u016brin\u012f priva\u010diame serveryje ir tik paskui padar\u0117 kopij\u0105 prieinam\u0105 kitoje interneto svetain\u0117je nei ta, kurioje buvo atliktas pradinis paskelbimas. Taigi, \u0161i naudotoja atliko lemiam\u0105 vaidmen\u012f paskelbiant k\u016brin\u012f visuomen\u0117s daliai, \u012f kuri\u0105 neatsi\u017evelg\u0117 k\u016brinio autorius, kai suteik\u0117 leidim\u0105 skelbti pirm\u0105 kart\u0105.<\/p>\n

Teisingumo teismo pozicij\u0173 vertinimas<\/strong><\/p>\n

Kadangi, min\u0117ta, mano ankstesniame komentare apie \u0161i\u0105 byl\u0105 buvo nepritarta pagrindinei Generalinio advokato pozicijai, kad tokie veiksmai, kokie buvo atlikti aptariamoje byloje, nelaikytini vie\u0161u k\u016brinio paskelbimu, tai jau vien d\u0117l nuoseklumo Teisingumo teismo pozicija vertintina teigiamai.<\/p>\n

O dalykine prasme pabr\u0117\u017etina, kad jeigu ESTT b\u016bt\u0173 pritar\u0119s Generalinio advokato pozicijai, tai b\u016bt\u0173 i\u0161kilusi gr\u0117sm\u0117 vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s \u012fgyvendinimui, kai k\u016briniai naudojami skaitmenin\u0117je erdv\u0117je. Tod\u0117l teigtina, kad \u0161ios bylos sprendimu Teisingumo teismas pagaliau sustabd\u0117 vie\u0161o paskelbimo s\u0105vokos pl\u0117tim\u0105 iki tokio lygio, kas reik\u0161t\u0173 ne k\u0105 kit\u0105, o vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s i\u0161naudojim\u0105 po pirmojo teis\u0117to vie\u0161o paskelbimo internete.<\/p><\/blockquote>\n

Pa\u017eym\u0117tina, kad \u0161iuo sprendimu ESTT nei\u0161kreip\u0117 keli\u0173 pagrindini\u0173 teisi\u0173 darnos. Turima omenyje, teis\u0117s \u012f savirai\u0161k\u0105, teis\u0117s \u012f moksl\u0105 ir teis\u0117s \u012f intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s apsaug\u0105, kaip labai verting\u0173 \u017emogaus teisi\u0173, saugom\u0173 be kita ko ir pagal ES Pagrindini\u0173 teisi\u0173 chartijos 17 str. 2 d., 11 str. bei 8 str. Tokia nuomon\u0117 grind\u017eiama \u0161iais argumentais.<\/p>\n

Pirmiausiai, pa\u017eym\u0117tina, kad aptariamos bylos faktini\u0173 aplinkybi\u0173 kontekste gin\u010das kilo ne d\u0117l fotografijos, kaip autori\u0173 teisi\u0173 saugomo k\u016brinio, panaudojimo mokslo darbe iliustraciniais tikslais, o d\u0117l tokio darbo su \u012fkomponuota saugoma fotografija vie\u0161o paskelbimo laisvai prieinamoje interneto svetain\u0117je. Manytina, kad gin\u010do net neb\u016bt\u0173 kil\u0119, jeigu fotografija b\u016bt\u0173 panaudota vien tik mokin\u0117s ra\u0161to darbe, ne\u012fkeliant to darbo \u012f interneto svetain\u0119.<\/p>\n

Antra, esminis klausimas tokioje byloje tur\u0117jo b\u016bti keliamas ne d\u0117l to, ar toks veiksmas yra apskritai vie\u0161u paskelbimu ar ne, o, ar toks veiksmas nepakli\u016bna \u012f numatytus autori\u0173 vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s apribojimus, kai k\u016brin\u012f galima naudoti be autoriaus sutikimo. \u017dinia, kad Direktyvos 2001\/29\/EB 5 str. 3 d. (a) p. numatyta, kad atgaminimo ir vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s gali b\u016bti ribojamos, kai k\u016brinys naudojamas vien iliustracijos tikslais mokomajame arba mokslo tiriamajame darbe, jeigu nurodomas \u0161altinis, \u012fskaitant autoriaus vard\u0105, i\u0161skyrus atvejus, kai tai padaryti ne\u012fmanoma, ir tiek, kiek tai pateisina nekomerciniai tikslai. \u0160i Direktyvos nuostata yra \u012fgyvendinta Lietuvos Autori\u0173 teisi\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 \u012fstatymo 22 str. 1 p.: be autoriaus sutikimo ir nemokant atlyginimo leid\u017eiama kaip pavyzd\u012f nekomerciniais mokymo ir mokslini\u0173 tyrim\u0173 tikslais atgaminti, vie\u0161ai paskelbti ir vie\u0161ai rodyti nedidelius teis\u0117tai i\u0161leistus ar vie\u0161ai paskelbtus k\u016brinius ir trumpas teis\u0117tai i\u0161leist\u0173 ar vie\u0161ai paskelbt\u0173 k\u016brini\u0173 i\u0161traukas tiek originalo kalba, tiek i\u0161verstus \u012f kit\u0105 kalb\u0105, kiek tai susij\u0119 su mokymo programomis ir nevir\u0161ija mokymui ar moksliniam tyrimui reikalingo masto<\/em>.<\/p>\n

Nors autori\u0173 turtini\u0173 teisi\u0173 apribojimai ai\u0161kinami siaurai, ir nurodytas apribojimas taip ai\u0161kinant taikomas mokytojams, tyr\u0117jams, d\u0117stytojams, kadangi nurodytose nuostatose kalbama apie mokomuosius ar mokslo tiriamuosius darbus, t. y. orientuoja \u012f tuos subjektus, kurie moko ar tiria. Ta\u010diau keltinas klausimas, ar netur\u0117t\u0173 b\u016bti prapl\u0117stas jo taikymas ir mokiniams bei studentams, rengiantiems (kuriantiems) pagal mokymo programas reikalingus darbus. \u0160ios nuostatos teleologine prasme tikslas skatinti \u0161vietim\u0105<\/em>, tod\u0117l ji tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikoma ne tik tiems, kurie moko, bet ir tiems, kurie mokosi. Toks platesnis ai\u0161kinimas b\u016bt\u0173 teisingesnis, \u012fvertinus pagal aplinkybes, kad toks panaudojimas nedaro \u017ealos autoriaus interesams ir nepradeda konkuruoti su \u012fprastu tokio k\u016brinio naudojimu, b\u016bt\u0173 visi\u0161kai tinkamas min\u0117t\u0173 trij\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 apsaugos balansas. Be to, toks ai\u0161kinimas nedaryt\u0173 esmin\u0117s \u017ealos autori\u0173 teisi\u0173 sampratos ai\u0161kinimui ir i\u0161kraipymui.<\/p>\n

Teisingumas teismas savo argumentacijoje nurod\u0117, kad valstyb\u0117s nar\u0117s yra galin\u010dios numatyti vie\u0161o paskelbimo ir atgaminimo teisi\u0173 apribojimus, kai tai susij\u0119 su k\u016brini\u0173 naudojimu vien iliustracijos tikslais mokomajame arba mokslo tiriamajame darbe ir tiek, kiek tai pateisina nekomerciniai tikslai. \u0160tai tod\u0117l, mano manymu, tokioje byloje ir tur\u0117jo b\u016bti keliamas klausimas, ne tai, ar tokie veiksmai laikytini vie\u0161u paskelbimu, o ar tokie vie\u0161o paskelbimo veiksmai nepakli\u016bna \u012f min\u0117t\u0105 turtin\u0117s teis\u0117s apribojim\u0105.<\/p>\n

Taip pat pa\u017eym\u0117tina, kad \u0161iuo metu svarstomame Europos Parlamente Pasi\u016blymo d\u0117l Direktyvos d\u0117l autori\u0173 teisi\u0173 skaitmenin\u0117je rinkoje projekte yra si\u016blomas dar bendresnio pob\u016bd\u017eio atgaminimo ir vie\u0161o paskelbimo teisi\u0173 apribojimas. Si\u016bloma numatyti, kad b\u016bt\u0173 galima i\u0161 teis\u0117tai internete paskelbto k\u016brinio padaryti trumpas i\u0161traukas ir jas panaudoti kuriamame naujame k\u016brinyje iliustracijos, kritikos, ap\u017evalgos, parodijos tikslais, jeigu tai b\u016bt\u0173 daroma nekomerciniais tikslais ir laikantis proporcingumo teisi\u0173 tur\u0117toj\u0173 interes\u0173 prasme kriterijaus.<\/p>\n

Vytautas Mizaras yra VU TF profesorius, advokat\u0173 kontoros Ellex Vali\u016bnas partneris, advokatas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2018 m. rugpj\u016b\u010dio 7 d. ES Teisingumo Teismas pri\u0117m\u0117 prejudicin\u012f sprendim\u0105 byloje C-161\/17, Land Nordrhein-Westfalen prie\u0161 Dirk Renckhoff. Apie \u0161i\u0105 byl\u0105 ir joje pateikt\u0105 Generalinio advokato Manuel Campos S\u00e1nchez-Bordona 2018 m. baland\u017eio 25 d. i\u0161vad\u0105 jau ra\u0161iau komentar\u0105 ir jis buvo skelbtas \u0161iame portale. T\u0105 kart\u0105 min\u0117jau, kad \u0161ioje byloje ESTT suformuotos pozicijos gali b\u016bti …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5791,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[344,109,108,262,376],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5790"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5790"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5790\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5794,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5790\/revisions\/5794"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5791"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}