{"id":53973,"date":"2026-10-29T23:13:47","date_gmt":"2026-10-29T20:13:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=53973"},"modified":"2026-10-29T23:13:48","modified_gmt":"2026-10-29T20:13:48","slug":"kt-seimo-kancleris-is-pareigu-atleistas-nepazeidziant-konstitucijos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2026\/10\/29\/kt-seimo-kancleris-is-pareigu-atleistas-nepazeidziant-konstitucijos\/","title":{"rendered":"KT: Seimo kancleris i\u0161 pareig\u0173 atleistas nepa\u017eeid\u017eiant Konstitucijos"},"content":{"rendered":"\n

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu <\/a>neprie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai pripa\u017eino Seimo 2024 m. kovo 21 d. nutarim\u0105 Nr. XIV 2504 \u201eD\u0117l Modesto Gelb\u016bdos atleidimo i\u0161 Lietuvos Respublikos Seimo kanclerio pareig\u0173\u201c (Seimo 2024 m. kovo 21 d. nutarimas) ir Seimo statuto 217 straipsn\u012f (su 2003 m. lapkri\u010dio 11 d. pakeitimu) tiek, kiek jame nenustatytas konkretus terminas, prie\u0161 kiek laiko pareig\u016bnas turi b\u016bti informuojamas apie Seimo pos\u0117d\u012f, kuriame bus svarstomas jo atleidimo d\u0117l nepasitik\u0117jimo klausimas, ir kiek laiko turi b\u016bti skiriama pareig\u016bnui, kuriuo rei\u0161kiamas nepasitik\u0117jimas, tinkamai pasiruo\u0161ti ir pateikti savo paai\u0161kinimams.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i\u0105 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0105 Konstitucinis Teismas nagrin\u0117jo pagal parei\u0161k\u0117jo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pra\u0161ym\u0105. Parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si sustabd\u0119s administracin\u0117s bylos d\u0117l Seimo kanclerio atleidimo i\u0161 pareig\u0173 teis\u0117tumo nagrin\u0117jim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas pra\u0161\u0117 i\u0161tirti, ar Seimo 2024 m. kovo 21 d. nutarimas pagal pri\u0117mimo tvark\u0105 neprie\u0161tarauja Konstitucijos 75 straipsniui, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, atsakingo valdymo principams. Parei\u0161k\u0117jo teigimu, Seimo pos\u0117dyje pristatant nepasitik\u0117jimo Seimo kancleriu klausim\u0105, be kita ko, buvo nurodyti ir kitokie nepasitik\u0117jimo juo pagrindai, nei\u0161vardyti 74 Seimo nari\u0173 2024 m. kovo 19 d. pasira\u0161ytame parei\u0161kime d\u0117l nepasitik\u0117jimo M. Gelb\u016bda. Parei\u0161k\u0117jo nuomone, Seimo kanclerio i\u0161 anksto neinformavus apie tuos papildomus nepasitik\u0117jimo pagrindus, jo teis\u0117 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105 buvo apsunkinta. Be to, parei\u0161k\u0117jo vertinimu, M. Gelb\u016bdai buvo skirtas itin trumpas terminas pasiruo\u0161ti Seimo pos\u0117d\u017eiui, kuriame buvo svarstomas Seimo nepasitik\u0117jimo juo klausimas.<\/p>\n\n\n\n

Vertindamas gin\u010dyto Seimo 2024 m. kovo 21 d. nutarimo atitikt\u012f Konstitucijos 75 straipsniui, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Seimo kancleris yra atleid\u017eiamas i\u0161 pareig\u0173 laikantis parlamentin\u0117s proced\u016bros, kuri n\u0117ra tapati teismo procesui. Seimui svarstant nepasitik\u0117jimo savo paskirtu ar i\u0161rinktu pareig\u016bnu klausim\u0105, Seimo nariai n\u0117ra ribojami nepasitik\u0117jimo parei\u0161kimo iniciatori\u0173 pateikt\u0173 argument\u0173 ir (ar) j\u0173 nurodyt\u0173 aplinkybi\u0173, jie turi teis\u0119 i\u0161siai\u0161kinti visas svarbias aplinkybes, siekdami pagr\u012fsti savo nuomon\u0119 d\u0117l pritarimo ar nepritarimo nepasitik\u0117jimo parei\u0161kimui.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas taip pat teig\u0117, kad M. Gelb\u016bdai pasirengti Seimo pos\u0117d\u017eiui, kuriame buvo svarstomas Seimo nepasitik\u0117jimo juo klausimas, buvo skirtas itin trumpas terminas. Konstitucinis Teismas nurod\u0117, kad pagal Seimo statut\u0105 Seimo kancleriui, kaip Seimo kanceliarijos vadovui, yra pavesta u\u017etikrinti Seimo ir jo strukt\u016brini\u0173 padalini\u0173 organizacin\u012f, dokumentin\u012f ir informacin\u012f aptarnavim\u0105, vykdyti kitas jam nustatytas funkcijas, taigi Seimo kanclerio teisinis statusas pagal pareig\u0173 pob\u016bd\u012f skiriasi nuo vis\u0173 kit\u0173 valstyb\u0117s pareig\u016bn\u0173, kurie pagal Konstitucijos 75 straipsn\u012f i\u0161 pareig\u0173 gali b\u016bti atleid\u017eiami, kai Seimas parei\u0161kia jais nepasitik\u0117jim\u0105, teisinio statuso. Gin\u010dyto Seimo nutarimo pri\u0117mimo aplinkyb\u0117s rodo, kad M. Gelb\u016bda buvo nedelsiant informuotas apie Seimo nari\u0173 parei\u0161kim\u0105 d\u0117l nepasitik\u0117jimo juo ir apie Seimo pos\u0117d\u012f, kuriame bus svarstomas klausimas d\u0117l jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173. Jam buvo sudaryta reali galimyb\u0117 pasiruo\u0161ti Seimo pos\u0117d\u017eiui, kuriame buvo svarstomas nepasitik\u0117jimas juo, \u0161iame pos\u0117dyje pateikti Seimui savo paai\u0161kinimus ir atsakyti \u012f argumentus, kuriais grind\u017eiamas nepasitik\u0117jimas juo. Kartu buvo u\u017etikrinta galimyb\u0117 Seimo nariams atlikti pareig\u0105 \u012fvertinti pareig\u016bno veikl\u0105 ir i\u0161reik\u0161ti pritarim\u0105 ar nepritarim\u0105 nepasitik\u0117jimo parei\u0161kimui.<\/p>\n\n\n\n

Taigi Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Seimo kancleriui buvo u\u017etikrintos i\u0161 Konstitucijos 75 straipsnio kylan\u010dios tinkamo teisinio proceso garantijos.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas taip pat pra\u0161\u0117 i\u0161tirti, ar Konstitucijos 75 straipsniui, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, atsakingo valdymo principams neprie\u0161tarauja Seimo statuto 217 straipsnis tiek, kiek jame, pasak parei\u0161k\u0117jo, nenustatyta, prie\u0161 kiek laiko pareig\u016bnas turi b\u016bti informuojamas apie Seimo pos\u0117d\u012f, kuriame bus svarstomas jo atleidimo d\u0117l nepasitik\u0117jimo klausimas, ir kiek laiko turi b\u016bti skiriama jam tinkamai pasiruo\u0161ti ir pateikti Seimui savo paai\u0161kinimus. Parei\u0161k\u0117jo nuomone, protingas terminas vykdant pareig\u016bno atleidimo d\u0117l nepasitik\u0117jimo proced\u016br\u0105 tur\u0117t\u0173 b\u016bti tiesiogiai \u012ftvirtintas Seimo statute, konkre\u010diai \u2013 jo 217 straipsnyje.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad, pagal Seimo statuto 217 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, esant aplinkyb\u0117ms, d\u0117l kuri\u0173 subjektai, turintys teis\u0119 motyvuotai si\u016blyti atleisti pareig\u016bn\u0105, ra\u0161tu i\u0161rei\u0161kia nepasitik\u0117jim\u0105 juo, pareig\u016bno atleidimo proced\u016bra yra pradedama nedelsiant \u2013 pareig\u016bnas turi b\u016bti nedelsiant informuojamas apie Seimo nari\u0173 parei\u0161kim\u0105 d\u0117l nepasitik\u0117jimo ir Seimo pos\u0117d\u012f, kuriame bus svarstomas klausimas d\u0117l jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173, tam, kad jam b\u016bt\u0173 suteikta reali galimyb\u0117 pasiruo\u0161ti \u0161iam pos\u0117d\u017eiui ir jame dalyvauti.<\/p>\n\n\n\n

Taigi n\u0117ra pagrindo teigti, kad Seimo statute, b\u016btent jo 217 straipsnyje, tiesiogiai turi b\u016bti \u012ftvirtintas konkretus terminas, prie\u0161 kiek laiko pareig\u016bnas turi b\u016bti informuojamas apie Seimo pos\u0117d\u012f, kuriame bus svarstomas jo atleidimo d\u0117l nepasitik\u0117jimo klausimas.<\/p>\n\n\n\n

Vadinasi, Seimo statuto 217 straipsnyje n\u0117ra parei\u0161k\u0117jo nurodytos legislatyvin\u0117s omisijos \u2013 tokios teisinio reguliavimo spragos, kuri\u0105 draud\u017eia Konstitucija. Tod\u0117l n\u0117ra pagrindo teigti, kad Seimo statuto 217 straipsnis prie\u0161tarauja Konstitucijos 75 straipsniui, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, atsakingo valdymo principams.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu neprie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai pripa\u017eino Seimo 2024 m. kovo 21 d. nutarim\u0105 Nr. XIV 2504 \u201eD\u0117l Modesto Gelb\u016bdos atleidimo i\u0161 Lietuvos Respublikos Seimo kanclerio pareig\u0173\u201c (Seimo 2024 m. kovo 21 d. nutarimas) ir Seimo statuto 217 straipsn\u012f (su 2003 m. lapkri\u010dio 11 d. pakeitimu) tiek, kiek jame nenustatytas konkretus terminas, prie\u0161 kiek …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26914,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[409,158,196],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53973"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53973"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53974,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53973\/revisions\/53974"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26914"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}