{"id":53644,"date":"2026-09-19T09:39:07","date_gmt":"2026-09-19T06:39:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=53644"},"modified":"2026-09-19T09:39:08","modified_gmt":"2026-09-19T06:39:08","slug":"lvat-isaiskino-kada-uzsieniecio-judejimo-laisves-ribojimas-laikytinas-sulaikymu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2026\/09\/19\/lvat-isaiskino-kada-uzsieniecio-judejimo-laisves-ribojimas-laikytinas-sulaikymu\/","title":{"rendered":"LVAT i\u0161ai\u0161kino, kada u\u017esienie\u010dio jud\u0117jimo laisv\u0117s ribojimas laikytinas sulaikymu"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2026 m. rugs\u0117jo 9 d. i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 (Nr. SU-32-575\/2026<\/a>\u00a0) d\u0117l prieglobs\u010dio pra\u0161ytojai pasienio proced\u016bros metu taikyto jud\u0117jimo laisv\u0117s ribojimo ir suformulavo svarbius kriterijus, pagal kuriuos turi b\u016bti atskiriamas jud\u0117jimo laisv\u0117s apribojimas nuo sulaikymo. Teismas konstatavo, kad konkre\u010diu atveju asmeniui fakti\u0161kai taikytas re\u017eimas prilygo sulaikymui, ta\u010diau tam nebuvo tinkamo teisinio pagrindo.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

LVAT i\u0161ai\u0161kino, kad pasienio proced\u016bros taikymas lemia pareig\u0105 gyventi Europos S\u0105jungos (ES) reglamente d\u0117l bendros tarptautin\u0117s apsaugos proced\u016bros nustatymo nurodytoje vietoje. Ta\u010diau konkretus \u0161ios pareigos \u012fgyvendinimo re\u017eimas turi atitikti Pri\u0117mimo s\u0105lyg\u0173 direktyvos nuostatas d\u0117l jud\u0117jimo laisv\u0117s ribojimo ir sulaikymo. U\u017esienie\u010di\u0173 teisin\u0117s pad\u0117ties \u012fstatymas turi b\u016bti kiek \u012fmanoma ai\u0161kinamas atsi\u017evelgiant \u012f \u0161ios direktyvos tekst\u0105 ir tiksl\u0105. Pri\u0117mimo s\u0105lyg\u0173 direktyvoje \u012ftvirtintas draudimas sulaikyti prieglobs\u010dio pra\u0161ytoj\u0105, nenusta\u010dius sulaikymo pagrindo ir individualiai ne\u012fvertinus jo b\u016btinyb\u0117s, taip pat reikalavimai motyvuoti sulaikym\u0105 ir nedelsiant paleisti neteis\u0117tai sulaikyt\u0105 asmen\u012f yra pakankamai ai\u0161k\u016bs, tiksl\u016bs ir bes\u0105lyginiai. Tod\u0117l parei\u0161k\u0117ja gal\u0117jo \u0161iomis garantijomis tiesiogiai remtis prie\u0161 valstyb\u0117s institucij\u0105. Savo ruo\u017etu, jeigu nacionalin\u0117s teis\u0117s negalima i\u0161ai\u0161kinti su jomis suderinamai, teismas privalo u\u017etikrinti \u0161i\u0173 garantij\u0173 veiksmingum\u0105, prireikus netaikydamas joms prie\u0161taraujan\u010di\u0173 nacionalini\u0173 nuostat\u0173. <\/p>\n\n\n\n

Byla kilo Migracijos departamentui nusprendus besilaukian\u010di\u0105 tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ytoj\u0105 apgyvendinti pri\u0117mimo centre, nesuteikiant teis\u0117s laisvai jud\u0117ti Lietuvos teritorijoje, kol vykdoma pasienio proced\u016bra. Parei\u0161k\u0117ja su tokiu sprendimu nesutiko ir pra\u0161\u0117 leisti jai gyventi laikino apgyvendinimo vietoje netaikant jud\u0117jimo laisv\u0117s apribojim\u0173.  <\/p>\n\n\n\n

Nuo 2026 m. bir\u017eelio 12 d. prad\u0117tas taikyti naujasis ES Migracijos ir prieglobs\u010dio paktas numato pasienio proced\u016br\u0105, leid\u017eian\u010di\u0105 tam tikrus tarptautin\u0117s apsaugos pra\u0161ymus nagrin\u0117ti dar nesuteikus pra\u0161ytojui teis\u0117s atvykti \u012f valstyb\u0117s nar\u0117s teritorij\u0105. <\/p>\n\n\n\n

LVAT pabr\u0117\u017e\u0117, kad draudimas atvykti \u012f valstyb\u0117s teritorij\u0105 apibr\u0117\u017eia prieglobs\u010dio pra\u0161ytojo procesin\u0119 pad\u0117t\u012f pasienio proced\u016bros metu, ta\u010diau savaime n\u0117ra pakankamas pagrindas atimti jo laisv\u0119. Sulaikymas yra savaranki\u0161ka ES teis\u0117s s\u0105voka, tod\u0117l asmeniui taikoma priemon\u0117 turi b\u016bti vertinama pagal jos faktin\u012f turin\u012f ir poveik\u012f, o ne nacionalin\u0117je teis\u0117je vartojam\u0105 pavadinim\u0105. Skiriant jud\u0117jimo laisv\u0117s apribojim\u0105 nuo sulaikymo atliekamas visuminis vertinimas: atsi\u017evelgiama \u012f asmens individuali\u0105 pad\u0117t\u012f, taikomo re\u017eimo tiksl\u0105 ir trukm\u0119, procesines garantijas bei faktini\u0173 ribojim\u0173 pob\u016bd\u012f ir mast\u0105. \u0160is vertinimas, be kita ko, priklauso nuo to, ar asmuo turi reali\u0105 galimyb\u0119 savo valia palikti apgyvendinimo viet\u0105.  <\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117toje byloje parei\u0161k\u0117ja gal\u0117jo jud\u0117ti pri\u0117mimo centro teritorijoje, ta\u010diau negal\u0117jo jos savo valia palikti. Tam buvo reikalingas i\u0161ankstinis individualus leidimas, o vienu atveju \u2013 ir darbuotojo palyda. Asmuo tris kartus pra\u0161\u0117 leisti i\u0161vykti i\u0161 centro, ta\u010diau n\u0117 karto realiai negal\u0117jo jo palikti. \u012evertin\u0119s \u0161ias aplinkybes, re\u017eimo trukm\u0119 ir bendr\u0105 taikyt\u0173 ribojim\u0173 poveik\u012f, LVAT pripa\u017eino, kad parei\u0161k\u0117ja fakti\u0161kai buvo sulaikyta. <\/p>\n\n\n\n

\u0160iomis aplinkyb\u0117mis byloje pa\u017eym\u0117ta, jog pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 ilgiau kaip 48 valandas u\u017esienietis gali b\u016bti sulaikytas tik teismo sprendimu. Tod\u0117l Migracijos departamento sprendimas negal\u0117jo b\u016bti pakankamas tokio sulaikymo teisinis pagrindas. Be to, jame nebuvo nurodytas konkretus sulaikymo pagrindas, individualiai ne\u012fvertinta b\u016btinyb\u0117 atimti parei\u0161k\u0117jos laisv\u0119 ir nepaai\u0161kinta, kod\u0117l siekiamo tikslo nebuvo galima pasiekti \u0161velnesn\u0117mis priemon\u0117mis. <\/p>\n\n\n\n

Byloje buvo reik\u0161minga ir parei\u0161k\u0117jos individuali pad\u0117tis. Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad n\u0117\u0161tumas savaime neu\u017ekerta kelio taikyti pasienio proced\u016br\u0105 ar riboti jud\u0117jimo laisv\u0119, ta\u010diau tai yra aplinkyb\u0117, \u012f kuri\u0105 privaloma atsi\u017evelgti individualiai vertinant taikomos priemon\u0117s proporcingum\u0105, asmens specialiuosius pri\u0117mimo poreikius ir galimyb\u0119 toliau taikyti pasienio proced\u016br\u0105.  <\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f byloje susiklos\u010diusias aplinkybes, LVAT taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad sulaikymo s\u0105voka ir esminiai jos atribojimo nuo jud\u0117jimo laisv\u0117s apribojimo kriterijai jau yra pakankamai ai\u0161kiai suformuluoti Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) praktikoje. Tod\u0117l bylai reik\u0161mingas ES teis\u0117s ai\u0161kinimas ir taikymas nek\u0117l\u0117 pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173, o parei\u0161k\u0117jos si\u016blytas prejudicinis klausimas nebuvo b\u016btinas bylai i\u0161spr\u0119sti. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties pra\u0161ymas kreiptis \u012f ESTT nebuvo tenkintas.  <\/p>\n\n\n\n

LVAT panaikino pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 ir Migracijos departamento sprendim\u0105, o parei\u0161k\u0117j\u0105 nurod\u0117 nedelsiant paleisti i\u0161 neteis\u0117tu pripa\u017einto sulaikymo. Migracijos departamentas \u012fpareigotas per tris darbo dienas i\u0161 naujo i\u0161spr\u0119sti jos apgyvendinimo klausim\u0105. Iki naujo sprendimo pri\u0117mimo asmens apgyvendinimas pri\u0117mimo centre t\u0119siamas netaikant jud\u0117jimo laisv\u0117s apribojim\u0173 \u2013 jai turi b\u016bti sudaryta reali galimyb\u0117 savo valia i\u0161eiti i\u0161 centro teritorijos ir \u012f j\u0105 gr\u012f\u017eti be atskiro leidimo.  <\/p>\n\n\n\n

Teismas kartu pabr\u0117\u017e\u0117, kad paleidimas i\u0161 sulaikymo savaime nerei\u0161kia nei leidimo atvykti \u012f Lietuvos teritorij\u0105, nei pasienio proced\u016bros nutraukimo. Jei pasienio proced\u016bra teis\u0117tai t\u0119siama, asmeniui gali b\u016bti nustatyta pareiga gyventi paskirtoje vietoje, ta\u010diau tokia pareiga savaime nesuteikia pagrindo u\u017edrausti jam i\u0161eiti i\u0161 apgyvendinimo vietos teritorijos. \u00a0<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2026 m. rugs\u0117jo 9 d. i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 (Nr. SU-32-575\/2026\u00a0) d\u0117l prieglobs\u010dio pra\u0161ytojai pasienio proced\u016bros metu taikyto jud\u0117jimo laisv\u0117s ribojimo ir suformulavo svarbius kriterijus, pagal kuriuos turi b\u016bti atskiriamas jud\u0117jimo laisv\u0117s apribojimas nuo sulaikymo. Teismas konstatavo, kad konkre\u010diu atveju asmeniui fakti\u0161kai taikytas re\u017eimas prilygo sulaikymui, ta\u010diau tam nebuvo tinkamo teisinio pagrindo.\u00a0\u00a0 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":48426,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[438,1281,711],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53644"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53644"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53644\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53645,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53644\/revisions\/53645"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}