{"id":53315,"date":"2026-07-30T16:03:40","date_gmt":"2026-07-30T13:03:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=53315"},"modified":"2026-07-30T16:03:42","modified_gmt":"2026-07-30T13:03:42","slug":"administraciniai-teismai-uztikrina-europos-zmogaus-teisiu-konvencijoje-numatytu-teisiu-apsauga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2026\/07\/30\/administraciniai-teismai-uztikrina-europos-zmogaus-teisiu-konvencijoje-numatytu-teisiu-apsauga\/","title":{"rendered":"Administraciniai teismai u\u017etikrina Europos \u017emogaus teisi\u0173 konvencijoje numatyt\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Praeit\u0105 m\u0117nes\u012f Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) atmet\u0117 skund\u0105 byloje Mili\u016bt\u0117 ir Danauskien\u0117 prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em>, susijus\u012f su \u017eurnalis\u010di\u0173 siekiu gauti Vyriausyb\u0117s pasitarimo garso \u012fra\u0161\u0105. Vie\u0161ojoje erdv\u0117je tokia \u017einia gali nuskamb\u0117ti dviprasmi\u0161kai \u2013 tarsi parei\u0161k\u0117jos b\u016bt\u0173 \u201epralaim\u0117jusios\u201c Strasb\u016bre. Ta\u010diau toks vertinimas b\u016bt\u0173 pernelyg pavir\u0161utini\u0161kas. \u0160is sprendimas vis\u0173 pirma yra svarbus signalas apie Lietuvos teism\u0173 sistemos brand\u0105. Jis rodo, kad parei\u0161k\u0117j\u0173 teis\u0117s buvo s\u0117kmingai apgintos Lietuvoje.<\/p>\n\n\n\n

Europos \u017emogaus teisi\u0173 apsaugos sistema grind\u017eiama subsidiarumo principu. Tai rei\u0161kia, kad pagrindin\u0117 atsakomyb\u0117 u\u017e \u017emogaus teisi\u0173 apsaug\u0105 tenka ne Strasb\u016brui, o pa\u010dioms valstyb\u0117ms. E\u017dTT n\u0117ra ketvirtoji instancija, skirta i\u0161 naujo vertinti kiekvien\u0105 nacionalini\u0173 teism\u0173 i\u0161nagrin\u0117t\u0105 byl\u0105. Anot Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) pirminink\u0117s Skirgail\u0117s \u017dalimien\u0117s, \u0161io tarptautinio teismo vaidmuo \u2013 \u012fsiki\u0161ti tada, kai nacionalin\u0117 sistema nesugeba veiksmingai apginti Europos \u017emogaus teisi\u0173 konvencijoje \u012ftvirtint\u0173 teisi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

\u201eE\u017dTT sprendimas atmesti skund\u0105 ne visada rei\u0161kia parei\u0161k\u0117jo nes\u0117km\u0119. Kartais jis rei\u0161kia visai k\u0105 kita \u2013 kad \u017emogaus teis\u0117s buvo veiksmingai apgintos dar nacionaliniu lygmeniu\u201c,\u2013 teigia S. \u017dalimien\u0117.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ios i\u0161vados buvo prieita ir \u0161i\u0173 met\u0173 baland\u012f, kai E\u017dTT nepriimtina paskelb\u0117 byl\u0105 Skrebyt\u0117 prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em>. Tuomet E\u017dTT pa\u017eym\u0117jo, kad Lietuvoje egzistuoja veiksminga teisin\u0117s gynybos priemon\u0117 administraciniuose teismuose, leid\u017eianti asmeniui reikalauti \u017ealos atlyginimo d\u0117l valstyb\u0117s institucij\u0173 klaid\u0173, ta\u010diau parei\u0161k\u0117ja toje byloje ta teisin\u0117s gynybos priemone nepasinaudojo. Svarbu ir tai, kad toje byloje E\u017dTT apib\u016bdino LVAT praktik\u0105 kaip nuosekliai ginan\u010di\u0105 s\u0105\u017einingai veikian\u010dio \u017emogaus interesus.<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT sprendime byloje Mili\u016bt\u0117 ir Danauskien\u0117 prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em> taip pat konstatavo, kad kreipimasis \u012f administracinius teismus yra veiksminga teisin\u0117s gynybos priemon\u0117. \u0160ioje byloje parei\u0161k\u0117jos tokia priemone pasinaudojo ir pasiek\u0117 tai, kad j\u0173 teis\u0117s gauti ir skleisti informacij\u0105 pa\u017eeidimas buvo nustatytas ir \u0161i teis\u0117 buvo apginta Lietuvoje, tod\u0117l E\u017dTT neturi nagrin\u0117ti \u0161ios bylos i\u0161 esm\u0117s ir nustatyti \u017emogaus teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jos \u0161ioje byloje teig\u0117, kad buvo pa\u017eeista j\u0173 teis\u0117 gauti informacij\u0105, kai joms nebuvo suteiktas Vyriausyb\u0117s pasitarimo garso \u012fra\u0161as. I\u0161nagrin\u0117j\u0119s parei\u0161k\u0117j\u0173 skund\u0105 LVAT pripa\u017eino, kad Vyriausyb\u0117s kanceliarija, atsisakydama pateikti informacij\u0105 apie Vyriausyb\u0117s pasitarim\u0105, buvusi\u0105 garso \u012fra\u0161e, pa\u017eeid\u0117 parei\u0161k\u0117j\u0173 teis\u0119 gauti, rinkti ir skleisti informacij\u0105, t. y. pri\u0117m\u0117 parei\u0161k\u0117joms palank\u0173 sprendim\u0105. Teismas pripa\u017eino, kad Vyriausyb\u0117s kanceliarijos atsisakymas pateikti 2018 m. spalio 3 d. Vyriausyb\u0117s pasitarimo garso \u012fra\u0161\u0105 pa\u017eeid\u0117 \u017eurnalis\u010di\u0173 teis\u0119 gauti, rinkti ir skleisti informacij\u0105. Kartu teismas konstatavo, kad tuo metu, kai \u017eurnalist\u0117s pateik\u0117 pra\u0161ym\u0105, Vyriausyb\u0117s kanceliarija disponavo garso \u012fra\u0161u, tod\u0117l pagal \u012fstatym\u0105 tur\u0117jo galimyb\u0119 per vien\u0105 darbo dien\u0105 sudaryti galimyb\u0119 su juo susipa\u017einti. Vyriausyb\u0117s argumentas, kad pakako pateikti tik pasitarimo protokol\u0105, buvo atmestas. LVAT pa\u017eym\u0117jo, kad protokolas buvo labai lakoni\u0161kas ir neinformatyvus, tod\u0117l neu\u017etikrino \u017eurnalis\u010di\u0173 teis\u0117s gauti pra\u0161om\u0105 informacij\u0105 apie tai, kokios diskusijos ir argumentai l\u0117m\u0117 priimt\u0105 sprendim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

LVAT pirminink\u0117 S. \u017dalimien\u0117 primena, kad galiausiai buvo konstatuota, jog Vyriausyb\u0117s kanceliarija nepateik\u0117 joki\u0173 \u012frodym\u0173, jog atsisakymas atskleisti garso \u012fra\u0161\u0105 buvo b\u016btinas pagal \u012fstatymus ar demokratin\u0117je visuomen\u0117je siekiant apsaugoti kit\u0173 asmen\u0173 teises ar kitas Konstitucijoje saugomas vertybes. Tad \u012fvertin\u0119s \u0161ias LVAT i\u0161vadas, E\u017dTT parei\u0161kim\u0105 pripa\u017eino nepriimtinu.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i byla administracinei justicijai reik\u0161minga ir platesniame kontekste. Ji rodo, kad teismo konstatuotas \u017emogaus teisi\u0173 pa\u017eeidimas n\u0117ra vien formalus ar simbolinis. Konkre\u010diomis aplinkyb\u0117mis toks pripa\u017einimas gali b\u016bti reik\u0161minga veiksmingos teisin\u0117s gynybos dalis.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jos E\u017dTT byloje taip pat teig\u0117, kad, i\u0161trynus j\u0173 pra\u0161yt\u0105 Vyriausyb\u0117s pasitarimo garso \u012fra\u0161\u0105, teisin\u0117s gynybos priemon\u0117 b\u016bt\u0173 veiksminga tik jei b\u016bt\u0173 u\u017etikrinta, kad asmenys, atsakingi u\u017e garso \u012fra\u0161o i\u0161trynim\u0105, b\u016bt\u0173 patraukti atsakomyb\u0117n. Lietuvos bendrosios kompetencijos teismai, nagrin\u0117dami parei\u0161k\u0117j\u0173 skundus, nenustat\u0117 administracinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, o Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas atsisak\u0117 nagrin\u0117ti j\u0173 individual\u0173 skund\u0105 d\u0117l Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso atitinkamo straipsnio atitikties Konstitucijai.<\/p>\n\n\n\n

Ta\u010diau \u0161ioje byloje E\u017dTT, \u012fvertin\u0119s nacionalin\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105 ir Lietuvos bendrosios kompetencijos teism\u0173 sprendimus, sutiko su i\u0161vada, kad Vyriausyb\u0117s kanceliarija veik\u0117 pagal tuo metu galiojusius teis\u0117s aktus, o ne pagal atskir\u0173 pareig\u016bn\u0173 sprendimus. E\u017dTT konstatavo, kad atsisakymas pateikti garso \u012fra\u0161\u0105 ir v\u0117lesnis jo i\u0161trynimas buvo susij\u0119 su tuo metu galiojusiu teisiniu reguliavimu ir susiklos\u010diusia praktika. Ma\u017eiau nei po m\u0117nesio Vyriausyb\u0117 pateik\u0117 teis\u0117s akt\u0173 pakeitimus, kuriais buvo numatyta \u012fra\u0161yti bei vie\u0161ai transliuoti Vyriausyb\u0117s pasitarimus ir pos\u0117d\u017eius. Tod\u0117l E\u017dTT nusprend\u0117, kad \u0161iomis aplinkyb\u0117mis teis\u0117 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0117s gynybos priemon\u0119 neap\u0117m\u0117 pareig\u016bn\u0173 asmenin\u0117s atsakomyb\u0117s pagal Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodeks\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vertinant \u0161io E\u017dTT sprendimo reik\u0161m\u0119 Lietuvai, svarbu pa\u017eym\u0117ti, kad jo pri\u0117mimo metu Lietuvos teisinis reguliavimas jau buvo pakeistas taip, kad numatyt\u0173 platesn\u0119 teis\u0117s gauti ir skleisti informacij\u0105 apsaug\u0105. Parei\u0161k\u0117j\u0173 skundus d\u0117l ankstesnio reguliavimo taikymo padarini\u0173 galima vertinti kaip vien\u0105 i\u0161 veiksni\u0173, paskatinusi\u0173 teis\u0117k\u016bros poky\u010dius. Nors administraciniai teismai negal\u0117jo pakeisti tuo metu galiojusio teisinio reguliavimo, jie u\u017etikrino veiksming\u0105 parei\u0161k\u0117j\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105. O E\u017dTT sprendimas atmesti parei\u0161k\u0117j\u0173 skund\u0105 parodo administracin\u0117s justicijos reik\u0161m\u0119 u\u017etikrinant veiksming\u0105 \u017emogaus teisi\u0173 apsaug\u0105 nacionaliniu lygmeniu.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Praeit\u0105 m\u0117nes\u012f Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) atmet\u0117 skund\u0105 byloje Mili\u016bt\u0117 ir Danauskien\u0117 prie\u0161 Lietuv\u0105, susijus\u012f su \u017eurnalis\u010di\u0173 siekiu gauti Vyriausyb\u0117s pasitarimo garso \u012fra\u0161\u0105. Vie\u0161ojoje erdv\u0117je tokia \u017einia gali nuskamb\u0117ti dviprasmi\u0161kai \u2013 tarsi parei\u0161k\u0117jos b\u016bt\u0173 \u201epralaim\u0117jusios\u201c Strasb\u016bre. Ta\u010diau toks vertinimas b\u016bt\u0173 pernelyg pavir\u0161utini\u0161kas. \u0160is sprendimas vis\u0173 pirma yra svarbus signalas apie Lietuvos teism\u0173 sistemos brand\u0105. Jis …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":53316,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[163,438,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53315"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53315"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53317,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53315\/revisions\/53317"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53316"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}