{"id":52846,"date":"2026-05-29T09:58:11","date_gmt":"2026-05-29T06:58:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=52846"},"modified":"2026-05-29T09:58:14","modified_gmt":"2026-05-29T06:58:14","slug":"u-butkute-a-glemzaite-skaitmenines-platformos-pries-spaudos-leidejus-estt-sprendimo-byloje-c-797-23-analize-ir-reiksme-lietuvos-teisei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2026\/05\/29\/u-butkute-a-glemzaite-skaitmenines-platformos-pries-spaudos-leidejus-estt-sprendimo-byloje-c-797-23-analize-ir-reiksme-lietuvos-teisei\/","title":{"rendered":"U. Butkut\u0117, A. Glem\u017eait\u0117. Skaitmenin\u0117s platformos prie\u0161 spaudos leid\u0117jus: ESTT sprendimo byloje C-797\/23 analiz\u0117 ir reik\u0161m\u0117 Lietuvos teisei"},"content":{"rendered":"\n<p>2026 m. gegu\u017e\u0117s 12 d. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas (ESTT) byloje <em>Meta Platforms Ireland Limited prie\u0161 Autorit\u00e0 per le Garanzie nelle Comunicazioni<\/em>, C-797\/23, pri\u0117m\u0117 <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/LT\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:62023CJ0797\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">prejudicin\u012f sprendim\u0105<\/a>, kuriuo pasisak\u0117 d\u0117l Direktyvos (ES) 2019\/790 (\u201eDirektyva\u201c) 15 straipsnio, SESV 109 straipsnio bei Europos S\u0105jungos pagrindini\u0173 teisi\u0173 chartijos 16 ir 52 straipsni\u0173 i\u0161ai\u0161kinimo.<\/p>\n\n\n\n<p>Byl\u0105 inicijavo <em>Tribunale amministrativo regionale per il Lazio<\/em>&nbsp;(Lacijaus regiono administracinis teismas, Italija), kuris nagrin\u0117jo gin\u010d\u0105, susijus\u012f su Italijos ry\u0161i\u0173 reguliavimo tarnybos (AGCOM) priimtu sprendimu, kuriuo buvo apibr\u0117\u017eiami teisingos kompensacijos u\u017e spaudos publikacij\u0173 naudojim\u0105 internete, kriterijai.<\/p>\n\n\n\n<p>Direktyvos 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstyb\u0117je nar\u0117je \u012fsisteigusiems spaudos publikacij\u0173 leid\u0117jams suteikiamos Direktyvos 2001\/29 2 straipsnyje ir 3 straipsnio 2 dalyje numatytos i\u0161imtin\u0117s teis\u0117s atgaminti ir padaryti publikacijas vie\u0161ai prieinamas \u2013 \u0161iomis nuostatomis visi\u0161kai suderinamas j\u0173 materialinis turinys.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160io reguliavimo kontekste <em>Tribunale amministrativo regionale per il Lazio<\/em>&nbsp;siek\u0117 i\u0161siai\u0161kinti:<\/p>\n\n\n\n<ul><li>ar valstyb\u0117s nar\u0117s gali nustatyti mechanizmus, turin\u010dius \u012ftakos deryb\u0173 procesui tarp platform\u0173 ir leid\u0117j\u0173;<\/li><li>ar nepriklausomos institucijos, tokios kaip AGCOM, \u012fsiki\u0161imas yra suderinamas su Direktyvos 15 straipsniu;<\/li><li>ar skaitmenin\u0117ms platformoms gali b\u016bti teis\u0117tai nustatytos prievol\u0117s d\u0117l skaidrumo ir prieigos prie atitinkam\u0173 duomen\u0173;<\/li><li>ar Italijos reguliavimas neproporcingai riboja internetini\u0173 tarpinink\u0173 teis\u0119 laisvai vykdyti verslo veikl\u0105.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>\u0160is ESTT sprendimas yra fundamentalus, kadangi tai yra pirmoji tokio pob\u016bd\u017eio byla, kurioje buvo i\u0161ai\u0161kinta valstybi\u0173 nari\u0173 diskrecijos riba spaudos leid\u0117j\u0173 i\u0161imtini\u0173 teisi\u0173 reguliavimo kontekste. Sprendimas patvirtina, kad spaudos leid\u0117j\u0173 gretutin\u0117s teis\u0117s pagal Direktyvos 15 straipsn\u012f i\u0161lieka i\u0161imtin\u0117s teis\u0117s, o ne automatinis teis\u0117s \u012f kompensacij\u0105 suteikimas. Tai yra fundamentalus pasirinkimas, turintis pasekmi\u0173 visoje ES: valstyb\u0117s nar\u0117s negali spaudos leid\u0117j\u0173 teis\u0117s paversti privalomo atlygio teise, kuri veikt\u0173 nepriklausomai nuo j\u0173 valios.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Faktin\u0117s aplinkyb\u0117s<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Airijoje \u012fsteigta socialinio tinko Facebook operator\u0117 Meta Italijos Lacijaus regiono administraciniame teisme gin\u010dijo &nbsp;2023 m. sausio 19 d. AGCOM priimt\u0105 sprendim\u0105 Nr. 3\/23\/CONS (\u201e<strong>Sprendimas<\/strong>\u201c), kuriame \u012ftvirtinti orientaciniai kriterijai teisingos kompensacijos nustatymui.<\/p>\n\n\n\n<p>Pareik\u0161tame ie\u0161kinyje Meta pra\u0161\u0117 panaikinti Sprendim\u0105, tvirtindama, kad Italijos teis\u0117s aktai prie\u0161tarauja Direktyvos &nbsp;15 straipsniui, kuriame \u012ftvirtinta ne teis\u0117 \u012f atlyg\u012f, o i\u0161imtinio pob\u016bd\u017eio teis\u0117s. Taip pat buvo argumentuojama, kad nacionalin\u0117s teis\u0117s reguliavimas pa\u017eeid\u017eia Europos S\u0105jungos pagrindini\u0173 teisi\u0173 chartijos (\u201e<strong>Chartija<\/strong>\u201c) 16 straipsnyje \u012ftvirtint\u0105 laisv\u0119 u\u017esiimti verslu.<\/p>\n\n\n\n<p>Spr\u0119sdamas pagal Meta ie\u0161kin\u012f i\u0161kelt\u0105 byl\u0105, nacionalinis teismas nusprend\u0117 kreiptis \u012f ESTT, kadangi jam i\u0161kilo abejoni\u0173 d\u0117l \u0161i\u0173 priemoni\u0173 suderinamumo su S\u0105jungos teise, es\u0105 perk\u0117limo \u012fstatymu i\u0161pl\u0117stas S\u0105jungos teisinis pagrindas, \u012f j\u012f \u012ftraukiant ekonomin\u012f aspekt\u0105, kurio neapima Direktyvos 15 straipsnis, taip pat informacin\u0117s visuomen\u0117s paslaug\u0173 teik\u0117jams tenkan\u010dius \u012fpareigojimus ir AGCOM suteiktus \u012fgaliojimus.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>ESTT i\u0161ai\u0161kinimai<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Atsakydamas \u012f pirm\u0105j\u012f jam u\u017eduot\u0105 klausim\u0105, ESTT pabr\u0117\u017e\u0117, kad Direktyvos 15 straipsnyje nenurodyta teisi\u0173 \u012fgyvendinimo tvarka, tod\u0117l pagal SESV 288 straipsnio tre\u010di\u0105 pastraip\u0105 valstyb\u0117s nar\u0117s turi diskrecij\u0105 j\u0105 patikslinti. Vis d\u0117lto valstyb\u0117s nar\u0117s tai gali atlikti tik visi\u0161kai laikantis Direktyvos nustatyt\u0173 rib\u0173 ir tiksl\u0173, kas rei\u0161kia, kad negali b\u016bti pakeistas teisi\u0173 materialinis turinys, o pati tvarka turi b\u016bti suderinama tiek su bendru Direktyvos tikslu, tiek su konkre\u010diu 15 straipsnio tikslu.<\/p>\n\n\n\n<p>Taigi valstyb\u0117s nar\u0117s negali perkelti Direktyvos 15 straipsnio \u012f nacionalin\u0119 teis\u0119, pakeisdamos jame \u012ftvirtintas i\u0161imtines prevencinio pob\u016bd\u017eio teises paprasta teise \u012f kompensacij\u0105, kuri leist\u0173 spaudos publikacij\u0173 leid\u0117jams gauti tik atlyg\u012f u\u017e informacin\u0117s visuomen\u0117s paslaug\u0173 teik\u0117j\u0173 vykdom\u0105 \u0161i\u0173 publikacij\u0173 naudojim\u0105 internete, bet neleist\u0173 u\u017edrausti tokio naudojimo.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iame kontekste ESTT pa\u017eym\u0117jo, kad Direktyvos 15&nbsp;straipsnyje nustatytos teis\u0117s pagal savo pob\u016bd\u012f rei\u0161kia spaudos publikacij\u0173 leid\u0117j\u0173 galimyb\u0119 susieti leidim\u0105 naudoti min\u0117tas publikacijas su atlygiu, kuris, kaip jie mano, yra tinkamas. Be to, Direktyvos 15&nbsp;straipsniu siekiama u\u017etikrinti \u0161iems leid\u0117jams galimyb\u0119 susigr\u0105\u017einti investicijas, reikalingas \u0161i\u0173 publikacij\u0173 gamybai, mokant tok\u012f atlyg\u012f. \u0160iomis aplinkyb\u0117mis informacin\u0117s visuomen\u0117s paslaug\u0173 teik\u0117jas negali pagr\u012fstai teigti, kad nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jas, nustatydamas tvark\u0105, kuria siekiama u\u017etikrinti teising\u0105 atlyg\u012f \u0161iems leid\u0117jams, pa\u017eeid\u0117 \u0161i\u0105 direktyv\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>Kita vertus, kaip pabr\u0117\u017e\u0117 ESTT, spaudos publikacij\u0173 leid\u0117jai tur\u0117t\u0173 i\u0161laikyti galimyb\u0119 leisti nemokamai naudotis min\u0117tomis publikacijomis, be to, spaudos publikacij\u0173 leid\u0117jams negali b\u016bti u\u017etikrinamas atlygis tuo atveju, kai paslaug\u0173 teik\u0117jai nenaudoja ir neketina naudoti publikacij\u0173. Vis d\u0117lto tai, ar konkre\u010diu nacionaliniu reguliavimu \u0161ie reikalavimai i\u0161pildomi, turi patikrinti nacionalinis teismas, tod\u0117l ESTT d\u0117l konkre\u010di\u0173 Italijos teis\u0117s akt\u0173 atitikties \u0161iems reikalavimams detaliau nepasisak\u0117.<\/p>\n\n\n\n<p>Toliau analizuodamas su antruoju ir tre\u010diuoju klausimais susijusius aspektus, ESTT pabr\u0117\u017e\u0117, kad Italijos reguliavime nustatyti \u012fpareigojimai informacin\u0117s visuomen\u0117s paslaug\u0173 teik\u0117jams \u2013 \u012fpareigojimas prad\u0117ti derybas su spaudos publikacij\u0173 leid\u0117jais d\u0117l sutarties sudarymo, per derybas neriboti leid\u0117j\u0173 turinio matomumo paie\u0161kos rezultatuose, perduoti duomenis, b\u016btinus teisingos kompensacijos dyd\u017eiui nustatyti \u2013 gali u\u017etikrinti deryb\u0173 tarp \u0161ali\u0173 s\u0105\u017einingum\u0105 ir atitinka tiksl\u0105 apsaugoti leid\u0117jus kaip Direktyvos 15 straipsnyje \u012ftvirtint\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojus.<\/p>\n\n\n\n<p>Be to, anot ESTT, tai, jog vie\u0161osios vald\u017eios institucijai suteikti \u012fgaliojimai kontroliuoti, kaip laikomasi pareigos pateikti informacij\u0105 ir skirti sankcijas, yra visi\u0161kai suderinama su Direktyvos&nbsp;15&nbsp;straipsniu, jeigu yra laikomasi proporcingumo principo.<\/p>\n\n\n\n<p>Apibendrindamas ESTT teig\u0117, kad apribojimai, numatyti Chartijos 52 str. 1 d. prasme, neatima galimyb\u0117s apskritai vykdyti verslo veikl\u0105, o tik apriboja galimyb\u0119 laisvai nustatyti sutartini\u0173 santyki\u0173 s\u0105lygas.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokie ribojimai turi b\u016bti vertinami laikantis proporcingumo principo, u\u017etikrinant pusiausvyr\u0105 tarp&nbsp;Chartijos 16 str. garantuojamos laisv\u0117s u\u017esiimti verslu, Chartijos 17 str. 2 d. \u012ftvirtintos intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s ir Chartijos 11 str. 2 d. \u012ftvirtintos \u017einiasklaidos laisv\u0117s bei pliuralizmo \u2013 vertybi\u0173, kuriomis grind\u017eiama S\u0105junga.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Komentaras<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Viena esmini\u0173 \u0161ioje byloje padaryt\u0173 i\u0161vad\u0173 yra tai, kad Teismas pripa\u017eino egzistuojan\u010di\u0105 nelygyb\u0119 tarp spaudos leid\u0117j\u0173 ir skaitmenini\u0173 platform\u0173. Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog b\u016btent informacin\u0117s visuomen\u0117s paslaug\u0173 teik\u0117jai vieninteliai disponuoja duomenimis, reikalingais spaudos publikacij\u0173 naudojimo internete ekonominei vertei nustatyti \u2013 pavyzd\u017eiui, informacija apie pajamas, gautas ar potencialiai gautas i\u0161 toki\u0173 publikacij\u0173 panaudojimo. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties leid\u0117jai objektyviai atsiduria nepalankioje derybin\u0117je pad\u0117tyje. \u0160i i\u0161vada yra reik\u0161minga tuo, kad ESTT konstatavo, jog platform\u0173 ir \u017einiasklaidos tarpusavio santykiai pasi\u017eymi esmine nelygybe, ir kad valstyb\u0117s nar\u0117s turi teis\u0119 taikyti teisinius instrumentus \u0161iai nelygybei \u0161alinti. Svarbu ir tai, kad Teismas savo argumentacij\u0105 grind\u0117 ne vien ekonominiais sumetimais \u2013 jis taip pat akcentavo demokratin\u0119 spaudos laisv\u0117s svarb\u0105. Teismo vertinimu, kokybi\u0161ka \u017eurnalistika ir visuomen\u0117s teis\u0117 gauti informacij\u0105 yra neatsiejamai susijusios su laisvos ir pliuralistin\u0117s spaudos egzistavimu, kuri yra b\u016btina s\u0105lyga vie\u0161osioms diskusijoms ir tinkamam demokratin\u0117s visuomen\u0117s funkcionavimui u\u017etikrinti.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iame kontekste tikslinga \u012fvertinti, kaip Direktyvos 2019\/790 15 straipsnis buvo perkeltas \u012f Lietuvos nacionalin\u0119 teis\u0119 ir koki\u0105 reik\u0161m\u0119 nagrin\u0117jamas ESTT sprendimas turi Lietuvos elektronin\u0117s spaudos leid\u0117jams. Lietuva min\u0117t\u0105 straipsn\u012f perk\u0117l\u0117 2022 m. kovo 24 d. Autori\u0173 teisi\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 \u012fstatymo (ATGT\u012e) pakeitimais, \u012fsigaliojusiais 2022 m. gegu\u017e\u0117s 1 d. Pagrindinis perk\u0117limo instrumentas \u2013 naujai \u012ftvirtintas ATGT\u012e 57-1 straipsnis, kuriuo elektronin\u0117s spaudos leid\u0117jams suteikiamos dvi pagrindin\u0117s i\u0161imtin\u0117s teis\u0117s: teis\u0117 atgaminti elektroninius spaudos leidinius ar j\u0173 dal\u012f ir teis\u0117 padaryti juos vie\u0161ai prieinamus. Pa\u017eym\u0117tina, kad ATGT\u012e 57-1 straipsnis nesukuria nauj\u0173 autori\u0173 teisi\u0173 \u2013 straipsni\u0173 autoriai ir toliau i\u0161laiko savo autorines teises, o leid\u0117jams sukuriama atskira gretutin\u0117 teis\u0117 kaip verslo subjektams. Be to, pagal Direktyvos 2019\/790 15 straipsnio 5 dal\u012f straipsni\u0173 autoriai turi gauti tinkam\u0105 dal\u012f i\u0161 leid\u0117j\u0173 gaut\u0173 pajam\u0173. Taip pat atkreiptinas d\u0117mesys \u012f tai, kad Lietuvos teis\u0117je nustatyta 125 spaudos \u017eenkl\u0173 riba yra specifinis nacionalinis reguliavimas \u2013 pati Direktyva jokio konkretaus skai\u010diaus nenumato. \u0160i riba suteikia teisin\u012f apibr\u0117\u017etum\u0105, ta\u010diau kartu ji yra gana \u017eema, o tai rei\u0161kia, kad net trumpi teksto fragmentai patenka \u012f apsaugos srit\u012f, ir tai gali kelti klausim\u0173 d\u0117l proporcingumo, turint omenyje, kad \u0161iuolaikin\u0117s platformos da\u017enai rodo ilgesnes antra\u0161tes su santraukomis. I\u0161 ESTT sprendimo matyti, kad ATGT\u012e 57-1 straipsnyje \u012ftvirtintos i\u0161imtin\u0117s teis\u0117s suteikia leid\u0117jams galimyb\u0119 susieti leidim\u0105 naudoti j\u0173 publikacijas su j\u0173 nuomone tinkamu atlygiu, ir \u0161i galimyb\u0117 yra ai\u0161kiai pagr\u012fsta ES teise. Vadinasi, Lietuvos leid\u0117jai, remdamiesi jau galiojan\u010dia ATGT\u012e 57-1 straipsnio apsauga, i\u0161 principo gal\u0117t\u0173 inicijuoti derybas su stambiomis platformomis d\u0117l licencijos mokes\u010di\u0173. Vis d\u0117lto pa\u017eym\u0117tina, kad \u0161iuo metu Lietuvos teis\u0117je n\u0117ra numatytas mechanizmas, kuris pad\u0117t\u0173 pa\u0161alinti informacin\u0119 nelygyb\u0119 tarp platform\u0173 ir leid\u0117j\u0173 \u2013 t. y. n\u0117ra \u012ftvirtinta nei platform\u0173 pareiga teikti duomenis apie publikacij\u0173 naudojim\u0105, nei paskirta kompetentinga institucija, galinti pri\u017ei\u016br\u0117ti deryb\u0173 proces\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iame kontekste svarstytina, kokia kryptimi gal\u0117t\u0173 vystytis Lietuvos teis\u0117k\u016bra. ESTT konstatavo, kad valstyb\u0117 nar\u0117 turi teis\u0119 nustatyti privalom\u0105 atlygio mechanizm\u0105, jeigu toks mechanizmas neper\u017eengia Direktyvos 15 straipsnyje nubr\u0117\u017et\u0173 rib\u0173. Konkre\u010diai, toks mechanizmas b\u016bt\u0173 suderinamas su ES teise, jeigu spaudos publikacij\u0173 leid\u0117jai i\u0161laikyt\u0173 galimyb\u0119 atsisakyti suteikti leidim\u0105 naudoti j\u0173 publikacijas arba suteikti tok\u012f leidim\u0105 neatlygintinai, informacin\u0117s visuomen\u0117s paslaug\u0173 teik\u0117jams neb\u016bt\u0173 nustatoma mok\u0117jimo pareiga, nesusijusi su fakti\u0161ku spaudos publikacij\u0173 naudojimu, o paslaug\u0173 teik\u0117jams taikomi \u012fpareigojimai ir sankcijos atitikt\u0173 proporcingumo princip\u0105. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, manytina, kad Lietuva, nusprendusi ateityje papildyti ATGT\u012e 57-1 straipsn\u012f ir \u012ftvirtinti privalom\u0105 atlygio tvark\u0105 \u2013 pavyzd\u017eiui, suteikiant atitinkamai valstyb\u0117s institucijai funkcijas, analogi\u0161kas Italijos AGCOM vykdomoms \u2013 tur\u0117t\u0173 galimyb\u0119 tai padaryti nepa\u017eeisdama ES teis\u0117s, su s\u0105lyga, kad b\u016bt\u0173 laikomasi min\u0117t\u0173 reikalavim\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p>Apibendrinant, Lietuvos ATGT\u012e 57-1 straipsnyje \u012ftvirtintos i\u0161imtin\u0117s elektronin\u0117s spaudos leid\u0117j\u0173 teis\u0117s i\u0161 esm\u0117s atitinka Direktyvos 15 straipsnio reikalavimus, suteikdamos leid\u0117jams teis\u0119 atgaminti elektroninius spaudos leidinius ir padaryti juos vie\u0161ai prieinamus. Vis d\u0117lto Lietuva, perkeldama Direktyv\u0105 \u012f nacionalin\u0119 teis\u0119, apsiribojo minimaliu reguliavimu \u2013 platformoms nenustatyta pareiga teikti duomenis apie publikacij\u0173 naudojim\u0105, o kompetentingai institucijai nesuteikti \u012fgaliojimai pri\u017ei\u016br\u0117ti deryb\u0173 proces\u0105 ir kontroliuoti teisingo atlygio nustatym\u0105. Atsi\u017evelgiant \u012f nagrin\u0117tame sprendime ESTT konstatuot\u0105 esmin\u0119 informacin\u0119 ir ekonomin\u0119 nelygyb\u0119 tarp skaitmenini\u0173 platform\u0173 ir spaudos leid\u0117j\u0173, taip pat \u012f Teismo pabr\u0117\u017et\u0105 demokratin\u0119 spaudos laisv\u0117s svarb\u0105 u\u017etikrinant visuomen\u0117s teis\u0119 gauti informacij\u0105 ir tinkam\u0105 demokratin\u0117s visuomen\u0117s funkcionavim\u0105, kyla pagr\u012fstas klausimas, ar Lietuvai neb\u016bt\u0173 tikslinga svarstyti galimyb\u0119 tobulinti esam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 \u2013 vis\u0173 pirma, \u012ftvirtinant informacin\u0117s visuomen\u0117s paslaug\u0173 teik\u0117jams informacijos teikimo pareig\u0105 bei paskiriant kompetenting\u0105 institucij\u0105, galin\u010di\u0105 pad\u0117ti \u0161alims spr\u0119sti gin\u010dus d\u0117l teisingo atlygio dyd\u017eio nustatymo.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Ugn\u0117 Butkut\u0117 ir Agn\u0117 Glem\u017eait\u0117<\/em> <em>yra Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto IV kurso student\u0117s<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2026 m. gegu\u017e\u0117s 12 d. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas (ESTT) byloje Meta Platforms Ireland Limited prie\u0161 Autorit\u00e0 per le Garanzie nelle Comunicazioni, C-797\/23, pri\u0117m\u0117 prejudicin\u012f sprendim\u0105, kuriuo pasisak\u0117 d\u0117l Direktyvos (ES) 2019\/790 (\u201eDirektyva\u201c) 15 straipsnio, SESV 109 straipsnio bei Europos S\u0105jungos pagrindini\u0173 teisi\u0173 chartijos 16 ir 52 straipsni\u0173 i\u0161ai\u0161kinimo. Byl\u0105 inicijavo Tribunale amministrativo regionale per &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":52209,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1385,108,262,3199],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52846"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52846"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52848,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52846\/revisions\/52848"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52209"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}