Teisingumo Teismas tur\u0117jo nuspr\u0119sti, ar pagal Nyderland\u0173 teis\u0119 auk\u0161\u010diausiajam teismui suteikta galimyb\u0117 atmesti apeliacin\u012f skund\u0105 remiantis vien sutrumpintais motyvais yra suderinama su S\u0105jungos teise. Tokiais teis\u0117s aktais gero teisingumo vykdymo sumetimais buvo siekiama sutrumpinti teismo proceso trukm\u0119 ir sudaryti galimyb\u0119 \u0161iam teismui daugiau laiko skirti svarbioms byloms. Pabr\u0117\u017e\u0119s esmin\u012f prejudicinio sprendimo pri\u0117mimo proced\u016bros apskritai ir pareigos pateikti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 vaidmen\u012f vis\u0173 pirma S\u0105jungos teism\u0173 sistemoje, Teisingumo Teismas primin\u0117, kad auk\u0161\u010diausiasis teismas turi pareig\u0105 pateikti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105, nuo kurios jis gali b\u016bti atleistas tik trimis atvejais: kai i\u0161keltas S\u0105jungos teis\u0117s klausimas neturi reik\u0161m\u0117s, kai atitinkama S\u0105jungos teis\u0117s nuostata jau buvo Teisingumo Teismo i\u0161ai\u0161kinta arba galiausiai \u2013 kai toks ai\u0161kinimas yra toks akivaizdus, kad nelieka joki\u0173 pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173. Kai auk\u0161\u010diausiasis teismas mano, kad susiklost\u0117 viena i\u0161 \u0161i\u0173 trij\u0173 situacij\u0173, jis turi motyvuoti atsisakym\u0105 kreiptis \u012f Teisingumo Teism\u0105 ir visais atvejais specifi\u0161kai ir konkre\u010diai nurodyti prie\u017eastis, d\u0117l kuri\u0173 mano, kad n\u0117ra pagrindo kreiptis \u012f Teisingumo Teism\u0105. \u0160iuo aspektu toks teismas gali remtis \u017eemesn\u0117s instancijos teismo atitinkamoje byloje nurodytais motyvais, jeigu pastarasis paai\u0161kino, kod\u0117l byla patenka \u012f vien\u0105 i\u0161 trij\u0173 min\u0117t\u0173 situacij\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Maroko pilietis, kurio \u017emona ir vaikai gyvena Nyderlanduose ir turi Nyderland\u0173 pilietyb\u0119, Nyderlanduose pateik\u0117 pra\u0161ym\u0105 i\u0161duoti visoje Europos S\u0105jungos teritorijoje galiojant\u012f leidim\u0105 gyventi. Kadangi \u0161is pra\u0161ymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad jis jau turi leidim\u0105 gyventi Ispanijoje, jis pateik\u0117 ie\u0161kin\u012f Utrechte (Nyderlandai) pos\u0117d\u017eiaujan\u010diam Hagos teismui. Kadangi ir \u0161is ie\u0161kinys buvo atmestas, jis pateik\u0117 apeliacin\u012f skund\u0105 Nyderland\u0173 Valstyb\u0117s tarybai. \u0160is teismas mano, kad atsakymas \u012f Maroko pilie\u010dio i\u0161kelt\u0105 S\u0105jungos teis\u0117s ai\u0161kinimo klausim\u0105 ai\u0161kiai matyti i\u0161 Teisingumo Teismo jurisprudencijos. Tod\u0117l jis neprivalo pateikti pra\u0161ymo priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 ir gali priimti sprendim\u0105 byloje, pateikdamas sutrumpintus motyvus.<\/p>\n\n\n\n
\u0160i galimyb\u0117 pateikti sutrumpintus motyvus numatyta nacionaliniame u\u017esienie\u010di\u0173 \u012fstatyme. Jis atspindi Nyderland\u0173 teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jo siekiam\u0105 pusiausvyr\u0105 tarp noro kuo labiau i\u0161pl\u0117sti galimyb\u0119 pateikti apeliacin\u012f skund\u0105 bet kurioje su u\u017esienie\u010di\u0173 teise susijusioje byloje ir b\u016btinyb\u0117s sudaryti galimyb\u0119 Valstyb\u0117s tarybai savo analiz\u0117je sutelkti d\u0117mes\u012f \u012f klausimus, \u012f kuriuos reikia atsakyti siekiant u\u017etikrinti teis\u0117s vientisum\u0105, teis\u0117s raid\u0105 ar teismin\u0119 apsaug\u0105 apskritai.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iomis aplinkyb\u0117mis Valstyb\u0117s taryba, kuriai kyla klausimas, ar ji turi i\u0161samiai motyvuoti prie\u017eastis, d\u0117l kuri\u0173 mano, kad neprivalo pateikti pra\u0161ymo priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105, nusprend\u0117 kreiptis \u012f Teisingumo Teism\u0105.<\/p>\n\n\n\n