{"id":52304,"date":"2026-03-24T20:44:01","date_gmt":"2026-03-24T17:44:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=52304"},"modified":"2026-03-24T20:44:02","modified_gmt":"2026-03-24T17:44:02","slug":"lat-pasisake-del-darbuotojo-teises-reiksti-savo-isitikinimus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2026\/03\/24\/lat-pasisake-del-darbuotojo-teises-reiksti-savo-isitikinimus\/","title":{"rendered":"LAT pasisak\u0117 d\u0117l darbuotojo teis\u0117s reik\u0161ti savo \u012fsitikinimus"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161ai\u0161kino (bylos Nr. e3K-3-53-1120\/2026)\u00a0<\/a>, kad darbuotojo lojalumo pareiga nediskredituoti darbdavio negali b\u016bti ai\u0161kinama taip pla\u010diai, kad apimt\u0173 darbuotojo pareig\u0105 nereik\u0161ti savo \u012fsitikinim\u0173 tiesiogiai su darbo funkcij\u0173 atlikimu nesusijusiais klausimais.<\/p>\n\n\n\n

Gin\u010das kilo tarp darbuotojo (ie\u0161kovo) ir darbdav\u0117s (atsakov\u0117s) V\u0161\u012e Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro d\u0117l neteis\u0117to atleidimo i\u0161 darbo u\u017e \u0161iurk\u0161t\u0173 darbo pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0105, ie\u0161kovui davus interviu \u017einiasklaidos priemon\u0117ms \u201e\u0160iaur\u0117s At\u0117nai\u201c ir lrt.lt. Ie\u0161kovas teig\u0117, kad per interviu jis kalb\u0117jo apie tarybin\u0117s psichiatrijos po\u017ei\u016br\u012f \u012f homoseksualum\u0105, jo po\u017ei\u016bris buvo i\u0161sakytas ne vykdant tiesiogines darbo funkcijas (kaip gydytojo su pacientu), o istorinio tyrimo tikslais. Atsakov\u0117 vertino, kad ie\u0161kovas (gydytojas bei skyriaus ved\u0117jas), \u017einiasklaidoje i\u0161rei\u0161k\u0119s nuomon\u0119 apie homoseksualum\u0105, padar\u0117 \u0161iurk\u0161t\u0173 darbo pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0105, tod\u0117l j\u012f atleido i\u0161 darbo. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai konstatavo, kad atsakov\u0117 pagr\u012fstai nustat\u0117 ie\u0161kovo \u0161iurk\u0161t\u0173 darbo pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0105, nes ie\u0161kovas darbo vietoje neigiamai pasisak\u0117 apie homoseksualum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nurod\u0117, kad ie\u0161kovo pasisakymai, d\u0117l kuri\u0173 buvo nutraukta darbo sutartis, nebuvo susij\u0119 su jo darbine veikla, nes ie\u0161kovas i\u0161sak\u0117 ne \u012fstaigos, o savo nuomon\u0119 apie homoseksualum\u0105 medicinos mokslo raidoje. Nors ie\u0161kovas rei\u0161k\u0117 savo \u012fsitikinimus gana kontroversi\u0161ka forma, tokia forma informacija buvo paskleista ne jo paties, o straipsni\u0173 autori\u0173, kurie kreip\u0117si \u012f j\u012f, kaip \u012f \u0161ios srities specialist\u0105, ir prie\u0161 paskelbdami interviu, tekst\u0173 su ie\u0161kovu nesuderino. Nors neigiama reakcija \u012f ie\u0161kovo parei\u0161kimus buvo, bet ji nebuvo susijusi su atsakov\u0117s, kaip sveikatos prie\u017ei\u016bros funkcij\u0105 vykdan\u010dio subjekto, reputacija gydymo srityje, realus neigiamas poveikis \u012fstaigos vardui byloje ne\u012frodin\u0117tas. Taip pat nebuvo ir pacient\u0173 ar ie\u0161kovui pavald\u017ei\u0173 gydytoj\u0173 skund\u0173 d\u0117l jo, kaip skyriaus vadovo, veiklos, nesuderinamos su \u0161iuo metu galiojan\u010diu medicinos mokslo po\u017ei\u016briu \u012f homoseksualum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas i\u0161ai\u0161kino, kad Darbo kodekso normos nepaneigia darbdavio teis\u0117s pripa\u017einti darbuotojo etikos pa\u017eeidim\u0105 \u0161iurk\u0161\u010diu darbo pareig\u0173 pa\u017eeidimu, ta\u010diau darbuotojo teis\u0117 reik\u0161ti savo \u012fsitikinimus gali b\u016bti ribojama tik tiek, kiek b\u016btina darbdavio interesams, susijusiems su darbo funkcij\u0173 tinkamu vykdymu, u\u017etikrinti. Darbdavys negali riboti darbuotojo teis\u0117s reik\u0161ti \u012fsitikinimus, kurie gali b\u016bti prie\u0161taringi ar nepopuliar\u016bs, ir nors rei\u0161kiami darbuotojo profesin\u0117s patirties ir kompetencijos srityje, bet netrukdantys tinkamai atlikti darbo funkcijas.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas panaikino byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 procesinius sprendimus, pripa\u017eino ie\u0161kovo atleidim\u0105 i\u0161 darbo d\u0117l \u0161iurk\u0161taus darbo pareig\u0173 pa\u017eeidimo neteis\u0117tu ir bylos dal\u012f d\u0117l ie\u0161kovo gr\u0105\u017einimo \u012f darb\u0105 ir priteistinos kompensacijos gr\u0105\u017eino nagrin\u0117ti i\u0161 naujo pirmosios instancijos teismui, nes galutiniam sprendimui priimti nenustatytos visos reik\u0161mingos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161ai\u0161kino (bylos Nr. e3K-3-53-1120\/2026)\u00a0, kad darbuotojo lojalumo pareiga nediskredituoti darbdavio negali b\u016bti ai\u0161kinama taip pla\u010diai, kad apimt\u0173 darbuotojo pareig\u0105 nereik\u0161ti savo \u012fsitikinim\u0173 tiesiogiai su darbo funkcij\u0173 atlikimu nesusijusiais klausimais. Gin\u010das kilo tarp darbuotojo (ie\u0161kovo) ir darbdav\u0117s (atsakov\u0117s) V\u0161\u012e Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro d\u0117l neteis\u0117to atleidimo i\u0161 darbo u\u017e \u0161iurk\u0161t\u0173 darbo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45879,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[215,1026,97,1096],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52304"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52304"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52304\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52305,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52304\/revisions\/52305"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}