{"id":52073,"date":"2026-02-26T12:28:11","date_gmt":"2026-02-26T09:28:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=52073"},"modified":"2026-02-26T12:31:08","modified_gmt":"2026-02-26T09:31:08","slug":"kt-civilinio-proceso-kodekso-nuostata-susijusi-su-galimybe-atnaujinti-civilini-procesa-konstituciniam-teismui-priemus-atitinkama-baigiamaji-akta-nepriestarauja-konstitucijai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2026\/02\/26\/kt-civilinio-proceso-kodekso-nuostata-susijusi-su-galimybe-atnaujinti-civilini-procesa-konstituciniam-teismui-priemus-atitinkama-baigiamaji-akta-nepriestarauja-konstitucijai\/","title":{"rendered":"KT: Civilinio proceso kodekso nuostata, susijusi su galimybe atnaujinti civilin\u012f proces\u0105 Konstituciniam Teismui pri\u0117mus atitinkam\u0105 baigiam\u0105j\u012f akt\u0105, neprie\u0161tarauja Konstitucijai"},"content":{"rendered":"\n

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu<\/a> neprie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai pripa\u017eino Civilinio proceso kodekso (CPK) 366 straipsnio 1 dalies 10 punkt\u0105 (2019 m. liepos 16 d. redakcija).<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas fizinis asmuo su individualiu konstituciniu skundu \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si po to, kai Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, motyvuodamas tuo, kad Konstitucinio Teismo 2024 m. liepos 3 d. nutarime parei\u0161k\u0117jo gin\u010dytas teisinis reguliavimas nebuvo pripa\u017eintas prie\u0161taravusiu Konstitucijai, atmet\u0117 jo pra\u0161ym\u0105 CPK 366 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu atnaujinti proces\u0105 civilin\u0117je byloje.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje pra\u0161\u0117 i\u0161tirti, ar Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo, protingumo, Konstitucijos vir\u0161enyb\u0117s principams neprie\u0161tarauja CPK 366 straipsnio 1 dalies 10 punktas tiek, kiek jame, pasak parei\u0161k\u0117jo, n\u0117ra nustatyta galimyb\u0117 atnaujinti civilin\u012f proces\u0105 tais atvejais, kai Konstitucinis Teismas, nagrin\u0117damas individual\u0173 konstitucin\u012f skund\u0105, nepripa\u017e\u012fsta \u012fstatymo prie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai, ta\u010diau pateikia i\u0161 esm\u0117s kitok\u012f teis\u0117s akto i\u0161ai\u0161kinim\u0105 nei bendrosios kompetencijos teismai nagrin\u0117toje civilin\u0117je byloje ir toks i\u0161ai\u0161kinimas turi esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 nagrin\u0117tai civilinei bylai.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jo teigimu, CPK 366 straipsnio 1 dalies 10 punkte nenuma\u010dius galimyb\u0117s tokiu atveju atnaujinti civilinio proceso, yra pa\u017eeid\u017eiama Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta asmens, manan\u010dio, kad jo teis\u0117s ir laisv\u0117s pa\u017eeistos, teis\u0117 ginti savo teises teisme, u\u017ekertamas kelias teismui priimti teising\u0105 sprendim\u0105 byloje ir \u0161itaip \u012fvykdyti teisingum\u0105, taip pa\u017eeid\u017eiant Konstitucijos 109 straipsnio 1 dal\u012f, konstitucinius teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo, protingumo, Konstitucijos vir\u0161enyb\u0117s principus.<\/p>\n\n\n\n

Spr\u0119sdamas d\u0117l gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijai, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje ir 107 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtintas individualaus konstitucinio skundo institutas, kuriuo siekiama sudaryti galimybes veiksmingai apginti asmens konstitucines teises ar laisves, kurios gal\u0117jo b\u016bti pa\u017eeistos sprendimais, priimtais Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173 (j\u0173 dali\u0173) pagrindu. Konstitucijos 107 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtintas pagrindas \u012fstatymo nustatyta tvarka atnaujinti proces\u0105 d\u0117l pa\u017eeist\u0173 asmens konstitucini\u0173 teisi\u0173 ar laisvi\u0173 \u012fgyvendinimo \u2013 tai Konstitucinio Teismo pagal individual\u0173 konstitucin\u012f skund\u0105 i\u0161nagrin\u0117toje konstitucin\u0117s justicijos byloje priimtas sprendimas, kuriuo konstatuota, kad atitinkamas teis\u0117s aktas (jo dalis) prie\u0161tarauja Konstitucijai (kitam auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktui). \u012estatym\u0173 leid\u0117jas, nustatydamas \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigtos bylos (jos proceso) atnaujinimo pagrindus, privalo \u012fstatyme \u012ftvirtinti tok\u012f Konstitucijos 107 straipsnio 3 dalyje nustatyt\u0105 bylos (jos proceso) atnaujinimo pagrind\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teismo sprendimo \u012fsiteis\u0117jimas sukelia tam tikrus teisinius padarinius, \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu nustatyti faktai yra res judicata<\/em>, turi prejudicin\u0119 reik\u0161m\u0119, jie i\u0161 naujo ne\u012frodin\u0117jami. Bet kokia vykdant teisingum\u0105 priimt\u0173 ir \u012fsiteis\u0117jusi\u0173 teismo sprendim\u0173 patikra galima tik ypa\u010d retais, i\u0161imtiniais, atvejais, kai tai b\u016btina siekiant, be kita ko, u\u017etikrinti teis\u0117s vir\u0161enyb\u0119, apsaugoti \u017emogaus teises ir laisves, paai\u0161k\u0117jus tam tikroms esmin\u0117ms aplinkyb\u0117ms, sudaran\u010dioms prielaidas abejon\u0117ms d\u0117l konkre\u010dioje byloje priimto teismo sprendimo teisingumo.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo \u012fgaliojimai oficialiai ai\u0161kinti Konstitucij\u0105, savo jurisprudencijoje pateikti oficiali\u0105 Konstitucijos nuostat\u0173 samprat\u0105 kyla i\u0161 pa\u010dios Konstitucijos: kad gal\u0117t\u0173 nustatyti, ar tiriami teis\u0117s aktai (j\u0173 dalys) neprie\u0161tarauja auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams, ir priimti sprendim\u0105, Konstitucinis Teismas turi konstitucinius \u012fgaliojimus oficialiai ai\u0161kinti ir tiriamus teis\u0117s aktus, ir min\u0117tus auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktus. Kiekvienas Konstitucinio Teismo nutarimas sudaro vien\u0105 visum\u0105, jo visos sudedamosios dalys yra tarpusavyje susijusios. Visus teis\u0117k\u016bros subjektus saisto Konstitucinio Teismo jurisprudencija, joje (Konstitucinio Teismo akt\u0173 motyvuojamosiose dalyse) suformuota oficialioji konstitucin\u0117 doktrina \u2013 Konstitucijos nuostat\u0173 (Konstitucijos norm\u0173 ir princip\u0173) oficiali samprata (oficialus i\u0161ai\u0161kinimas), kiti Konstitucinio Teismo aktuose i\u0161d\u0117styti teisiniai argumentai. Pagal Konstitucij\u0105, visi Konstitucinio Teismo aktai, kuriuose ai\u0161kinama Konstitucija \u2013 formuojama oficialioji konstitucin\u0117 doktrina, savo turiniu saisto ir teis\u0119 kurian\u010dias, ir teis\u0119 taikan\u010dias institucijas, nei\u0161skiriant n\u0117 bendrosios kompetencijos ir specializuot\u0173 teism\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, pagal gin\u010dyt\u0105 CPK 366 straipsnio 1 dalies 10 punkt\u0105, bylos, u\u017ebaigtos nagrin\u0117ti d\u0117l gin\u010do esm\u0117s \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu (nutartimi, \u012fsakymu ar nutarimu), procesas gali b\u016bti atnaujinamas tada, kai Konstitucinis Teismas i\u0161nagrin\u0117ja Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyto asmens pra\u0161ym\u0105 ir \u012fstatym\u0105 ar kit\u0105 Seimo priimt\u0105 akt\u0105, Respublikos Prezidento akt\u0105, Vyriausyb\u0117s akt\u0105 (ar jo (j\u0173) dalis), kurio (kuri\u0173) pagrindu priimtas asmens konstitucines teises ar laisves pa\u017eeid\u017eiantis sprendimas, pripa\u017e\u012fsta prie\u0161taraujan\u010diu (prie\u0161taraujan\u010diomis) Konstitucijai. Pagal gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, n\u0117ra galimyb\u0117s atnaujinti bylos, u\u017ebaigtos nagrin\u0117ti d\u0117l gin\u010do esm\u0117s \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu (nutartimi, \u012fsakymu ar nutarimu), proceso, kai Konstitucinis Teismas i\u0161nagrin\u0117ja Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyto asmens pra\u0161ym\u0105, ta\u010diau \u012fstatym\u0105 ar kit\u0105 Seimo priimt\u0105 akt\u0105, Respublikos Prezidento akt\u0105, Vyriausyb\u0117s akt\u0105 (ar jo (j\u0173) dalis), kurio (kuri\u0173) pagrindu priimtas asmens konstitucines teises ar laisves pa\u017eeid\u017eiantis sprendimas, pripa\u017e\u012fsta neprie\u0161taraujan\u010diu (neprie\u0161taraujan\u010diomis) Konstitucijai.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad CPK 366 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytu pagrindu grind\u017eiamas pra\u0161ymas atnaujinti proces\u0105 yra pateikiamas Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajam Teismui (CPK 367 straipsnio 1 dalis (2019 m. liepos 16 d. redakcija)). Be to, gin\u010dytas teisinis reguliavimas CPK 366 straipsnio 1 dalies 10 punkte buvo \u012ftvirtintas atsi\u017evelgiant \u012f Seimo 2019 m. kovo 21 d. priimt\u0105 Konstitucijos 106 ir 107 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatym\u0105 Nr. XIII-2004, kuriuo, Konstitucijos 106 straipsn\u012f papild\u017eius nauja 4 dalimi, o Konstitucijos 107 straipsn\u012f \u2013 nauja 3 dalimi, Konstitucijoje buvo \u012ftvirtintas individualaus konstitucinio skundo institutas.<\/p>\n\n\n\n

Vertindamas gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikt\u012f min\u0117toms Konstitucijos nuostatoms ir principams, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad jis CPK 366 straipsnio 1 dalies 10 punkte buvo nustatytas \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui \u012fgyvendinant jam i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0105 pareig\u0105 \u012fstatyme \u012ftvirtinti konkret\u0173 \u2012 Konstitucijos 107 straipsnio 3 dalyje nustatyt\u0105 \u2012 \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigtos bylos (jos proceso) atnaujinimo pagrind\u0105, kuriuo, kaip min\u0117ta, siekiama sudaryti galimybes veiksmingai apginti tas Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyto asmens konstitucines teises ar laisves, kurios gal\u0117jo b\u016bti pa\u017eeistos sprendimais, priimtais Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173 (j\u0173 dali\u0173) pagrindu.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelg\u0119s \u012f i\u0161d\u0117stytus argumentus, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad CPK 366 straipsnio 1 dalies 10 punktas neprie\u0161tarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo, protingumo, Konstitucijos vir\u0161enyb\u0117s principams.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ios konstitucin\u0117s justicijos bylos kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Konstitucinis Teismas pagal Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodyto asmens pra\u0161ym\u0105 i\u0161 esm\u0117s i\u0161nagrin\u0117toje konstitucin\u0117s justicijos byloje priima nutarim\u0105, kuriame ai\u0161kina Konstitucij\u0105 ir (ar) tiriam\u0105 teis\u0117s akt\u0105 (jo dal\u012f), t. y. formuoja oficiali\u0105j\u0105 konstitucin\u0119 doktrin\u0105, saistan\u010di\u0105 visus teis\u0119 kurian\u010dius ir taikan\u010dius subjektus, nei\u0161skiriant n\u0117 teism\u0173. Taigi \u012f oficiali\u0105j\u0105 konstitucin\u0119 doktrin\u0105 (be kita ko, \u012f konstitucin\u0119 doktrin\u0105, Konstitucinio Teismo suformuot\u0105 pagal individual\u0173 konstitucin\u012f skund\u0105 i\u0161 esm\u0117s i\u0161nagrin\u0117toje konstitucin\u0117s justicijos byloje, kurioje atitinkamas teis\u0117s aktas pripa\u017e\u012fstamas neprie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai ar \u012fstatymams) teismai turi atsi\u017evelgti vykdydami teisingum\u0105, be kita ko, spr\u0119sdami d\u0117l \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu u\u017ebaigtos bylos (jos proceso) atnaujinimo.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje byloje yra pareik\u0161tos dvi atskirosios nuomon\u0117s<\/a>: teis\u0117jo Tomo Davulio ir teis\u0117j\u0173 Vytauto Mizaro ir Algio Nork\u016bno.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu neprie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai pripa\u017eino Civilinio proceso kodekso (CPK) 366 straipsnio 1 dalies 10 punkt\u0105 (2019 m. liepos 16 d. redakcija). Parei\u0161k\u0117jas fizinis asmuo su individualiu konstituciniu skundu \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si po to, kai Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, motyvuodamas tuo, kad Konstitucinio Teismo 2024 m. liepos 3 d. nutarime parei\u0161k\u0117jo gin\u010dytas teisinis reguliavimas …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":31390,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,158,1173],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52073"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52073"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52073\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52075,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52073\/revisions\/52075"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}