{"id":51729,"date":"2026-01-12T07:55:00","date_gmt":"2026-01-12T04:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=51729"},"modified":"2026-01-11T20:37:30","modified_gmt":"2026-01-11T17:37:30","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-islaidu-advokato-pagalbai-iki-bendraturciu-teisiu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2026\/01\/12\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-islaidu-advokato-pagalbai-iki-bendraturciu-teisiu\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo i\u0161laid\u0173 advokato pagalbai iki bendratur\u010di\u0173 teisi\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l \u00a0administracin\u0117s paskirties pastato bendratur\u010di\u0173 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgyvendinimo pasisak\u0117, kad bendrojo naudojimo objekt\u0173 bendraturtis negali viena\u0161ali\u0161kai nutraukti su pastato administratoriumi sudaryt\u0173 sutar\u010di\u0173, jei n\u0117ra bendro vis\u0173 savinink\u0173 sutarimo keisti administratori\u0173. Santykiuose su tre\u010diaisiais asmenimis bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s bendratur\u010diai veikia kaip vienas savininkas, tod\u0117l, administracin\u0117s paskirties pastato bendrojo naudojimo objekt\u0173 bendratur\u010diams nusprendus nuosavyb\u0117s teisei \u012f bendr\u0105 turt\u0105 \u012fgyvendinti samdyti i\u0161orin\u012f administratori\u0173, turi b\u016bti sudaroma sutartis, siejanti visus bendratur\u010dius i\u0161 vienos pus\u0117s ir administratori\u0173 \u2013 i\u0161 kitos pus\u0117s. Nors\u00a0atsakovas nurod\u0117, kad yra tinkamai \u012fvykd\u0119s pareig\u0105 prane\u0161ti ie\u0161kovei ra\u0161tu apie Paslaug\u0173 sutar\u010di\u0173 nutraukim\u0105, ta\u010diau teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0pripa\u017eino, kad teismai pagr\u012fstai aplinkyb\u0117s d\u0117l \u012fsp\u0117jimo nelaik\u0117 pakankama konstatuoti,\u00a0jog\u00a0\u0161ali\u0173 santykiai pasibaig\u0117, t. y. Paslaug\u0173 sutartys nutr\u016bko.\u00a0Sudariusi tokio pob\u016bd\u017eio sutartis su visais Pastato patalp\u0173 savininkais ir pagal jas teikdama viso Pastato bendrojo naudojimo objekt\u0173 prie\u017ei\u016bros paslaugas,\u00a0ie\u0161kov\u0117 negal\u0117jo ignoruoti aplinkyb\u0117s d\u0117l bendro vis\u0173 savinink\u0173 sutarimo keisti administratori\u0173 nebuvimo. Teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino pagr\u012fsta teism\u0173 i\u0161vad\u0105, kad \u0161iuo atveju\u00a0Paslaug\u0173 sutartyse nustatyta j\u0173 nutraukimo galimyb\u0117 susieta su kit\u0173 patalp\u0173 savinink\u0173 sudarytomis analogi\u0161komis sutartimis.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l deliktin\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173 \u012frodin\u0117jimo, ie\u0161kovui parei\u0161kus i\u0161vestin\u012f ie\u0161kin\u012f\u00a0nemokumo administratoriui d\u0117l \u017ealos atlyginimo, atsi\u017evelgus \u012f teis\u0117s doktrin\u0105, priminta, jog bendrov\u0117s akcininkas, reik\u0161damas i\u0161vestin\u012f ie\u0161kin\u012f pagal AB\u012e\u00a016 straipsnio 1 dalies 5 punkt\u0105 ir reikalaudamas atlyginti bendrovei \u017eal\u0105, kuri susidar\u0117 d\u0117l bendrov\u0117s vadovo ir valdybos nari\u0173 pareig\u0173 pa\u017eeidimo, gina skirtingus priva\u010dius interesus, t. y.\u00a0pirma, priverstinai \u012fgyvendindamas bendrov\u0117s subjektin\u0119 teis\u0119 \u012f \u017ealos atlyginim\u0105 ir reik\u0161damas ie\u0161kin\u012f bendrov\u0117s naudai ir interesais, akcininkas pirmiausia gina bendrov\u0117s interesus;\u00a0antra,\u00a0akcininkas, \u012fgyvendindamas savo subjektin\u0119 teis\u0119 pareik\u0161ti i\u0161vestin\u012f ie\u0161kin\u012f, netiesiogiai gina ir savo kaip dalyvio interesus, t. y. akcininko interesas yra i\u0161vestinis i\u0161 ginamo bendrov\u0117s intereso, bet kartu ir savaranki\u0161kas. Akcininko, siekian\u010dio pareik\u0161ti i\u0161vestin\u012f ie\u0161kin\u012f, materialinis teisinis suinteresuotumas kompensuoti patirtus savo (akcininko) neigiamus padarinius, kurie yra i\u0161vestiniai i\u0161 neigiam\u0173 padarini\u0173 bendrovei, yra b\u016btinas. Nagrin\u0117jamo gin\u010do specifika pasirei\u0161k\u0117 tuo, jog,\u00a0kaip nustat\u0117 pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai,\u00a0DGK sprendimai, kuriais darbuotoj\u0173 atleidimai pripa\u017einti neteis\u0117tais, buvo priimti 2018\u00a0m. gegu\u017e\u0117s 7 d., o Kauno apygardos teismo 2018 m. gegu\u017e\u0117s 24 d. nutartimi atsakov\u0117 buvo atstatydinta i\u0161\u00a0bendrov\u0117s\u00a0nemokumo\u00a0administratoriaus\u00a0pareig\u0173, paskiriant naujuoju\u00a0nemokumo\u00a0administratoriumi V.\u00a0R. DGK\u00a0priimti\u00a0sprendimai nebuvo apsk\u0173sti teismui nei UAB\u00a0,,BankromaX\u201c,\u00a0nei V. R.\u00a0Taigi, tuo metu, kai\u00a0DGK sprendimai \u012fsiteis\u0117jo,\u00a0atsakov\u0117 jau nebuvo tre\u010diojo asmens\u00a0nemokumo\u00a0administrator\u0117 ir netur\u0117jo \u012fgaliojim\u0173 veikti tre\u010diojo asmens vardu ir interesais, ta\u010diau,\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, \u0161iuo atveju svarb\u016bs\u00a0b\u016btent\u00a0atsakov\u0117s veiksmai dar iki jos atstatydinimo.\u00a0Be to,\u00a0nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l\u00a0(ne)turim\u0173 apyvartini\u0173 l\u0117\u0161\u0173\u00a0ir j\u0173\u00a0(ne)panaudojimo\u00a0po DGK sprendim\u0173 pri\u0117mimo, b\u016btent ie\u0161kovas tur\u0117jo teikti \u012frodymus\u00a0(arba pra\u0161yti teismo juos i\u0161reikalauti), jog atsakov\u0117s, kaip nemokumo administrator\u0117s, \u012fgaliojim\u0173 metu\u00a0LUAB ,,Laugina\u201c\u00a0laiku neatsiskait\u0117, nors ir tur\u0117jo galimyb\u0119\u00a0operatyviai\u00a0tai padaryti,\u00a0ir\u00a0d\u0117l\u00a0to\u00a0reik\u0161mingai padid\u0117jo \u017ealos dydis, skai\u010diuojant\u00a0darbuotojams\u00a0vidutin\u012f darbo u\u017emokest\u012f\u00a0u\u017e\u00a0delsim\u0105\u00a0atsiskaityti.\u00a0Taigi, nors apeliacin\u0117s instancijos teismas ir ai\u0161kinosi aplinkybes, kas \u0161iuo atveju atsakingas u\u017e \u017ealos padid\u0117jim\u0105, ta\u010diau netinkamai paskirst\u0117 \u012frodin\u0117jimo na\u0161t\u0105\u00a0ir\u00a0d\u0117l\u00a0to gal\u0117jo b\u016bti priimtas neteisingas sprendimas, klaidingai nustatytas prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp atsakov\u0117s neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 ir\u00a0ie\u0161kovui (akcininkui) galimai padarytos\u00a0\u017ealos dyd\u017eio.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas teisingai i\u0161sprend\u0117 klausim\u0105 d\u0117l atsakov\u0117s neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, kaip b\u016btinosios civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lygos, ta\u010diau,\u00a0spr\u0119sdamas d\u0117l atsakov\u0117s neteis\u0117tais veiksmais padarytos \u017ealos dyd\u017eio,\u00a0pa\u017eeid\u0117 \u012frodin\u0117jimo taisykles ir netinkamai paskirst\u0117 \u012frodin\u0117jimo na\u0161t\u0105, perkeldamas j\u0105 atsakovei, tod\u0117l\u00a0nusprend\u0117\u00a0d\u0117l \u017ealos\u00a0nenustat\u0119s vis\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173, reik\u0161ming\u0173 \u0161iam klausimui i\u0161spr\u0119sti.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105,<\/a> kurioje darbuotoja (mokytoja) reikalavo i\u0161 darbdavio (ugdymo \u012fstaigos) priteisti i\u0161laidas advokato teisinei pagalbai apmok\u0117ti, kurias ji patyr\u0117 darbo gin\u010d\u0173 komisijoje. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai pripa\u017eino, kad darbdavys nepagr\u012fstai prad\u0117jo proces\u0105 prie\u0161 darbuotoj\u0105 d\u0117l etikos normoms prie\u0161taraujan\u010dio darbuotojos elgesio, tod\u0117l darbuotoja, kreipusis d\u0117l savo teisi\u0173 gynimo \u012f darbo gin\u010d\u0173 komisij\u0105, tur\u0117jo pagr\u012fst\u0105 poreik\u012f pasitelkti advokato pagalb\u0105. Teismai darbuotojos patirtas i\u0161laidas vertino kaip \u017eal\u0105, patirt\u0105 d\u0117l neteis\u0117t\u0173 darbdavio veiksm\u0173, tod\u0117l patenkino ie\u0161kin\u012f, remdamiesi deliktin\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s principais. Kasacinis teismas nusprend\u0117, kad tokia teism\u0173 i\u0161vada prie\u0161tarauja Darbo kodeksui, kuriame imperatyviai nustatyta, jog bylin\u0117jimosi i\u0161laidos, patirtos darbo gin\u010d\u0173 komisijoje, nepriteisiamos (DK 217 straipsnio 3 dalis). Pripa\u017einus darbo gin\u010do \u0161alies galimyb\u0119 v\u0117liau prisiteisti i\u0161laid\u0173, patirt\u0173 nagrin\u0117jant gin\u010d\u0105 darbo gin\u010d\u0173 komisijoje, atlyginim\u0105 i\u0161 kitos gin\u010do \u0161alies pagal deliktin\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s taisykles, b\u016bt\u0173 sudarytos prielaidos apeiti DK 217 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtint\u0105 imperatyv\u0173 draudim\u0105 ir paneigti \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo tikslus, kuri\u0173 buvo siekiama darbo gin\u010d\u0173 d\u0117l teis\u0117s sprendimo teisiniu reguliavimu. Konstitucinio Teismo 2025 m. spalio 23 d. nutarime\u00a0taip pat\u00a0pa\u017eym\u0117ta,\u00a0kad darbo gin\u010d\u0173 d\u0117l teis\u0117s sprendimo teisiniu reguliavimu \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas sudar\u0117 prielaidas nemokamam, efektyviam, ne\u0161ali\u0161kam ir socialini\u0173 partneri\u0173 bendradarbiavimo principu grind\u017eiamam ne teisminiam darbo gin\u010d\u0173 d\u0117l teis\u0117s sprendimui, kurio metu siekiama, be kita ko, kad gin\u010do \u0161alys nepatirt\u0173 neb\u016btin\u0173 finansini\u0173 praradim\u0173, kaip antai i\u0161laid\u0173 advokat\u0173 paslaugoms.\u00a0Nors darbo gin\u010do \u0161alys gali patirti papildom\u0173 i\u0161laid\u0173,\u00a0taip pat i\u0161laid\u0173\u00a0advokat\u0173 paslaugoms apmok\u0117ti, ta\u010diau jos n\u0117ra b\u016btinos,\u00a0o toki\u0173 i\u0161laid\u0173 rizika darbo gin\u010do \u0161alims tampa lengviau valdoma \u2013 kiekviena \u0161alis nuo pat prad\u017ei\u0173 \u017eino, kad ji visada patirs tik tas i\u0161laidas, kurias pati pasirinks patirti, ir ne daugiau.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Jau buvo ra\u0161yta, kad nutartyje<\/a> d\u0117l vykdomosios bylos u\u017ebaigimo i\u0161ie\u0161kant\u00a0periodin\u0117mis i\u0161mokomis priteist\u0105\u00a0i\u0161laikym\u0105,\u00a0turto are\u0161to panaikinimo buvo konstatuota, kad skolininko viso turto are\u0161tas yra perteklin\u0117 ir neproporcinga priemon\u0117, kai prievol\u0117 vykdoma gera valia ir n\u0117ra \u012fsiskolinimo. Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad turto are\u0161tas buvo taikytas pagr\u012fstai tik kol egzistavo \u012fsiskolinimas. V\u0117liau, kai parei\u0161k\u0117jas \u0117m\u0117 tinkamai vykdyti prievol\u0119, turto are\u0161tas tur\u0117jo b\u016bti panaikintas. Skolininko turto are\u0161tas privalo b\u016bti proporcingas ir pagr\u012fstas. I\u0161 esm\u0117s ilgiau, nei reikia, taikomas turto are\u0161tas neatitinka teis\u0117t\u0173 vykdymo proceso tiksl\u0173 ir pa\u017eeid\u017eia Konstitucijos ir \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos pirmame protokole \u012ftvirtint\u0105 nuosavyb\u0117s apsaug\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus kolegija nutartyje d\u0117l \u00a0administracin\u0117s paskirties pastato bendratur\u010di\u0173 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgyvendinimo pasisak\u0117, kad bendrojo naudojimo objekt\u0173 bendraturtis negali viena\u0161ali\u0161kai nutraukti su pastato administratoriumi sudaryt\u0173 sutar\u010di\u0173, jei n\u0117ra bendro vis\u0173 savinink\u0173 sutarimo keisti administratori\u0173. Santykiuose su tre\u010diaisiais asmenimis bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s bendratur\u010diai veikia kaip vienas savininkas, tod\u0117l, administracin\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":51730,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[529,3290,337,220,1008,97,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51729"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51729"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51729\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51731,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51729\/revisions\/51731"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}