Lietuvos advokat\u016bra jau tre\u010dius metus i\u0161 eil\u0117s vie\u0161ai ir atvirai i\u0161sako savo pasteb\u0117tas did\u017eiausias m\u016bs\u0173 valstyb\u0117s teisines s\u0117kmes ir nes\u0117kmes.<\/p>\n\n\n\n
2025-\u0173j\u0173 pabaigoje norime su Jumis v\u0117l aptarti, kokie penki s\u0117kmingi ir nes\u0117kmingi \u012fvykiai nuspalvino \u0161i\u0173 jau besibaigian\u010di\u0173 met\u0173 Lietuvos valstyb\u0117s, teis\u0117s ir teisingumo sistem\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Vienas pagrindini\u0173 Lietuvos advokat\u016bros sieki\u0173 \u2013 \u0161viesti visuomen\u0119 ir skleisti informacij\u0105 teisiniais klausimais, pad\u0117ti \u017emon\u0117ms geriau suprasti savo teises ir pareigas, prisid\u0117ti prie teisini\u0173 institucij\u0173 nepriklausomumo, stiprinti visuomen\u0117s pasitik\u0117jim\u0105 teisine sistema.<\/p>\n\n\n\n
I. S\u0117km\u0117 \u2013 tarptautin\u0117 profesin\u0117 apsauga<\/strong><\/p>\n\n\n\n Europos Taryba pri\u0117m\u0117 Konvencij\u0105 d\u0117l advokato profesijos apsaugos \u2013 tai solidus pagrindas teisin\u0117s valstyb\u0117s principo u\u017etikrinimui, vis\u0173 pirma pagarbos kliento paslapties apsaugai reikalavimas, bent kiek b\u016bt\u0173 suvienodintos teisin\u0117s valstyb\u0117s ir paprasto pilie\u010dio teisin\u0117s galimyb\u0117s teismuose. \u0160i Konvencija \u2013 beveik de\u0161imt met\u0173 nuolatini\u0173 nacionalini\u0173 advokat\u016br\u0173 ir Europos advokat\u016br\u0173 tarybos (CCBE) nuoseklaus darbo rezultatas. Dabar Lietuvoje laukia ne ma\u017eiau svarbus ir atsakingas procesas \u2013 \u0161ios Konvencijos ratifikavimas ir Advokat\u016bros \u012fstatymo nuostat\u0173 suderinimas su auk\u0161tesniu teisiniu apsaugos standartu, nustatytu Konvencijoje.<\/p>\n\n\n\n II. S\u0117km\u0117 \u2013 profesijos reputacijos stiprinimas<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2025 m. \u012fsigaliojo Advokat\u016bros iniciatyva parengti nepriekai\u0161tingos reputacijos reikalavimus sugrie\u017etinantys Advokat\u016bros \u012fstatymo pakeitimai. U\u017e korupcinius nusikaltimus teist\u0173 teis\u0117j\u0173, prokuror\u0173 ir teis\u0117saugos pareig\u016bn\u0173 \u201eat\u0161alimo\u201c laikotarpis norint tapti advokatu tapo reik\u0161mingai ilgesniu. Manome, kad Advokat\u016bra netur\u0117t\u0173 b\u016bti saugaus prieglobs\u010dio vieta tokiems asmenims. Advokat\u016bra taiko sau auk\u0161\u010diausias profesijos pamatines vertybes.<\/p>\n\n\n\n III. S\u0117km\u0117 \u2013 valstyb\u0117s teisin\u0117s atsakomyb\u0117s nei\u0161vengiamumas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) sprendimu pripa\u017eino, kad nacionaliniai teismai nesuteik\u0117 gynybos priemon\u0117s buvusiam teis\u0117jui siekiant apsk\u0173sti Lietuvos Respublikos Prezidento sprendim\u0105 i\u0161 naujo \u0161io asmens neskirti teis\u0117ju. Nacionaliniai teismai atsisak\u0117 priimti parei\u0161k\u0117jo reikalavim\u0105 \u012fvertinti Lietuvos Respublikos Prezidento veiksmus priimant sprendim\u0105 neskirti parei\u0161k\u0117jo \u012f teis\u0117jo pareigas. E\u017dTT konstatavo, kad nebuvo priimtas oficialus Lietuvos Respublikos Prezidento sprendimas ir nebuvo oficialiai pateiktos prie\u017eastys, kod\u0117l, Lietuvos Respublikos Prezidento manymu, parei\u0161k\u0117jas neatitiko reikalavim\u0173. \u0160i naujiena vertintina kaip teigiama, nes E\u017dTT parodo Lietuvai, jog tarptautin\u0117s teis\u0117s laikymasis \u012fpareigoja sudaryti individualaus asmens galimybes gin\u010dyti nacionalini\u0173 institucij\u0173, net ir vienasmen\u0117s institucijos, t. y. Respublikos Prezidento, diskrecij\u0105. Antra, E\u017dTT sprendimas iliustruoja, kad net ir diskrecija pagr\u012fsti sprendimai turi b\u016bti motyvuoti. Galiausiai, tre\u010dia, parodo nacionalini\u0173 teism\u0173 sistemines ydas, kada administraciniai teismai vadovaujasi valstyb\u0117s institucijos veiksm\u0173 teis\u0117tumo prezumpcija \u017emogaus teisi\u0173 apsaugos at\u017evilgiu, nors tur\u0117t\u0173 b\u016bti prie\u0161ingai \u2013 \u017emogaus teisi\u0173 apsauga ir jo teis\u0173 gynyba turi b\u016bti prioritetin\u0117.<\/p>\n\n\n\n IV. S\u0117km\u0117 \u2013 valstyb\u0117s tinkamos teis\u0117k\u016bros nei\u0161vengiamumas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Konstitucinio Teismo priimtas sprendimas d\u0117l bendro gyvenimo nesudarius santuokos (partneryst\u0117s) instituto. Svarbu pa\u017eym\u0117ti, kad partneryst\u0117s institutas n\u0117ra skirtas tik vienos lyties asmen\u0173 poroms, kaip kartais \u0161io Teismo sprendimo kritikai m\u0117ginama parodyti. Ir skirtingos lyties asmen\u0173 poros, kurios, pavyzd\u017eiui, dar n\u0117ra nusprend\u0119 sudaryti santuokos, yra stipriai pa\u017eeid\u017eiamos. Pavyzd\u017eiui, partneris (nesusituok\u0119s sugyventinis) negali su\u017einoti apie kito partnerio sveikatos b\u016bkl\u0119 (nebent partneris b\u016bt\u0173 sp\u0117j\u0119s u\u017epildyti informacijos teikimo sutikimo form\u0105), negali spr\u0119sti d\u0117l gyvyb\u0117s palaikymo, visi\u0161kai nei\u0161spr\u0119stas bendrai u\u017egyvento turto bendros nuosavyb\u0117s prezumpcijos klausimas, paveld\u0117jimo ir daugelis kit\u0173 klausim\u0173. Atkreiptinas d\u0117mesys, kad 2001 m. liepos 1 d. \u012fsigaliojus Seimui patvirtinus nauj\u0105j\u012f Civilin\u012f kodeks\u0105, \u012fstatymu dar 2000 m. liepos m\u0117n. buvo nustatytas terminas parengti Partneryst\u0117s \u012fregistravimo tvark\u0105 reglamentuojant\u012f \u012fstatym\u0105 iki 2002 m. sausio 1 d. Taigi, jau netrukus bus 24 metai, kai Seimo priimtas \u012fstatymas n\u0117ra \u012fvykdytas. Tai \u2013 itin iliustratyvus Seimo nepagarbos teis\u0117s vir\u0161enybei pavyzdys. Kaip pa\u017eym\u0117jo Konstitucinis Teismas, Seimas Civiliniame kodekse nustat\u0117 partneryst\u0117s santyki\u0173 teisin\u012f reguliavim\u0105, ta\u010diau jau daugiau nei 24 metus (t. y. nepagr\u012fstai ilg\u0105 laik\u0105, akivaizd\u017eiai vir\u0161ijant\u012f bet kok\u012f galim\u0105 proting\u0105 termin\u0105, reikaling\u0105 teis\u0117k\u016bros veiksmams atlikti) nevykdo \u012fsipareigojimo priimti partneryst\u0117s \u012fregistravimo tvark\u0105 reglamentuojant\u012f \u012fstatym\u0105, ir n\u0117ra ai\u0161ku, kada tai bus padaryta. <\/p>\n\n\n\n V. S\u0117km\u0117 \u2013 10 met\u0173 neatlyginama pagalba nepasiturintiems<\/strong><\/p>\n\n\n\n Galime pasid\u017eiaugti, kad \u0161iemet jau de\u0161imtus metus i\u0161 eil\u0117s advokatai bendradarbiaudami su Carito organizacija teik\u0117 nemokamas teisines konsultacijas nepasiturintiems ir kit\u0173 pa\u017eeid\u017eiam\u0173 grupi\u0173 asmenims. Tai jau parodo tam tikros gra\u017eios tradicijos atsiradim\u0105. Tai n\u0117ra ka\u017ekokia ypatinga naujiena, ta\u010diau manoma, kad Lietuvos advokat\u016bra tur\u0117t\u0173 labiau apie tai informuoti visuomen\u0119, nes patys advokatai gerus darbus daro tyliai ir nesivie\u0161indami. Neatlygintinas paslaugas reguliariai gal\u0117t\u0173 teikti visos organizacijos ir taip sustiprint\u0173 pasitik\u0117jim\u0105 vienas kitu ir valstybe. <\/p>\n\n\n\n I. Nes\u0117km\u0117 \u2013 politik\u0173 (ne)atsakomyb\u0117<\/strong><\/p>\n\n\n\n Advokat\u016bra nuosekliai kelia klausim\u0105 d\u0117l tinkamo politik\u0173 atsakomyb\u0117s u\u017e savo netinkamus ar kaltus veiksmus atsakomyb\u0117s. Ta\u010diau i\u0161 Seimo matomas kitoks elgesys, pavyzd\u017eiui, kai Seimas sutelkia j\u0117gas ir \u0161velnina atsakomyb\u0119 (o \u0161velninantys atsakomyb\u0119 \u012fstatymai galioja ir atgal) \u201e\u010deku\u010di\u0173\u201c skandal\u0173 \u201eherojams\u201c. Toks sprendimas nebuvo atsitiktinis. Dar daugiau, i\u0161 Seimo nari\u0173 kreipimosi \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 matyti, \u0161ias pataisas reng\u0117 ir balsavo ne vienas Seimo narys, fig\u016bruojantis \u201e\u010dekiuk\u0173\u201c skandalo ikiteisminiame tyrime. Be to, tai buvo daroma net ir gavus VTEK i\u0161ai\u0161kinim\u0105, kad tokie Seimo nariai prival\u0117t\u0173 nusi\u0161alinti nuo bet koki\u0173 pareig\u0173, susijusi\u0173 tiesiogiai j\u0173 situacij\u0105 lengvinan\u010di\u0173 \u012fstatymo patais\u0173 pri\u0117mimu.<\/p>\n\n\n\n II. Nes\u0117km\u0117 \u2013 politik\u0173 (ne)atsakomyb\u0117<\/strong><\/p>\n\n\n\n Teisinio nihilizmo pavyzdys yra valstybini\u0173 brandos egzamin\u0173 vertinimo komitet\u0173 sprendimai prie abiturient\u0173 brandos egzamin\u0173 rezultat\u0173 prid\u0117ti po de\u0161imt ta\u0161k\u0173. Vis d\u0117lto tenka itin apgailestauti, kad nors Generalin\u0117 prokurat\u016bra, atlikusi tyrim\u0105 nustat\u0117, kad tokie vertinimo komitet\u0173 pos\u0117d\u017eio protokoliniai sprendimai \u201eprie\u0161tarauja imperatyvioms \u012fstatymo nuostatoms, konstituciniams teis\u0117tumo ir teisinio tikrumo principams\u201c, vis tik nesiry\u017eo kreiptis \u012f teism\u0105. Teismas neatliko, asmen\u0173, pri\u0117musi\u0173 tokius sprendimus veiksm\u0173 teisinio \u012fvertinimo. Vis d\u0117lto did\u017eiausias sm\u016bgis pasitik\u0117jimui valstybe buvo suduotas geriausiai egzaminus i\u0161laikiusiems abiturientams ir \u0161i teis\u0117s vir\u0161enyb\u0117s nesilaikymo klaida ir brandos \u012fvertinimo fikcija liks \u0161i\u0173 met\u0173 abiturientams visam gyvenimui.<\/p>\n\n\n\n III. Nes\u0117km\u0117 \u2013 politik\u0173 (ne)atsakomyb\u0117<\/strong><\/p>\n\n\n\n Konstitucinis Teismas ne kart\u0105 yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad Konstitucijoje \u012ftvirtintas atsakingo valdymo principas suponuoja tai, kad visos valstyb\u0117s institucijos ir pareig\u016bnai turi vykdyti savo funkcijas vadovaudamiesi Konstitucija, teise, veikdami Tautos ir Lietuvos valstyb\u0117s interesais, turi tinkamai \u012fgyvendinti jiems Konstitucijos ir \u012fstatym\u0173 suteiktus \u012fgaliojimus ir tarnauti \u017emon\u0117ms. \u012ejungus mokestin\u0117s reformos \u201ebuldozer\u012f\u201c Lietuvos advokat\u016bra ne kart\u0105 atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad Vyriausybei teikiant mokestini\u0173 \u012fstatym\u0173 pakeitimus n\u0117ra atliktas tinkamas teisinio reguliavimo poveikio vertinimas. D\u0117l to priimti mokes\u010di\u0173 pakeitimai pa\u017eeid\u017eia Konstitucij\u0105 ir itin neigiamai palies visus Lietuvos gyventojus. Vis stipr\u0117jant argumentams d\u0117l poveikio vertinimo b\u016btinumo galiausiai buvo atliktas visi\u0161kai akivaizd\u017eiai apsimestinis, fiktyvus ir i\u0161 anksto suderintas \u201epoveikio vertinimas\u201c. Tod\u0117l, savoti\u0161kai net nebe keista, kuomet kito \u201ebuldozerio\u201c, sukonstruoto LRT \u201epertvarkoms\u201c at\u017evilgiu poveikio vertinimo reikalavimas apeinamas dar grubiau \u2013 taikant skubos proced\u016br\u0105. Nors dar 2019 m. Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fstatym\u0173 projekt\u0173 svarstymo skubos tvarka gali b\u016bti taikoma tik ypatingais atvejais, kai d\u0117l susiklos\u010diusi\u0173 politini\u0173, socialini\u0173, ekonomini\u0173 ar kit\u0173 aplinkybi\u0173 b\u016btina skubiai nustatyti nauj\u0105 ar pakeisti galiojant\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105. Visa tai paneigia politik\u0173 atsakomyb\u0117s ir teisin\u0117s valstyb\u0117s vir\u0161enyb\u0117s privalom\u0105 laikym\u0105si.<\/p>\n\n\n\n IV. Nes\u0117km\u0117 \u2013 pareig\u016bn\u0173 (ne)atsakomyb\u0117<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jau ne vienerius metu Europos Komisija savo kasmetin\u0117se ES Teisingumo rezultat\u0173 suvestin\u0117je atkreipia d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad laikinai sulaikyti asmenys Policijos are\u0161tin\u0117se jokiomis aplinkyb\u0117mis negali su juos atstovaujan\u010diais advokatais susitikti konfidencialiai. Vis\u0173 sulaikyt\u0173j\u0173 asmen\u0173 (kurie pagal Konstitucij\u0105 yra laikomi nekaltais nebent juos kaltais pripa\u017eins teismas) pokalbiai yra filmuojami, o Lietuvos advokat\u016bros turimais duomenimis pasitaiko, kad daromas ir garso \u012fra\u0161as. Tai yra itin grubus tiek nekaltumo prezumpcijos, tiek ir teis\u0117s \u012f gyn\u0117j\u0105 pa\u017eeidimas, kur\u012f Policijos \u012fstaigos vykdo nuolat jau ne vienerius metus. Lietuvos advokat\u016bra ne kart\u0105 ragino Policijos departamento vadovyb\u0119 ry\u017etingai i\u0161spr\u0119sti \u0161\u012f klausim\u0105. Ta\u010diau politik\u0173 atsakomyb\u0117s u\u017e savo netinkamus ir neteis\u0117tus veiksmus, akivaizdu, persiduoda ir kitoms institucijoms bei pareig\u016bnams. Pana\u0161i praktika anks\u010diau buvo sutinkama ir Skandinavijos valstyb\u0117se, ta\u010diau reik\u0161minga atsakomyb\u0117 (baudos) taikyta prie\u017ei\u016bros institucij\u0173 (policijos) vadovams labai greitai i\u0161sprend\u0117 tokius administracin\u0117s praktikos \u201epapro\u010dius\u201c.<\/p>\n\n\n\n V. Nes\u0117km\u0117 Tautai, kai nekult\u016bra tampa priimtina<\/strong><\/p>\n\n\n\n Apgailestaujame, ta\u010diau jau antrus metus i\u0161 eil\u0117s kaip nes\u0117km\u0119 turime akcentuoti vie\u0161a nepagarba, paty\u010diomis, antikult\u016bra ir arogancija persmelktus politik\u0173 (tiek pozicijos, tiek ir opozicijos) tarpusavio santykius, kalbas, vie\u0161osios politikos (ne)diskusijas, nepagarb\u0105 teisei, atmestin\u0105 po\u017ei\u016br\u012f \u012f visuomen\u0119, atsisakym\u0105 dialogo \u00a0tiek tarpusavyje, tiek su ekspertais, tiek su interes\u0173 grup\u0117mis. Kaip atsakas tokiai nekult\u016brai tapo populiari\u00a0www.peticijos.lt<\/a>\u00a0platforma. Nes iki \u0161iol valstyb\u0117je n\u0117ra parengtas oficialios peticijos \u00a0pateikimo elektroniniu b\u016bdu \u012frankis, leid\u017eiantis pilie\u010diams i\u0161reik\u0161ti savo pozicij\u0105 \u00a0Individualios iniciatyvos d\u0117l mokes\u010di\u0173 reformos stabdymo, d\u0117l LRT nepriklausomumo \u0161iais metais sulauk\u0117 itin daug visuomen\u0117s bals\u0173 ir palaikymo, ta\u010diau visa tai buvo ignoruota, kas tik sustiprina poj\u016bt\u012f, jog dialogas ir \u012fsiklausymas \u012f visuomen\u0117s nuomon\u0119 n\u0117ra m\u016bs\u0173 politikos kult\u016bros prioritetas. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Tautos i\u0161rinktieji, t. y. Seimo nariai, yra i\u0161rinkti tarnauti Tautai, o ne atvirk\u0161\u010diai. Seimas privalo b\u016bt\u0173 Tautos autoritetu. Mandagum\u0105 ir etikos normas ir net teis\u0117s pagrindus atmetantis po\u017ei\u016bris \u012f visuomen\u0119 sistemingai griauna pilie\u010di\u0173 pasitik\u0117jim\u0105 pa\u010dia valstybe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lietuvos advokat\u016bra jau tre\u010dius metus i\u0161 eil\u0117s vie\u0161ai ir atvirai i\u0161sako savo pasteb\u0117tas did\u017eiausias m\u016bs\u0173 valstyb\u0117s teisines s\u0117kmes ir nes\u0117kmes. 2025-\u0173j\u0173 pabaigoje norime su Jumis v\u0117l aptarti, kokie penki s\u0117kmingi ir nes\u0117kmingi \u012fvykiai nuspalvino \u0161i\u0173 jau besibaigian\u010di\u0173 met\u0173 Lietuvos valstyb\u0117s, teis\u0117s ir teisingumo sistem\u0105. Vienas pagrindini\u0173 Lietuvos advokat\u016bros sieki\u0173 \u2013 \u0161viesti visuomen\u0119 ir skleisti informacij\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":51666,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[33],"tags":[123,1363],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51665"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51665"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51665\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51667,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51665\/revisions\/51667"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51666"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}